Решение по делу № 1-500/2016 от 31.08.2016

дело № 1-500/16

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми 25 октября2016 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Дяченко В.Н.,

при секретаре ***,

с участием: государственного обвинителя ***,

потерпевших: О., К..,

адвоката ***, представившего удостоверение .... и ордер ....;

подсудимого Попова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Попова **,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.А. совершил две кражи и две кражи с причинением значительного ущерба гражданину в г. Ухта Республики Коми при следующих обстоятельствах:

В период с <...> г. до <...> г., Попов А.А., находясь ...., тайно похитил принадлежащий Б. велосипед марки «....» номер .... ценой .... рублей и велосипедный трос, материальной ценности не представляющий, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Б. значительный ущерб.

Также, Попов А.А., в период с <...> г. до <...> г., находясь ...., тайно похитил принадлежащий О. велосипед марки «....» номер .... ценой .... рублей и велосипедный трос, материальной ценности не представляющий, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В период с <...> г. до <...> г., Попов А.А., находясь ...., тайно похитил принадлежащий К. велосипед марки «....» номер .... ценой .... рублей и велосипедный трос, материальной ценности не представляющий, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив К. значительный ущерб.

Он же, Попов А.А., в период в с <...> г. до <...> г., находясь ...., тайно похитил принадлежащий А. велосипед марки «....» ценой .... рублей и велосипедный трос, материальной ценности не представляющий, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Попов А.А. вину по предъявленным обвинениям признал полностью, заявив, что согласен с предъявленными обвинениями, поддержал свое письменное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, данное добровольно и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, соблюдены. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ, не имеется.

Действия Попова А.А. по первому и третьему эпизодам обвинения суд квалифицирует как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. в каждом случае как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Размер ущерба суд признает значительным для потерпевших Б. и К., с учетом их имущественного положения и п.2 Примечания к ст.158 УК РФ <...> г..

Действия Попова А.А. по второму и четвертому эпизодам обвинения суд квалифицирует как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, т.е. в каждом случае как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.

Размер ущерба для потерпевших О. и А., суд, исходя из их материального положения, признает не значительным для потерпевших.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям умышленных небольшой и средней тяжести и данные о личности подсудимого,

Потерпевшими О. и А. в судебном заседании к подсудимому были заявлены гражданские иски о возмещении причиненного вреда в размере .... и .... рублей соответственно. Подсудимый с исками и их размерами согласен. Иски и их размеры обоснованы и подлежат возмещению в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в каждом случае, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие заболевания . Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая, что преступления совершены подсудимым при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, к нему могут быть применены требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом тяжести, степени общественной опасности и количества совершенных подсудимым преступлений, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, поведение подсудимого после совершения преступлений, и в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание: по ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение у О.) и по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение у А.) в виде обязательных работ; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение у Б.) и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение у К.) в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1,5 ст.62, ч.2 ст.69 УК РФ, не находя оснований для назначения более мягкого наказания, и применения положений ст. 64,73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, их количества, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым, на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначить отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии общего режима.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по каждому из эпизодов обвинения по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ <...> г.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попова ** виновным всовершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении Б.) – в виде 1 (одного) года лишения свободы.

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении О.) – в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении К.) – в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении А.) – в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Попову А.А. наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя начало срока отбывания наказания с <...> г..

Меру пресечения Попову А.А. на период апелляционного обжалования приговора изменить на содержание под стражей ....

Вещественные доказательства:

Гражданские иски потерпевших удовлетворить и взыскать с Попова А.А. в пользу О. .... рублей, в пользу А. .... рублей, выдать исполнительные листы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае рассмотрения апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья Дяченко В.Н.