Решение по делу № 2-751/2018 от 14.07.2017

Дело №2-751/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кирильченко А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лысовой З.Е. к Лысову В.И., Звонаревой О.В. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Лысова З.И. обратилась в суд с иском к Лысову В.И., Звонаревой О.В. о признании сделки недействительной. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Лысовым В.И. заключен брак. В период брак супругами была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. на Лысова В.ИДД.ММ.ГГГГ. Лысов В.И. заключил договор дарение вышеуказанной квартиры со Звонаревой О.В., без согласия истца. Об оспариваемой сделки истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Лысова З.И. исковые требования поддержала по обстоятельствам указанным в заявлении, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ее (Лысовой) мать П.И.И. подарила денежные средства в размере 1 276 800 рублей. Вместе с супругом Лысовым В.И. добавили часть денежных средств и приобрели квартиру № по ул. <адрес>. Квартира приобреталась по договору долевого строительства. Право собственности на спорную квартиру было оформлено на Лысова В.И. ДД.ММ.ГГГГ Данная квартира с ДД.ММ.ГГГГ. сдается в аренду одним и тем же арендателям, которые сами оплачивают за квартиру жилищно-коммунальные услуги, а за аренду денежные средства передает ей (Лысовой). Квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг на вышеуказанную квартиру приходили на имя Лысова В.И. ДД.ММ.ГГГГ на допросе от следователя узнала, что спорную квартиру Лысов В.И. подарил дочери Звонаревой О.В., нотариального согласия на данную сделку она (Лысова) не давала.

Представитель истца Наговицына Е.С., действует на основании доверенности, исковые требования подержала по обстоятельства указанным в заявлении, дополнительно суду пояснила, что истец при оформлении договора дарения не присутствовала, нотариальное согласие на данную сделку не давала, о самой сделки узнала только ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. сразу обратилась в суд.

Ответчик Звонарева О.В. в судебном заседании исковые требования признала суду пояснила, что Лысова З.Е. и Лысов В.И. приходятся ей родителями. С родителями проживает отдельно. ДД.ММ.ГГГГ. Лысов В.И., сильно болел и был не очень оптимистично настроен в связи, с чем по договору дарения подарил ей (Звонаревой) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При этом мать Лысова З.Е., а также ее (Звонаревой) сестра о данной сделке ничего не знала. ДД.ММ.ГГГГ. в спорной квартире всегда проживали арендаторы. Арендную плату за квартиру она (Звонарева) никогда не получала, жилищно-коммунальные услуги за данную квартиру не оплачивала.

Ответчик Лысов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании исковые требования признавал, суду пояснил, что приобретением, оформлением документов о праве собственности на квартиру по ул. <адрес> занималась супруга. Квартира была оформлена на него (Лысова). ДД.ММ.ГГГГ. самостоятельно без уведомления супруги подарил спорную квартиру дочери Звонаревой О.В.

Представитель МИФНС России №23 по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представитель Каленский А.В. представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 и п. 1 ст. 34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, при этом к общему имуществу супругов относится любое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Вместе с тем, п. 3 ст. 35 СК РФ предусмотрено, что для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Таким образом, Семейным кодексом РФ установлены иные, отличные от установленных ст. 253 ГК РФ правила распоряжения недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, в соответствии с которыми установлена необходимость обязательного получения нотариально удостоверенного согласия другого супруга на совершение сделок с являющимся общей совместной собственностью супругов недвижимым имуществом, при этом уже сам факт отсутствия нотариально удостоверенного согласия другого супруга на совершение сделки по распоряжению общим недвижимым имуществом супругов является основанием для признания такой сделки недействительной, вне зависимости от того, знала ли другая сторона в сделке или заведомо должна была бы знать об этом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

. Судом установлено, что Лысов В.И. и Лысова (Поваляева) З.Е. состоят в зарегистрированном баке с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о браке серии №

В период брака супругами приобретена квартира, распложенная по адресу: <адрес>, право собственности, на которую было зарегистрировано на Лысова В.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 24 № от ДД.ММ.ГГГГ. Прав собственности зарегистрировано на основании акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ., договора на долевое участие в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как квартира по адресу <адрес> была приобретена Лысовыми в период брака, хотя и была зарегистрирована на имя одного из супругов, является совместной собственностью супругов.

В период брака Лысов В.И. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. подарил квартиру № по ул. <адрес> дочери Звонаревой О.В. Из условий договора дарения следует, что от имени дарителя договор подписан только Лысовым В.И. При этом, нотариально удостоверенного согласия супруги Лысовой З.Е. на момент заключения договора, его регистрации получено не было

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что собственником вышеуказанной квартиры является Звонарева О.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ежемесячных платежных документов по оплате жилищно-коммунальных услуг на спорную квартиру за период ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. плательщиком указан Лысов В.И.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Лысовой З.Е., путем признания недействительным полностью договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. и применении последствий недействительности данной сделки, поскольку при совершении сделки не было получено согласие супруги на дарение спорного недвижимого имущества, что противоречит требованиям ст. 35 СК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лысовой З.Е. к Лысову В.И., Звонаревой О.В. о признании сделки недействительной, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. квартиры расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Лысовым В.И. и Звонаревой О.В..

Право собственности Звонаревой О.В. на квартиру № дома № по ул. <адрес> прекратить.

Объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес> вернуть в собственность прежнего правообладателя Лысову В.И..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Дата изготовления мотивированного решения 27.03.2018г.

Председательствующий:    Л.В. Васильева