Решение по делу № 2-248/2022 от 17.02.2022

Дело № 2-248/2022

10RS0017-01-2022-000226-15

    РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

    06 апреля 2022 г.                                                                                              г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Буш В.Е.

при секретаре Мелентьевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тэгома» к Никипеловой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что <Дата обезличена> между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлены кредитные средства в размере <Номер обезличен> под 28,3 процентов годовых сроком возврата до <Дата обезличена> В результате заключения договоров цессии право требования с ответчика долга перешло к истцу. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <Номер обезличен>., из которых: <Номер обезличен> - сумма основного долга, <Номер обезличен>. – проценты за пользование кредитом. Также заявлены к взысканию проценты по ставке 28,3 процентов годовых на сумму основного долга за период с <Дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности. Также истец просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины <Номер обезличен>

Впоследствии истец уменьшил размер заявленных требований, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме <Номер обезличен> из которых <Номер обезличен>. – основной долг за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, <Номер обезличен> проценты по срочной задолженности за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, <Номер обезличен>. – проценты на просроченную задолженность за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

В судебное заседание истец и третье лицо АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» представителей не направили. Ответчик в суд не явилась. Участвующие в деле лица извещены о рассмотрении дела.

Представитель ответчика Кильдина Н.П. с иском не согласилась, представила письменные возражения. Указала на пропуск срока исковой давности, подписание искового заявления и договора цессии неуполномоченным лицом. Полагала, что истец не является надлежащим. Полагала необходимым с учетом семейного и материального положения ответчика применить к заявленным к взысканию процентам положения ст. 333 ГК РФ.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что <Дата обезличена> между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен>. Размер заемных средств составил <Номер обезличен>. ставка – 28,3 процентов годовых. Срок возврата кредита – до <Дата обезличена> Условиями кредитного договора в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5 процентов на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

При подписании договора ответчик подтвердила, что ей предоставлена исчерпывающая информация об условиях кредитования. Оценив свои финансовые возможности при наличии достаточной информации относительно предоставляемых финансовых услуг, ответчик не отказалась от заключения кредитного договора и принятия на себя обязательств по гашению кредита.

Условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись, ежемесячные платежи в счет погашения кредита вносились не в установленные сроки и не в установленном размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

<Дата обезличена> между КБ «Русский Славянский банк» (АО) и истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии).

Из п.п. 1.1 договора об уступке права требования (цессии) следует, что права требования переходят к цессионарию в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

Согласно пункту 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), введённых в действие с <Дата обезличена>, банк вправе уступить третьим лицам права требования к заёмщику, возникшие из кредитного договора, заёмщик не вправе уступать свои права по договору третьим лицам без письменного согласия Банка.

Сведений об оспаривании условий данного договора цессии, признания его недействительным по основаниям, установленным ст.ст. 173, 174 ГК РФ (равно как и по иным, предусмотренным законом основаниям) суду не представлено.

Со стороны ООО «Тэгома» договор цессии подписан генеральным директором, на договоре проставлен оттиск печати юридического лица. Согласно п. 7.3 Устава ООО «Тэгома» генеральный директор без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

В подтверждение исполнения истцом обязанностей по договору цессии (в частности п. 2.2 договора) в материалы дела представлена копия платежного поручения от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на сумму <Номер обезличен>

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» подтвердила как факт заключения банком кредитного договора с ответчиком на условиях, указанных выше, так и факт заключения с истцом <Дата обезличена> договора цессии, по условиям которого право требования задолженности с ответчика перешло к истцу. Кроме того, государственная корпорация сообщила, что после заключения договора цессии банк не является надлежащим кредитором ответчика. С даты отзыва у банка лицензии по дату уступки права требования от ответчика не поступали платежи в счет погашения задолженности. После даты уступки права требования платежи также не поступали. Материалы кредитного досье переданы цессионарию.

Учитывая изложенное, произведенная истцу уступка права требования по спорному кредитному договору является действительной, в связи с чем истец вправе требовать взыскания задолженности по данному договору.

Относительно доводов ответчика о непредоставлении платежных документов, подтверждающих выкуп права требования задолженности в отношении персонально ответчика, суд отмечает, что условиям договора цессии определена общая уплачиваемая за приобретаемое право сумма. В подтверждение ее уплаты представлено платежное поручение.

Согласно акту приема-передачи к договору от <Дата обезличена> истцу были переданы оригинал кредитного договора, заключенного с ответчиком, от <Дата обезличена> и кредитное досье.

Письмом от <Дата обезличена> ответчик была уведомлена об уступке права требования.

По общему правилу, установленному п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Применительно к разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если условия кредитной карты (договора кредитования с использованием данного средства платежа) предполагают обязанность держателя вносить платежи по кредиту частями, то срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истцом (с учетом уменьшения заявленных требований) заявлена к взысканию задолженность за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Исковое заявление направлено в суд <Дата обезличена>, что свидетельствует об отсутствии оснований для вывода о пропуске срока исковой давности.

Истцом произведен расчет задолженности по кредитному договору. Представленный расчет сумм задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Так, по основному долгу подлежат взысканию платежи за находящийся в пределах срока исковой давности период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на общей сумму <Номер обезличен>. (из расчета <Данные изъяты>).

Ответчиком также в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по договору или наличия долга в ином размере.

Возможность неосведомленности ответчика о наличии у нее кредитной задолженности суд исключает, имея в виду то обстоятельство, что, обладая общей правоспособностью, ответчик должна была осознавать последствия неисполнения принятых на себя обязательств.

На основании п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

По условиям кредитного договора процентная ставка составляет 28,3 процентов годовых.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по срочной задолженности за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен>. и проценты на просроченную задолженность за аналогичный период в размере <Номер обезличен>. (итого <Номер обезличен>.).

Из представленного истцом расчета процентов, не оспоренного ответчиком, следует, что указанные проценты заявлены в пределах срока исковой давности и, имея акцессорный характер к основному долгу, начислены на сумму задолженности, также не выходящей за срок исковой давности.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, состоящей из основного долга <Номер обезличен>. и процентов за пользование кредитом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <Номер обезличен>.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Данные проценты представляют собой плату за пользование денежными средствами, а не меру ответственности, в связи с чем не могут быть снижены судом.

Законом и кредитным договором не предусмотрено снижение размера процентов за пользование кредитом, процентная ставка по кредиту согласована сторонами.

Неустойка, снижение которой возможно в порядке ст. 333 ГК РФ, истцом к взысканию не заявлена.

До уточнения исковых требований истцом было заявлено о взыскании процентов по ставке 28,3 процентов годовых на сумму невозвращенного основного долга за период с <Дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности. От данного требования истец не отказывался, в связи с чем оно также разрешается судом.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, требования о взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 28,3 процентов годовых с <Дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению. При этом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (дата вынесения решения суда) сумма задолженности по указанным требованиям составила <Номер обезличен> (<Данные изъяты>).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Вопреки доводам ответчика исковое заявление подписано надлежащим лицом, в подтверждение полномочий которого представлена доверенность от <Дата обезличена>

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины <Номер обезличен>

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований размер излишне уплаченной государственной пошлины составляет <Номер обезличен> ( <Данные изъяты>.).

На основании пп. 10 п. 1 ст. 333.20, пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в указанном размере подлежит возврату плательщику.

        Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

    решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Никипеловой Т.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тэгома» задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в сумме <Номер обезличен>. (из которых <Номер обезличен>. - сумма основного долга, <Номер обезличен>. - проценты за пользование кредитом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, <Номер обезличен>. - проценты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>), расходы по уплате государственной пошлины <Номер обезличен>

Взыскивать с Никипеловой Т.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тэгома» проценты за пользование кредитом, начиная с <Дата обезличена> по день фактической уплаты суммы основного долга в размере <Номер обезличен> исходя из ставки 28,3 процентов годовых, начисляемых на остаток суммы задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тэгома» государственную пошлину в размере <Номер обезличен>., излишне уплаченную по платежному поручению от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сортавальский городской суд Республики Карелия.

    Судья                                                                                В.Е.Буш

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ

изготовлено <Дата обезличена>