Решение по делу № 33-3166/2020 от 14.08.2020

Докладчик Филимонова И.В. Апелляционное дело № 33-3166/2020

УИД 21 RS 0017-01-2020-000336-57

Судья Никитин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 сентября 2020 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Блиновой М.А.

судей Филимоновой И.В., Нестеровой А.А.

при секретаре судебного заседания Александрове П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики к Степановой Фаине Владимировне, товариществу собственников жилья «Юность» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и ликвидации товарищества собственников жилья, поступившее по апелляционной жалобе Степановой Фаины Владимировны на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 25 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Филимоновой И.В., судебная коллегия

установила:

Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики (далее – Госжилинспекция Чувашии) обратилась в суд с исковым заявлением в порядке части 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации к Степановой Ф.В., товариществу собственников жилья «Юность» (далее – ТСЖ «Юность» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №84 корп.1 по ул. ... г.Шумерля Чувашской Республики, оформленных протоколом от 11 сентября 2019 года №1, ликвидации товарищества собственников жилья «Юность» с возложением обязанности осуществить его ликвидацию на председателя указанного товарищества Степанову Ф.В.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведения истцом как органом государственного жилищного надзора внеплановой проверки правомерности принятия общим собранием собственников помещений указанного выше многоквартирного дома решения о создании ТСЖ «Юность», оформленного протоколом от 11 сентября 2019 года №1, выявлены нарушения, а именно, отсутствуют доказательства размещения уведомления о проведении общего собрания в установленный частью 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) десятидневный срок; доказательства наличия кворума, необходимого для принятия собственниками решения о создании ТСЖ, нарушен порядок оформления результатов голосования. Как следует из указанного протокола, общее собрание собственников проведено 11 сентября 2019 года по инициативе Степановой Ф.В. в форме очного голосования, где были приняты решения по 12 вопросам повестки дня, в том числе о создании ТСЖ. Между тем, в представленных листах регистрации участников общего собрания в нарушение требований части 5.1 статьи 48 ЖК РФ отсутствуют формулировки «за», «против» или «воздержался», что не позволяет установить волеизъявление голосовавших на собрании по каждому вопросу повестки дня. В нарушение требований части 1.1. статьи 136 ЖК РФ протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписан председателем и секретарем собрания, а не всеми собственниками помещений, проголосовавшими за принятие таких решений. Кроме того, отсутствуют доказательства надлежащего уведомления собственников о принятых на собрании решениях и об итогах голосования. Допущенные нарушения порядка создания ТСЖ «Юность» носят неустранимый характер и являются основанием для его ликвидации.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Ефимова С.И. иск поддержала.

Ответчик Степанова Ф.В., одновременно представляющая интересы ответчика ТСЖ «Юность», а также ее представитель Бланк Н.Г. иск не признали.

Представитель третьего лица администрации г.Шумерля Чувашской Республики Будков И.А. разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары в судебное заседание не явился.

Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 25 июня 2020 года постановлено признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Чувашская Республика, г. Шумерля, ул. ..., д.84. корп.1, оформленное протоколом от 11 сентября 2019 года №1; ликвидировать ТСЖ «Юность», расположенное по вышеуказанному адресу, и обязать председателя данного товарищества Степанову Ф.В. осуществить его ликвидацию.

В апелляционной жалобе ответчик Степанова Ф.В. просит отменить указанное решение по мотивам незаконности и необоснованности и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что доказательства размещения объявления-уведомления о проведении общего собрания в установленный десятидневный срок, равно как и доказательства надлежащего уведомления собственников о принятых решениях и итогах голосования могли быть получены судом путем допроса свидетелей – собственников помещений многоквартирного дома, однако ходатайство ответчика о вызове их в судебное заседание судом было необоснованно отклонено. Вопреки выводам суда при проведении собрания требования части 5.1 статьи 48 ЖК РФ не были нарушены, поскольку на очном собрании не оформлялись листы голосования, а на представленных листах регистрации участников собрания не должны отражаться результаты голосования собственников по вопросам повестки дня. Кворум для принятия решений имелся. Истец скрыл от ответчиков вариант досудебного разрешения спора, связанный с подтверждением оспариваемых решений путем принятия их на последующем собрании до вынесения решения суда, а суд не принял во внимание представленные ответчиками письменные бюллетени, полученные в ходе судебного разбирательства от собственников помещений многоквартирного дома, в которых последние подтвердили свое волеизъявление путем голосования против ликвидации ТСЖ «Юность», и тем самым самостоятельно вступили в дело на ответной стороне до принятия решения судом первой инстанции. Принятые на собрании решения самими собственниками не оспариваются, выявленные нарушения при проведении собрания не являются существенными, не повлекли нарушения чьих-либо прав, в связи с чем не могли быть достаточными для удовлетворения иска. Указанные обстоятельства не учтены, что привело к принятию судебного решения, которое нарушает права собственников на выбор способа управления домом. Судом также не учтено, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, нарушена процедура оспаривания решения собственников, предусматривающая заблаговременное обязательное письменное уведомление собственников о намерении обратиться в суд для оспаривания принятых ими решений, при установлении которых иск подлежал оставлению без движения. Кроме того, судом необоснованно были отклонены замечания на протокол судебного заседания, в котором дело рассмотрено по существу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Степанова Ф.В., одновременно представляющая интересы ответчика ТСЖ «Юность»,апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Представитель истца Ефимова С.И. с доводами апелляционной жалобы не согласилась и просила оставить ее без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу пункта 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом.

По смыслу пункта 1 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации и частей 1 и 5 статьи 135 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме и осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами, могут создавать товарищества собственников жилья. Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации.

Согласно пунктам 1, 2 части 6 статьи 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований ЖК РФ (пункт 1); о ликвидации товарищества собственников жилья в случае выявления нарушений порядка создания такого товарищества, если эти нарушения носят неустранимый характер (пункт 2).

Как следует из материалов дела, 11 сентября 2019 года в многоквартирном доме №84 корп.1 по ул. ... г.Шумерля Чувашской Республики в форме очного голосования проведено общее собрание собственников помещений, оформленное протоколом от 11 сентября 2019 года №1, на котором, в том числе, были прияты решения о создании ТСЖ и утверждении его устава.

Согласно данному протоколу общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 3290,1 кв.м; количество голосов собственников, принявших участие в голосовании, – 1757,3 кв.м, что составляет 53,4 % от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения по всем вопросам повестки приняты 100% голосованием.

25 сентября 2019 года ТСЖ «Юность» зарегистрировано в качестве юридического лица на основании проведенного 11 сентября 2019 года решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В связи с созданием ТСЖ управляющая организация ООО «Система Управления» передала техническую документацию по указанному выше многоквартирному дому по акту приема-передачи от 29 ноября 2019 года.

Основанием для обращения с заявленными требованиями Госжилинспекция Чувашии указала нарушения положений статей 45, 48, 136 ЖК РФ при создании ТСЖ «Юность», выявленные в ходе внеплановой документарной проверки, проведенной в период с 20 февраля 2020 года по 13 марта 2020 года, по итогам которой истцом составлен акт от 13 марта 2020 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции согласился с доводами истца и, удовлетворяя иск, исходил того, что общее собрание собственников помещений проведено с существенными нарушениями норм действующего законодательства. При этом суд указал, что из представленных документов невозможно установить кворум, необходимый для принятия решения о создании ТСЖ, в связи с чем пришел к выводу о том, что при создании ТСЖ «Юность» допущены нарушения закона, которые носят неустранимый характер.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Часть 3 статьи 45 ЖК РФ предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с частью 3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При этом частью 5.1 статьи 48 ЖК РФ предусмотрено, что при проведении общего собрания, в том числе, посредством очного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны сведения о лице, участвующим в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме и решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

В соответствии с частью 1 статьи 136 ЖК РФ решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений (часть 1.1 статьи 136 ЖК РФ).

Суд первой инстанции, указывая на допущенное нарушение требования, предусмотренного частью 1.1 статьи 136 ЖК РФ, поскольку протокол от 11 сентября 2019 года не подписан всеми собственниками, а только председателем и секретарем собрания, пришел к выводу о невозможности установления кворума, необходимого в соответствии с частью 1 статьи 136 ЖК РФ для принятия решения о создании ТСЖ.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что законодательством четко не определена какая-либо форма протокола общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, также не определено, каким образом в протоколе должны проставляться подписи.

Ответчиком в материалы дела представлен лист подписей собственников, принимавших участие в собрании 11 сентября 2019 года с указанием их фамилий, имен, отчеств,сведений о размерах принадлежащих им долей в праве собственности; реестр собственников помещений в многоквартирном доме, в котором также отражены фамилии, имена, отчества собственников помещений, номера принадлежащих им помещений, площади этих помещений и размер принадлежащих им долей в праве собственности; протокол общего собрания собственников помещений от 11 сентября 2019 года №1, в котором в графах «за», «против», «воздержался» указано количество проголосовавших отдельно по каждому вопросу повестки дня и процентное соотношение голосов от общего числа проголосовавших.

Поскольку, как видно из данного протокола, путем очного голосования по всем вопросам повестки дня были приняты решения 100% голосованием, что составляет 1757,3 голосов, указанные выше документы, представленные в дело, в совокупности позволяют идентифицировать собственников помещений в многоквартирном доме, голосовавших за создание ТСЖ и утверждение его устава. Таким образом, воля участников собрания выражена достаточно определенно. При этом лист подписей собственников, принимавших участие в собрании 11 сентября 2019 года, является приложением к протоколу, то есть его составной частью. Такое оформление подписей в протоколе не противоречит требованиям части 1.1 статьи 136 ЖК РФ.

Указанный документ (лист подписей собственников) является надлежащим доказательством по делу, доказательств обратного истцом представлено не было.

Учитывая изложенное, на собрании имелся необходимый кворум. Согласно материалам дела решения о создании ТСЖ «Юность», утверждении его устава, а также решения по другим производным от них вопросам были приняты 53,4% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (1757,3 кв.м х 100 / 3290,1 кв.м), что свидетельствует о соблюдении требований части 1 статьи 136 ЖК РФ при принятии этих решений.

Кроме того, собственники помещений многоквартирного дома (волеизъявление которых истец ставит под сомнение)впоследствииподтвердили ранее принятые решения на оспариваемом общем собрании новым решением, оформленным протоколом общего собрания членов ТСЖ «Юность» и собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Чувашская Республика, г.Шумерля, ул. ..., д.84, корп.1, от 30 июля 2020 года №2, которое никем не оспорено и недействительным не признано.

Само по себе отсутствие доказательств размещения представленного в дело уведомления о проведении общего собрания в установленный частью 4 статьи 45 ЖК РФ десятидневный срок, доказательств надлежащего уведомления собственников о принятых на собрании решениях и об итогах голосования при установленных по делу обстоятельствах не являются существенными и не влекут безусловное признание недействительными решений, принятых на оспариваемом собрании.

Поскольку существенных нарушений при созыве, подготовке и проведении общего собрания, которые повлияли бы на волеизъявление участников собрания, не допущено, оснований для признания недействительными решений общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом от 11 сентября 2019 года №1, у суда первой инстанции не имелось. Требование о ликвидации товарищества собственников жилья «Юность» с возложением обязанности осуществить его ликвидацию на председателя указанного товарищества Степанову Ф.В. носит производный характер от первоначального требования об оспаривании решений собственников, в связи с чем оно также не подлежало удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции установленным по делу обстоятельствам (пункт 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ) решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Госжилинспекции Чувашии.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 25 июня 2020 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики к Степановой Фаине Владимировне, товариществу собственников жилья «Юность» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №84 корп.1 по ул. ... г.Шумерля Чувашской Республики, оформленных протоколом от 11 сентября 2019 года №1, ликвидации товарищества собственников жилья «Юность» с возложением обязанности осуществить его ликвидацию на председателя указанного товарищества Степанову Ф.В. отказать.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи И.В. Филимонова

А.А. Нестерова