Решение по делу № 33-513/2021 от 17.12.2020

Дело № 33-513/2021 (№ 33 - 12798/2020)

№ 2 – 393/2020 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции)

Судья Панова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 20 января 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Высочанской О.Ю.

судей Рубан О.Н., Владыкиной О.В.

при секретаре Козловой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Алексеева Ильи Альбертовича на решение Александровского городского суда Пермского края от 14 сентября 2020 года, которым удовлетворены исковые требования ООО «ЭОС» к Алексееву Илье Альбертовичу о взыскании задолженности по кредитному договору №** в размере 244701,01 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5647, 01 руб.

Заслушав доклад судьи Рубан О.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском о взыскании с Алексеева И.А. задолженности по кредитному договору №** в размере 244701,01 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5647,01 руб.

В обоснование заявленных требований ООО «ЭОС» указало, что 24.07.2013 между ПАО КБ УБРиР (далее – Банк) и Алексеевым И.А. заключен договор о предоставлении кредита №**, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 125 900 руб. на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 28% годов. Принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита ответчик не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере. Между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» 01.12.2016 заключен договор уступки прав требования, на основании которого истец приобрел право требования задолженности к ответчику.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик, указывая, что оно является незаконным и необоснованным. Срок исковой давности частично пропущен. Сумма долга рассчитана не верно. Уступка прав требования не доказана. Указанный ответчиком адрес не является фактическим.

Истец ООО «ЭОС», ответчик Алексеев И.А. о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.

На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по этим доводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу положений ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (ч.1 ст.819 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 24.07.2013 на основании заявления клиента между ОАО «УБРиР» (далее - Банк) и Алексеевым И.А. заключен договор кредитования №**, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 125900 руб. на срок 60 месяцев под 28% годовых, полная стоимость кредита 31,03 % годовых. Погашение кредита предусмотрено аннуитетными (ежемесячными равными) платежами в размере 4086,00 руб. (последний платеж 3944,48 руб.) 24 числа каждого месяца согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора (л.д.9-17).

Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), а также уплата комиссий.

Заявление о заключении договора кредитования, содержащее все необходимые условия предоставления кредита, а также график погашения кредита, подписано лично Алексеевым И.А., что свидетельствует о том, что он согласился с условиями кредитования, ознакомлен с графиком погашения кредита, Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, другими положениями заключенного договора, то есть, ответчик в соответствии с условиями договора обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В условиях кредитного договора оговорено, что заемщик подтверждает право Банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, при этом новому кредитору будут переданы документы удостоверяющие право требования и сообщены сведения, имеющие значения для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требования, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке права требования.

Судом первой инстанции установлено, что Банк свои обязательства выполнил и предоставил Заемщику кредитные средства.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности.

ПАО КБ «УБРиР» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) 01.12.2016 заключили договор об уступке прав (требований) №**, по условиям которого Цедент передал Цессионарию права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в том числе заключенным с Алексеевым И.А. (л.д.20-22)

Согласно приложению к договору об уступке прав (требований) №** от 01.12.2016 в перечне уступаемых прав (требований) значится должник Алексеев И.А., сумма передаваемых прав требования составляет 244 701,01 руб. (л.д.24-25).

Доводы апеллянта о недоказанности истцом права требования с ответчика суммы долга по кредитному договору опровергаются материалами дела.

ООО «ЭОС» 02.09.2019 обращалось к мировому судье судебного участка №2 Александровского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Алексеева И.А. задолженности по кредитному договору №** в размере 244 701,01 руб., а также судебных расходов.

Мировым судьей судебного участка №2 Александровского судебного района 02.09.2019 выпущен судебный приказ № **/19 о взыскании с должника Алексеева И.А. задолженности в размере 244 701,01 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2823,51 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Александровского судебного района 23.09.2019 судебный приказ №**/19 от 02.09.2019 отменен в связи с поступившими возражениями (л.д.8).

Истцом ООО «ЭОС» представлен расчет задолженности по кредитному договору №** по состоянию на 05.02.2020, согласно которому общая сумма задолженности составляет 244 701,01 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 125 900 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 118 801,01 руб. (л.д.18-19).

Ссылаясь на неверное определение истцом суммы долга, ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ контррасчет суммы задолженности не представлен, доказательств исполнения Алексеевым И.А. принятых на себя обязательств по возврату суммы долга материалы дела не содержат.

В апелляционной жалобе ответчик указывает о частичном пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требования о взыскании задолженности.

Судебная коллегия отклоняет доводы ответчика как несостоятельные.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Однако, до вынесения судом решения по делу ответчиком Алексеевым И.А. соответствующего заявления сделано не было.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик обладал информацией об условиях предоставления кредита, его стоимости, о размере процентов, исходя из которых начисляются денежные средства, а также о размере начисленных процентов в денежном выражении, графике платежей, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в банковских документах. Не смотря на это, обязанность по возврату суммы кредита Алексеевым И.А. надлежащим образом исполнена не была. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» о взыскании с Алексеева И.А. задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Ссылка апеллянта на то, что указанный ответчиком адрес (****) не является фактическим, подлежит отклонению, так как согласно адресной справке ОВМ МВД России по Александровскому району Алексеев И.А. зарегистрирован по месту жительства 18.04.2012 по адресу: **** (л.д.45). На указанный адрес судом первой инстанции направлялась судебная корреспонденция. В апелляционной жалобе ответчик в качестве места жительства указывает тот же адрес.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке не основано на нормах ГПК РФ.

Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.

руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Александровского городского суда Пермского края от 14 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеева Ильи Альбертовича – без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/