Решение по делу № 33-9381/2024 от 14.06.2024

Судья Алексеева И.М.                                                         Дело № 33-9381/2024

№2-797/2024

УИД 52MS0110-01-2023-001794-92

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                    16 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи:                             Погорелко О.В..,

судей:                                            Леонтенковой Е.А., Косолапова К.К.,

при секретаре:                                                        Радкевич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Прописнова С.А.

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 февраля 2024 года

по иску ПАО «Т Плюс» к Прописнову А.В., ФИО1, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ПИА, Прописнова С.А., Прописновой Н.А. о взыскании задолженности и пени,

заслушав доклад судьи Косолапова К.К.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к Прописнову А.В.,                    Прописновой М.Н., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ПИА, Прописнову С.А., Прописновой Н.А., в котором в порядке ст. 39 ГПК РФ просило суд:

- взыскать с ответчика Прописнова А.В., действующего в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего ПИА, в свою пользу задолженность по оплате за отопление за период с 01.10.2021г. по 30.09.2022г. в размере 13 502, 16 рублей, пени за период задолженности с 01.10.2021г. по 30.09.2022г. по состоянию на 31.03.2022г. в размере 118,41 рублей, задолженность по оплате за отопление за период с 01.10.2022г. по 31.03.2023г. в размере 7 389,70 рублей, пени за период с 11.05.2023 по 02.11.2023 на сумму задолженности 7 389, 70 рублей в размере 604, 82 рублей, всего задолженность в размере 21 615, 09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 708, 46 рублей;

- взыскать с ответчика Прописнова С.А. в свою пользу задолженность по оплате за отопление за период с 01.10.2021г. по 30.09.2022г. в размере 9 001, 44 рублей, пени за период задолженности с 01.10.2021г. по 30.09.2022г. по состоянию на 31.03.2022г. в размере 78, 94 рублей, задолженность по оплате за отопление за период с 01.10.2022г. по 31.03.2023г. в размере 4 926, 47 рублей, пени за период с 11.05.2023г. по 02.11.2023г. на сумму задолженности 4 926, 47 рублей в размере 403, 21 рублей, всего задолженность в размере 14 410, 06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 472, 30 рублей. Считать исковые требования в размере 94 рублей исполненными;

- взыскать с ответчика Прописновой Н.А. в свою пользу задолженность по оплате за отопление за период с 01.10.2021г. по 30.09.2022г. в размере 9 001, 44 рублей, пени за период задолженности с 01.10.2021г. по 30.09.2022г. по состоянию на 31.03.2022г. в размере 78, 94 рублей, задолженность по оплате за отопление за период с 01.10.2022г. по 31.03.2023г. в размере 4 926, 47 рублей, пени за период с 11.05.2023г. по 02.11.2023г. на сумму задолженности 4 926, 47 рублей в размере 403, 21 рублей, всего задолженность в размере 14 410, 06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 472, 30 рублей;

- взыскать с ответчика Прописновой М.Н., действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего ПИА в свою пользу задолженность по оплате за отопление за период с 01.10.2021г. по 30.09.2022г. в размере 13 502, 16 рублей, пени за период задолженности с 01.10.2021г. по 30.09.2022г. по состоянию на 31.03.2022г. в размере 118, 41 рублей, задолженность по оплате за отопление за период с 01.10.2022г. по 31.03.2023г. в размере 7 389, 70 рублей, пени за период с 11.05.2023г. по 02.11.2023г. на сумму задолженности 7 389, 70 рублей в размере 604, 82 рублей, всего задолженность в размере 21 615, 09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 708, 46 рублей.

10.07.2023 по данному гражданскому делу мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского судебного района Нижегородской области было вынесено заочное решение, которое определением мирового судьи от 10.10.2023 отменено, производство по делу возобновлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 03.11.2023 данное гражданское дело передано по подсудности в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 февраля 2024 года Исковые требования ПАО «Т Плюс» (ИНН [номер]) удовлетворены частично.

С Прописнова А.В. (паспорт серия [номер]), действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ПИА, в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН [номер]) взысканы задолженность по оплате за отопление за период с 01.10.2021г. по 30.09.2022г. в размере 13 502, 16 рублей, пени за период задолженности с 01.10.2021г. по 30.09.2022г. по состоянию на 31.03.2022г. в размере 50 рублей, задолженность по оплате за отопление за период с 01.10.2022г. по 31.03.2023г. в размере 7 389, 70 рублей, пени за период с 11.05.2023г. по 02.11.2023г. на сумму задолженности 7 389, 70 рублей в размере 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 708, 46 рублей.

С Прописнова С.А. (паспорт серия [номер]) в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН [номер] взысканы задолженность по оплате за отопление за период с 01.10.2021г. по 30.09.2022г. в размере 9 001, 44 рублей, пени за период задолженности с 01.10.2021г. по 30.09.2022г. по состоянию на 31.03.2022г. в размере 40 рублей, задолженность по оплате за отопление за период с 01.10.2022г. по 31.03.2023г. в размере 4 926, 47 рублей, пени за период с 11.05.2023г. по 02.11.2023г. на сумму задолженности 4 926, 47 рублей в размере 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 472, 30 рублей.

С Прописновой Н.А. (паспорт серия [номер]) в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН [номер]) взысканы задолженность по оплате за отопление за период с 01.10.2021г. по 30.09.2022г. в размере 9 001, 44 рублей, пени за период задолженности с 01.10.2021г. по 30.09.2022г. по состоянию на 31.03.2022г. в размере 40 рублей, задолженность по оплате за отопление за период с 01.10.2022г. по 31.03.2023г. в размере 4 926, 47 рублей, пени за период с 11.05.2023г. по 02.11.2023г. на сумму задолженности 4 926, 47 рублей в размере 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 472, 30 рублей.

С Прописновой М.З. (паспорт серия [номер]), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ПИА в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН [номер]) задолженность по оплате за отопление за период с 01.10.2021г. по 30.09.2022г. в размере 13 502, 16 рублей, пени за период задолженности с 01.10.2021г. по 30.09.2022г. по состоянию на 31.03.2022г. в размере 50 рублей, задолженность по оплате за отопление за период с 01.10.2022г. по 31.03.2023г. в размере 7 389, 70 рублей, пени за период с 11.05.2023г. по 02.11.2023г. на сумму задолженности 7 389, 70 рублей в размере 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 708, 46 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Т Плюс» (ИНН [номер]) о взыскании неустойки в большем размере – отказано.

Решение суда в части взыскания с Прописнова С.А. в пользу ПАО «Т плюс» задолженности в размере 94 рублей считать исполненным.

В апелляционной жалобе ответчиком Прописновым С.А. поставлен вопрос об изменении решения суда в части взыскания с него задолженности за период с 01.10.2021г. по 02.12.2021г., когда ответчик проходил срочную военную службу, на время которой он подлежит освобождению от оплаты коммунальных услуг ввиду их неиспользования и наличия специальных льгот военнослужащим.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ПАО «Т Плюс» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом заблаговременно по почте с уведомлением, об уважительности причин неявки не сообщили. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в строгом соответствии с законом, на основании установленных по делу обстоятельств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира, расположенная по адресу: [адрес], принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/5 доле каждому) Прописнову А.В., Прописновой М.Н., Прописновой Н.А., Прописнову С.А., несовершеннолетнему                    ПИА, [дата] г.р.

Прописнов А.В. и Прописнова М.Н. являются родителями несовершеннолетнего ПИА

В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес], собственниками которого являются ответчики, с целью учета начислений и оплаты услуг по отоплению, горячему водоснабжению, ПАО «Т Плюс» открыт лицевой счет [номер], согласно которому задолженность за период с 01.10.2021г. по 30.09.2022г. составила 45 007, 20 рублей, за период с 01.10.2022г. по 31.03.2023г. - 24 632, 34 рубля.

В рамках принудительного исполнения судебного приказа [номер] от 05.05.2022 с ответчика Прописнова С.А. в пользу ПАО «Т Плюс» были удержаны денежные средства в размере 94 рублей, что подтверждается платежным поручением [номер] от 28.11.2022.

Постановлением администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 06.11.2013 № 4451 утверждена схема теплоснабжения городского округа город Дзержинск с учетом перспективного развития до 2026 года, которым статус единой теплоснабжающей организации города Дзержинска присвоен ОАО «ТГК-6».

Постановлением администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 19.01.2015 № 33 исполнение функций единой теплоснабжающей организации с зоной деятельности в границах городского округа город Дзержинск до присвоения другой организации статуса единой теплоснабжающей организации в установленном законом порядке возложено на ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания».

В связи с переименованием ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» в ПАО «Т Плюс» постановлением администрации города Дзержинска Нижегородской области от 08.07.2016г. № 2118 в постановление от 06.11.2013г. № 4451 «Об утверждении Схемы теплоснабжения городского округа город Дзержинск с учетом перспективного развития до 2026 года» внесены изменения - по тексту ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» заменено словами ПАО «Т Плюс».

Таким образом, ПАО «Т Плюс» является единой теплоснабжающей организацией в границах территории городского округа город Дзержинск Нижегородской области.

Доказательств поставки тепловой энергии в многоквартирный дом, в том числе в жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес], иной теплоснабжающей организацией материалы дела не содержат и ответчиками не представлено.

На указанную задолженность ответчикам начислена к уплате сумма пени за спорные периоды.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями жилищного и гражданского законодательства, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что ответчики обязательств по внесению платы за потребленную тепловую энергию надлежащим образом не исполняют, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца суммы задолженности за отопление за периоды с 01.10.2021г. по 30.09.2022г., с 01.10.2022г. по 31.03.2023г. пропорционально принадлежащим им долям, возложив обязанность по оплате задолженности, причитавшейся на долю несовершеннолетнего, на его родителей в равных долях, а также пени, применив к ним положения ст. 333 ГК РФ.

Данные выводы суда представляются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика Прописнова С.А. задолженности за период с 01.10.2021г. по 02.12.2021г., когда он проходил срочную военную службу, судебной коллегией признаются несостоятельными и подлежащими отклонению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 3, 4 настоящей статьи, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 42 (1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Из искового заявления следует, что начисление платы за отопление жилого помещения по адресу: [адрес], производилось по формуле расчета платы 2 (4) Приложения №2 к Правилам №354, что не противоречит приведенным положениям. Доказательств наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в спорном жилом доме, а также индивидуальных приборов учета тепловой энергии в жилых помещениях данного дома, стороной ответчиков в материалы дела не представлено.

Таким образом, начисление платы за отопление по адресу ответчиков осуществлялось, исходя из площади принадлежащего им жилого помещения, площади всех помещений МКД, норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, тарифа (цены) на тепловую энергию, а не по показаниям прибора учета, в связи с чем, проживание или не проживание ответчика Прописнова С.А. в спорный период в принадлежащей ему на праве общедолевой собственности квартире, не влияет на размер платы за отопление.

При этом, прохождение ответчиком срочной военной службы не освобождает его, как собственника 1/5 доли жилого помещения, от обязанности по внесению платы за жилищные и коммунальные услуги пропорционально принадлежащей ему доли. Законодательством не предусмотрено освобождение лиц, проходивших срочную военную службу от данной обязанности. Ответчик Прописнов С.А. также не относится к числу лиц, которым государством предоставляются меры социальной поддержки.

При начисление платы за коммунальную услугу по показаниям индивидуального прибора учета или исходя из количества зарегистрированных лиц, лицо, временно не проживающее в таком жилом помещении, в том числе ввиду прохождения военной службы, вправе обратиться в соответствующую управляющую компанию или ресурсоснабжающую организацию с заявлением о перерасчете платы за период временного отсутствия и освобождения от ее оплаты за данный период.

В рассматриваемом случае ответчик Прописнов С.А. не может быть освобожден от оплаты задолженности за отопление за период с 01.10.2021г. по 02.12.2021г., поскольку плата начислялась по нормативу потребления, исходя из общей площади жилого помещения, а не по показаниям индивидуального прибора учета или исходя их количества зарегистрированных в жилом помещении лиц.

То обстоятельство, что несовершеннолетний ПИА, являющийся собственником 1/5 доли спорного жилого помещения, является ребенком-инвалидом, также не является основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку предоставление компенсации расходов на оплату услуг ЖКХ в размере 50% инвалидам и семьям с детьми-инвалидами осуществляется на основании заявительного характера и носит компенсационный характер. Доказательств обращения за получением мер социальной поддержки в виде компенсации оплаты расходов на оплату услуг ЖКХ ввиду наличия в семье ребенка-инвалида, ответчиками в материалы дела не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права и неверном понимании фактических обстоятельств дела, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГП КРФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прописнова С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение Нижегородского областного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи