Решение по делу № 1-191/2021 от 02.07.2021

Дело № 1-191/2021

УИД 11RS0006-01-2021-001696-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск Республика Коми                        13 декабря 2021 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Казалова А.В.,

при помощнике судьи Павлюк М.В.,

с участием:

государственного обвинителя Мартынова А.А.,

представителя потерпевшего К. А.Л.,

подсудимого Буслаева А.Д., его защитника – адвоката Шимлых В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Буслаева А.Д., дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ... ... зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: Р. К., ..., ... содержащегося под стражей по настоящему делу с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., и под домашним арестом с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Буслаев А.Д. совершил растрату, то есть хищение вверенного ему чужого имущества в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с дд.мм.гггг. до 12 часов 30 минут дд.мм.гггг. в г. Усинске Республики Коми, у Буслаева А.Д., допущенного ООО «...» к оказанию услуг по управлению и технической эксплуатации транспортного средства с целью доставки на нем грузов в пункт назначения, возник преступный корыстный умысел на хищение имущества - дизельного топлива, принимаемого к перевозке ООО «...».

дд.мм.гггг. в период времени с 13 часов 15 минут до 14 часов 00 минут Буслаев А.Д., на складе горюче-смазочных материалов ... «...», расположенного по адресу: Р. К., ..., ..., принял для дальнейшей доставки в пункт назначения на склад горюче-смазочных материалов АО «...», расположенный на территории месторождения «А.Титова», вверенный ему груз - топливо дизельное «ЕВРО, зимнее, класса 2, экологического класса К5 (ДТ-3-К5)» общей массой 16,617 тонны, стоимостью за 1 тонну 46 785 рублей 31 копейка, на общую сумму 777 431 рубль 50 копеек, которое было загружено в автоцистерну-полуприцеп «Нефаз-96742» государственный регистрационный знак № в составе седельного тягача - автомобиля «КамАЗ 44108-24», государственный регистрационный знак № о чем была составлена товарно-транспортная накладная от дд.мм.гггг. №№. При этом автоцистерна с перевозимым Буслаевым А.Д. грузом была опломбирована.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение вверенного ему чужого имущества, в период времени с 18 часов 15 минут дд.мм.гггг. до 12 часов 30 минут дд.мм.гггг. Буслаев А.Д., в ходе осуществления своих обязанностей по перевозке груза и доставке его в пункт назначения, находясь в пути следования от производственной базы ООО «...», расположенной по адресу: Р. К., ..., ..., до производственной базы ООО «...», расположенной по адресу: ..., по географическим координатам: ... - северной широты, ... - восточной долготы, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, растратил, то есть совершил хищение вверенного ему вышеуказанного чужого имущества - топлива дизельного общей массой 16,617 тонн, стоимостью 777 431 рубль 50 копеек, принадлежащего ООО «...», которое находилось в перевозимой им на автомобиле КамАЗ 44108-24, государственный регистрационный знак №, автоцистерне-полуприцепе Нефаз-96742, государственный регистрационный знак №, причинив своими умышленными, преступными действиями ООО «...» имущественный ущерб на указанную сумму, то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Буслаев вину по предъявленному обвинению и гражданский иск не признал, показав, что после трудоустройства водителем в ООО «...» за ним был закреплен автомобиль КамАЗ, государственный регистрационный знак №. Перед тем как устроиться на работу Буслаев поинтересовался, будет ли с ним заключен договор, но в отделе кадров ему сообщили, что заключение договора является необязательным. Затем Буслаев поехал на загрузку автоцистерны топливом в ... «...» и сделал первый рейс. По дороге машина ломалась, двигатель был слабый, имел малую мощность. Буслаев проработал на автомобиле около месяца. дд.мм.гггг. Буслаев должен был отправляться в рейс, в связи с чем также заправил автоцистерну в ... «...», и вернулся на производственную базу. Диспетчер сообщил Буслаеву, что необходимо выехать в рейс на автомобиле с номером № и разгрузить топливо, поскольку водитель данного автомобиля стал злоупотреблять спиртным, а закрепленный за Буслаевым автомобиль, должен был остаться на базе. Выехав в рейс дд.мм.гггг., Буслаев вернулся только дд.мм.гггг.. После возвращения, дд.мм.гггг. Буслаев был направлен в рейс на закрепленном за ним автомобиле на месторождение расположенное в 350 километрах от г. Усинска, при этом документы на груз и автомобиль находились в кабине. При движении в передней оси автомобиля появились стуки. Не доезжая до п. Головные сооружения, расположенного в 20-30 километрах от г. Усинска Буслаев почувствовал, что автоцистерна пустая, в связи с чем он осмотрел автоцистерну и обнаружил, что топливо отсутствует. Испугавшись, Буслаев поехал дальше, размышляя, что ему делать. По пути следования Буслаев нашел на обочине новый коленчатый вал от автомобиля, который он погрузил в автомобиль. Доехав до п. Харьягинский, расположенного в 160 километрах от г. Усинска, стуки в переднем мосту усилились, и он заехал на производственную базу для ремонта, на которой находился около 2 часов. Находясь на базе, Буслаев предложил сторожу приобрести коленчатый вал, денежные средства, за продажу которого ему были переведены позднее. Произведя осмотр, Буслаев решил, что автомобиль в таком состоянии доехать до места назначения не сможет, в связи с чем он поехал обратно в сторону г. Усинска, предварительно сообщив об этом механику Свидетель №3. Приехав в г. Усинск Буслаев простояв около часа, остановил на дороге автомобиль такси, водителя которого попросил проехать с ним на базу. Приехав на базу, Буслаев поставил свой автомобиль и, не забирая из общежития часть своих вещей, решил, ни с кем не вступая в конфликт уехать, чтобы работники сами искали виновного в пропаже топлива. Таксист довез Буслаева до железнодорожного вокзала, откуда на попутном транспорте он добрался до г. Печоры, где пробыл около двух дней, и дальше направился в г. Ессентуки на попутном транспорте.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании обвинение и гражданский иск поддержал, показав, что в январе 2020 года Буслаев позвонил по вопросу трудоустройства и после согласования, спустя некоторое время он приехал на работу. Бухгалтер Нежданова говорила, что Буслаев затягивает с подписанием выданных ему договоров. Спустя около двух недель после приезда Буслаева, Потерпевший №1 уехал на лечение. По работе к Буслаеву претензий не было. В связи с увольнением водителя за употребление спиртных напитков, Буслаеву было поручено доставить топливо, полученное данным водителем. После возвращения Буслаев выехал в рейс для доставки топлива на закрепленном за ним автомобиле. Перед возвращением в г. Усинск дд.мм.гггг.-дд.мм.гггг. Потерпевший №1 созвонился с механиком Свидетель №3, который сообщил, что Буслаев доехал до п. Харьягинский и сообщил, что у него сломался редуктор, и что он возвращается. Когда Потерпевший №1 находился в пути, Х.. сообщил ему, что Буслаев слил топливо и пропал, в связи с чем Потерпевший №1 дал поручение написать заявление в полицию. Топливо было получено Буслаевым в ...». Для того, чтобы слить топливо с автоцистерны на территории производственной базы ООО «...» необходимо привлечь специальную технику, при этом на производственной базе ведется видеонаблюдение. В дальнейшем просмотрев с оперуполномоченным маршрут движения по системе «Глонасс» было установлено, что Буслаев около полутора часов находился на базе в районе п. Харьягинский, где производится скупка топлива. Вернулся Буслаев обратно около 06.30-7.00 часов и сразу покинул производственную базу. Перед выездом в рейс механик проверяет автомобиль, в том числе на наличие груза. Факт наличия поломки редуктора автомобиля Буслаева не подтвердился. Буслаев проработал около одного месяца и после того как покинул производственную базу за получением заработной платы не обращался.

Исходя из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает механиком в ООО «...», и занимается контролем ремонта и выпуска автомобилей на линию. Буслаев загрузился дизельным топливом дд.мм.гггг. в ...», но поскольку зимняя дорога была закрыта, он вернулся на производственную базу. В связи с тем, что один из водителей злоупотреблял спиртным, было принято решение осуществить рейс не его автомобиле Буслаевым, при этом автомобиль Буслаева в этот момент оставался на базе. Поступила информация, о том, что в ночь с дд.мм.гггг. на дд.мм.гггг. откроется зимняя дорога, в связи с чем Свидетель №3 около 17 часов 30 минут сказал Буслаеву собираться в рейс на месторождение Титова, после чего Свидетель №3 осмотрел транспортное средство, проверил пломбы и наличие топлива через смотровые окна в автоцистерне, которая была заполнена, затем поехал на ужин. Вернувшись на производственную базу спустя два часа, автомобиля Буслаева уже не было. Позвонив Буслаеву около 00 часов он сообщил, что находится в п. Харьягинский и у него сломался передний редуктор, в связи с чем он возвращается на базу. Затем Буслаев позвонил Свидетель №3 около 5 часов утра, и сказал, что заболел и поедет в больницу. По прибытию на работу около 9 часов Свидетель №3 позвонил Буслаеву, но его телефон был выключен. Свидетель №3 не придал этому значения, подумав, что Буслаев остался у кого-то в г. Усинске. В течение дня, а также на следующий день Свидетель №3 пытался дозвониться до Буслаева, но его телефон также оставался выключенным. Свидетель №3 обратил внимание на автомобиль Буслаева и заметил, что автоцистерна чистая и не покрыта инеем как это должно быть при заполненной автоцистерне. Осмотрев автоцистерну Свидетель №3 обнаружил, что в ней нет топлива, но пломбы были на месте. Свидетель №3 связался с Потерпевший №1, который сказал вызывать полицию. По прибытию сотрудники полиции с участием Свидетель №3 осмотрели автоцистерну, сорвали пломбы и осмотрели резервуары, которые были пусты. В общежитии вещей Буслаева не было. На территории производственной базы слить топливо невозможно, поскольку на базе установлены видеокамеры, автомобиль стоял между другими автомобилями, и его необходимо было выгнать, чтобы подогнать другую емкость, задействовать в этом процессе несколько человек, что не могло остаться незамеченным. Свидетель №3 также осмотрел техническое состояние автомобиля, который был исправен и эксплуатировался в дальнейшем без ремонта. По информации из имеющейся на автомобиле системы «Глонасс» было установлено, что Буслаев около одного часа стоял в п. Харьягинский, где также был зафиксирован слив топлива из бака автомобиля. На автоцистерне система «Глонасс» не установлена. Для слива топлива из автоцистерны самотеком необходимо около 30-40 минут. Также исходя из видеозаписи камер видеонаблюдения следует, что Буслаев выехал в рейс с производственной базы дд.мм.гггг. в 18 часов 20 минут.

Свидетель №5 в судебном заседании показал, что работал в ООО «...», где также работал Буслаев. Последний раз Свидетель №5 видел Буслаева, когда он вернулся с рейса и сообщил, что доехал до места назначения и вернулся, поскольку заболел и пойдет в больницу, после чего уехал на легковом автомобиле. При заправке автоцистерны топливом оператор все пломбирует. При начале движения сразу можно определить заправлена автоцистерна или нет.

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым он в части возникших противоречий показывал, что дд.мм.гггг. в вечернее время Буслаев на автомобиле КамАЗ, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом (бочкой) государственный регистрационный знак № с заправленной полностью бочкой собирался ехать с топливом в сторону п. Харьяга. Автомобиль был заправлен, так как Свидетель №5 видел бирки, они повреждены не были, полуприцеп был нагружен и сам Буслаев говорил, что автоцистерна заправлена. Так же данный факт Свидетель №5 известен, поскольку дд.мм.гггг. они заправлялись на территории ...». дд.мм.гггг. около 06 часов 00 минут Свидетель №5 пришел на работу и увидел, что на территорию производственной базы заезжает Буслаев на своем автомобиле, при этом визуально было видно, что бочка была пустой, так рессоры были приподняты. Свидетель №5 спросил у Буслаева, почему он так рано приехал, и слил ли он топливо, на что он ответил, что топливо слил, но заболел и у него сломался автомобиль. Буслаев поставил автомобиль на территории базы и сказал, что пойдет в больницу, так как плохо себя чувствует, и высказал жалобы на боли в грудной клетке. Буслаев не стал заходить в общежитие, а пошел к воротам, где его ожидал автомобиль, на котором он уехал. В дальнейшем Свидетель №5 узнал от Свидетель №3, что Буслаев не довез топливо до конечной точки, а само топливо в автоцистерне отсутствует, как и документы на топливо. Буслаев уезжал с полной бочкой (полуприцепом), а возвращался уже с пустой (т.1 л.д. 161-164). После оглашения показаний Свидетель №5 возникшие расхождения пояснил давностью событий произошедшего, пояснив, что не видел как автомобиль Буслаева выезжал в рейс. Также Свидетель №5 пояснил, что доставка топлива Буслаевым планировалась на месторождения Требса или Титова расстояния до которых примерно 450 и 350 километров соответственно.

Исходя из показаний свидетеля Н. Н.В. следует, что она работает бухгалтером в ...». Буслаев был трудоустроен на работу в указанную организацию на основании договора подряда и проработал по конец февраля 2020 года. Н.Н.В. не видела факт подписания договора Буслаевым, но помнит, что он забрал два экземпляра для ознакомления.

В связи согласием сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания неявившихся свидетелей С. Е.В., Б. А.Р. и М. С.А.

С. Е.В. на предварительном следствии свидетельствовала, что она работает ...» в должности товарного оператора. 17 или дд.мм.гггг. утром поступила заявка об отпуске топлива ООО ...» на автомобиль марки КамАЗ, государственный регистрационный знак №, с указанием водителя Буслаева от подрядной организации ООО ...». Указанный автомобиль приехал на станцию весового налива ...» дд.мм.гггг. под управлением Буслаева. В автоцистерну была осуществлена заправка топлива массой 16, 617 тонны (19, 9 м?), на общую сумму 777 431 рубль 50 копеек. После залива топлива С.Е.В. опломбировала два верхних заливных люка автоцистерны пломбами № и №, а также крышку ящика сливной системы, установленного сбоку на автоцистерне, пломбой №, номера которых указаны в товарно-транспортной накладной. Также в накладных указаны номера постоянных пломб, установленных на автоцистерне, которые устанавливаются комиссионно собственником автомашины. С.Е.В. была составлена товарно-транспортная накладная от дд.мм.гггг. №№, в которой она и Буслаев поставили свои подписи. После этого Буслаев на указанном автомобиле уехал (т.1 л.д.155-156, т.2 л.д. 158 - 160).

Исходя из оглашенных показаний свидетеля М. С.А. от дд.мм.гггг., он работает в ООО «...» с марта 2013 года в должности сторожа на производственной базе, расположенной в п. Харьягинский. На территории базы располагаются жилой балок и металлический ангар, в котором имеются металлические емкости. На территории производственной базы имеется свободный доступ сторонним лицам. Воротами или шлагбаумом база не оборудована. Мимо проезжающие водители большегрузов, спросив разрешения, безвозмездно могут останавливаться на ночлег или ремонт. дд.мм.гггг. на территорию базы заехал автомобиль марки КамАЗ, государственный регистрационный знак № с полуприцепом-цистерной, водитель которого попросился переночевать, на что М... дал согласие. На территории базы на тот момент уже находились 3 или 4 других грузовых автомобиля, также с полуприцепами бочками для перевозки топлива. Водитель данного автомобиля предложил М.. приобрести у него коленчатый вал на двигатель за 50 000 рублей, на что М.. сказал, что даст ответ на следующий день. После этого водитель самостоятельно вытащил из кабины автомобиля данный вал и бросил его на снег рядом с вагон домом. Сколько по времени данный автомобиль находился на территории базы, М.. не известно, но на следующий день утром его на территории базы уже не было. На следующий день, дд.мм.гггг. М... узнав стоимость коленчатого вала, решил приобрести его. Вечером М... позвонил вышеуказанный водитель, которому он сообщил, что готов приобрести коленчатый вал, после чего мужчина попросил перевести ему в счет оплаты денежные средства на счет карты по номеру его телефона, что М.. и сделал. Приобрести дизельное топливо водитель указанного автомобиля М.. не предлагал и при нем никто из цистерны автомобиля топливо не сливал (т.2 л.д. 112 -116, т. 2 л.д. 133 - 135).

Как следует из оглашенного протокола допроса свидетеля Б. А.Р. от дд.мм.гггг., она сообщила о продаже принадлежащего супругу автомобиля марки «Opel Insignia», в марте 2020 года для погашения ипотечного кредита (т.1 л.д. 236 - 238).

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники ОМВД России по г. Усинску Свидетель №1 и Свидетель №2 в судебном заседании показали, что ими дд.мм.гггг. производился осмотр транспортного средства (КамАЗ государственный регистрационный знак №) находящегося на производственной базе ООО «...» и зафиксирован факт отсутствия топлива в автоцистерне. Также свидетель Свидетель №2 пояснил, что им было произведено изъятие видеозаписей с камер видеонаблюдения расположенных на производственной базе.

Исследованием письменных материалов дела установлено следующее.

дд.мм.гггг. Х. О.Р. обратился в ОМВД России по г. Усинску с просьбой провести проверку в отношении Буслаева А.Д., который в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. слил дизельное топливо в объеме 20 м? с автомобиля КамАЗ, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ООО «...», причинив ущерб на сумму 1 000 000 рублей (т. 1 л.д. 2).

Как следует из справки ООО «...» от дд.мм.гггг., в результате хищения Буслаевым А.Д. дизельного топлива массой 16,617 тонн ООО «...» причинен значительный ущерб на сумму 777 431 рубль 50 копеек. Также согласно справки, по запросу в ОМВД России по г. Усинску предоставлены копии документации и компакт диск с видеозаписями (т.1 л.д. 48).

В ходе осмотра места происшествия проведенного дд.мм.гггг., была осмотрена территория производственной базы ООО «...» в ... и находящийся на территории базы автомобиль КамАЗ, государственный регистрационный знак №, с автоцистерной-полуприцепом «Нефаз-96742», государственный регистрационный знак .... Установлено, что топливо в автоцистерне отсутствуют. Крышки люков для залива топлива, расположенные в верхней части автоцистерны, опломбированы пластиковыми пломбами ...». С левой стороны автоцистерны имеется металлический ящик, в котором расположена система для слива топлива из автоцистерны, крышка ящика опломбирована пластиковой пломбой АО ...» № (т.1 л.д. 21- 28).

Согласно договору от дд.мм.гггг. №, Буслаев А.Д. принимает на себя обязательства по оказанию услуг по управлению и технической эксплуатации транспортного средства с целью доставки на нем грузов в пункт назначения, а ООО «...» в свою очередь принимает на себя обязательства оплатить оказанные услуги (т. 1 л.д. 8).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., была осмотрена территория производственной базы ООО «...», расположенной в п. Харьягинский Ненецкого автономного округа, по географическим координатам: ... - северной широты, ... - восточной долготы. В ходе осмотра установлено, что въезд на территорию базы свободный. При въезде расположено строение для охранника. На территории базы имеется ангар, в котором находятся: насос, бочки, канистры и емкости для хранения топлива различного объема, на момент осмотра – пустые (т.1 л.д. 63 - 69).

Согласно протоколу осмотра предметов, документов от дд.мм.гггг., следователем были осмотрены: компакт диск, на котором имеются видеофайлы с записью камер видеонаблюдения территории базы ООО «...», и камер видеонаблюдения на территории базы ...» от дд.мм.гггг.; распечатка системы «Глонасс», установленной в автомашине КамАЗ, государственный регистрационный знак №, дд.мм.гггг.; товарно-транспортная накладная от дд.мм.гггг. № №.

В ходе осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных на территории базы ...», установлен факт заправки автомобиля КамАЗ, государственный регистрационный знак №

В ходе осмотра распечатки показаний системы «Глонасс» установлено, что дд.мм.гггг. в 18 часов 15 минут, автомобиль КамАЗ, государственный регистрационный знак №, выехал с территории базы ООО «...» по адресу: Р. К., г. ..., .... дд.мм.гггг. в 23 часа 04 минуты, автомобиль без остановок, доехал до п. Харьягинский. При этом, общее расстояние, которое преодолел автомобиль составило 162 километра, автомобиль находился в пути четыре часа, средний расход топлива автомобиля, на участке дороги: Усинск - Верхнеколвинск, составил - 54,0 литра. Далее, автомобиль остановился в п. Харьягинский, где простоял 01 час 30 минут. В 01 час 22 минуты дд.мм.гггг. автомобиль выехал из п. Харьягинский и за три часа доехал до п. Головные сооружения, куда прибыл в 04 часа 31 минуту. Затем в 05 часов 32 минуты, автомобиль доехал до г. Усинска, преодолев расстояние в 26 километра. Приехав в г. Усинск автомобиль стоял около одного часа на ул. Транспортной, и заехал на территорию производственной базы ООО «...» в 06 часов 33 минуты. При этом, средний расход топлива автомобиля на обратном пути, то есть из п. Харьягинский в г. Усинск, на участке дороги: Усинск - Верхнеколвинск, составил уже - 41,76 литра.

Исходя из осмотренной товарно-транспортной накладной от дд.мм.гггг. №№ на базе ...» в автоцистерну автомобиля КамАЗ государственный регистрационный знак №, было заправлено дизельное топливо ЕВРО, зимнее, класса 2, общей массой 16,617 тонны, стоимостью за 1 тонну 46 785 рублей 31 копейка, на общую сумму 777 431 рубль 50 копеек. Имеется отметка об опломбировании пломбами №№, №. В накладной имеются рукописные подписи товарного оператора С. Е.В. и водителя Буслаева А.Д. (т. 2 л.д. 169 - 184).

Товарно-транспортная накладная от дд.мм.гггг. №№, распечатки системы «Глонасс» и фотоотчет склада ГСМ ...» о заправке дд.мм.гггг. автоцистерны автомобиля КамАЗ, государственный регистрационный знак № содержащие вышеуказанную информацию осмотрены также в ходе судебного следствия (т. 1 л.д. 51-60).

Как следует из информации системы «Поток» ГИБДД МВД по Республике Коми, дд.мм.гггг. в 05 часов 25 минут в г. Усинск со стороны п. Харьягинский въехал автомобиль КамАЗ, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 76-84).

Исходя из договора от дд.мм.гггг. № об оказании услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, заключенного между ООО «...» и ООО «...» исполнитель несет материальную ответственность за сохранность груза во время его транспортировки и возмещает заказчику в полном размере убытки, причиненные груза утратой (т. 1 л.д. 85-97).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль КамАЗ, государственный регистрационный знак №, и автоцистерна-полуприцеп Нефаз-96742, государственный регистрационный знак №, принадлежат ООО «... (т. 1 л.д. 16 - 18).

Согласно сведениям из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», средний расход топлива автомобиля «КАМАЗ 44108» составляет 43,5 литра на 100 километров пробега (т.2 л.д.145-146).

Исходя из сведений ПАО «Сбербанк», по расчетному счету № банковской карты Visa Classic на имя Буслаева А.Д., дд.мм.гггг. на счет карты Буслаева А.Д. от М. С.А. были переведены денежные средства в сумме 50 000 рублей. дд.мм.гггг. через банкомат в г. Ессентуки на счет карты Буслаева А.Д. были внесены наличными денежные средства в сумме 365 000 рублей, которые в этот же день были переведены в счет погашения кредитной задолженности (т.2 л.д.136-144).

Исходя из сведений ГИБДД ОМВД России по г. Усинску, дд.мм.гггг. Буслаевым А.Д. был продан личный автомобиль «Опель Инсигния» за 245 000 рублей (т.2 л.д. 149).

В информации ПТК «Розыск-Магистраль» отражены сведения о приобретении Буслаевым А.Д. авиабилета по маршруту Ухта-Москва дд.мм.гггг. (т. 1 л.д. 35).

Исходя из рапорта от дд.мм.гггг., Буслаев А.Д. не явился на посадку авиарейса Ухта-Москва дд.мм.гггг., при этом его багаж находится в камере хранения аэропорта (т. 1 л.д. 47).

Согласно заключению проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы от дд.мм.гггг. № подпись выполненная на договоре от дд.мм.гггг. № оформленном между Буслаевым А.Д. и ООО «...» в графе Буслаев А.Д. выполнена не Буслаевым А.Д., а иным лицом.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, относятся к обстоятельствам вменяемого преступления и в своей совокупности, достаточны для разрешения настоящего уголовного дела, устанавливая в полной мере вину подсудимого в совершении деяния, запрещенного уголовным законом.

Данный вывод суда основан на анализе и оценке показаний, подсудимого данных им в ходе судебного следствия, представителя потерпевшего, свидетелей, а также на анализе приобщенных к материалам уголовного дела документов, и осмотренных видеозаписей.

Вместе с тем, договор возмездного оказания услуг от дд.мм.гггг. № оформленный между Буслаевым и ООО «...» не может быть положен в основу приговора, поскольку по результатам проведенной по делу почерковедческой экспертизы подпись в договоре от имени Буслаева выполнена иным лицом, что указывает на наличие признаков недействительности данной сделки.

Также не могут быть положены в основу приговора приобщенные в ходе судебного следствия фотоснимки ящика сливной системы автоцистерны, на которой зафиксирован распил проушины крепления замка, поскольку указанные доказательства получены не в порядке, предусмотренном главой 24 УПК РФ и спустя значительный период времени с момента осуществления инкриминируемого хищения.

Так, исходя из показаний допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля Свидетель №3, он непосредственно перед выездом Буслаева дд.мм.гггг. в рейс осмотрел закрепленный за ним автомобиль, в том числе проверив наличие топлива в автоцистерне. Находясь в п. Харьягинский, расположенном в 160 километрах, Буслаев позвонил ему, сказав, что возвращается на производственную базу, в связи с поломкой автомобиля. Вернувшись на базу, рано утром, Буслаев позвонил Свидетель №3 и сообщил, что заболел и направляется в больницу. В дальнейшем Буслаев перестал выходить на связь, и было обнаружено, что в автоцистерне автомобиля, на котором Буслаев осуществлял рейс, отсутствует топливо. Автомобиль, закрепленный за Буслаевым, оказался исправным и эксплуатировался в дальнейшем без осуществления его ремонта.

Исходя из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, принимаемых в основу приговора, поскольку возникшие противоречия в его показаниях, касающиеся существа обвинения возникли, в связи с давностью событий произошедшего, по прибытию с рейса дд.мм.гггг. Буслаев сообщил ему, что слил топливо, у него сломался автомобиль, он заболел и направляется больницу, после чего сел в ожидающий его легковой автомобиль и уехал.

Согласно показаниям свидетеля Савиновой и товарно-транспортной накладной от дд.мм.гггг. №№ в автоцистерну автомобиля под управлением Буслаева было заправлено и им принято к перевозке дизельного топлива.

В соответствии с показаниями свидетелей Челядника и Климовой, ими в ходе проведенного дд.мм.гггг. осмотра было зафиксировано отсутствие топлива в автоцистерне.

Протоколом осмотра места происшествия проведенного дд.мм.гггг., зафиксирован факт отсутствия топлива в автоцистерне автомобиля, на котором Буслаев дд.мм.гггг.-дд.мм.гггг. осуществлял рейс.

Приведенные доказательства детально согласуются между собой, являются последовательными, не вступают в противоречия и подтверждаются другими доказательствами по делу, поэтому принимаются судом в основу приговора.

Принимаемые в основу приговора доказательства являются относимыми и допустимыми, оснований для их исключения из числа доказательств по уголовному делу судом не установлено.

В судебном заседании не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей и представителя потерпевшего, не представлено доказательств такового и стороной защиты.

Показания подсудимого, данные им в судебном заседании о непричастности к хищению и, что он, проехав от производственной базы ООО ...» около 20-30 километров обнаружил отсутствие топлива в автоцистерне, но, несмотря на это решил продолжить движение в пункт назначения, и в связи с поломкой автомобиля в 160 километрах от г. Усинска принял решение вернуться, и незамедлительно покинуть г. Усинск, являются нелогичными, непоследовательными, опровергаются показаниями свидетелей, а также другими исследованными материалами дела, и расцениваются как направленные исключительно на избежание ответственности за совершенное тяжкое преступление.

Учитывая, что сообщенные Буслаевым свидетелям Свидетель №5 и П... сведения о том, что причиной его досрочного возвращения с рейса явилась поломка автомобиля, и что он направляется в больницу, в связи с ухудшением состояния здоровья не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, они наряду информацией о том, что Буслаев добирался до места своего жительства на попутном автотранспорте, приобретя авиабилет по маршруту Ухта-Москва не осуществил посадку на самолет и продолжил путь на попутном автотранспорте свидетельствуют о намерении запутать следствие, затруднив установление истины по делу, и скрыться.

При этом, показания подсудимого о том, что он, не доезжая до п. Головные сооружения, заподозрив отсутствие топлива в автоцистерне остановился, и осмотрел ее, опровергаются информацией системы «Глонасс», согласно которой, выехав из г. Усинска автомобиль под управлением Буслаева на протяжении 103 километров двигался без остановки.

Признание договора от дд.мм.гггг. № недопустимым доказательством, не свидетельствует об отсутствии факта вверения Буслаеву имущества являющегося предметом хищения, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что подсудимый фактически был допущен к оказанию услуг по управлению транспортным средством для перевозки дизельного топлива, которое согласно товарно-транспортной накладной от дд.мм.гггг. ему было вверено для перевозки в массе 16,617 тонны, общей стоимостью 777 431 рубль 50 копеек, что является крупным размером. При этом, фактическое допущение Буслаева к исполнению обязанностей по управлению транспортным средством и принятие им на себя указанных обязательств, несмотря на несоблюдение письменной формы сделки, в силу ч. 2 ст. 159 ГК РФ, ч. 2 ст. 67 ТК РФ порождают у сторон взаимные права и обязанности.

Вопреки доводам стороны защиты, обвинительное заключение соответствует требованиям, предъявляемым ст. 220 УПК РФ. Как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, так и в обвинительном заключении по делу указаны существо обвинения по ч. 3 ст. 160 УК РФ в отношении подсудимого, место и время совершения преступления, цель, форма вины, установленные следствием квалифицирующие признаки деяния, иные имеющие значение для дела обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ.

Таким образом, по результатам рассмотрения уголовного дела достоверно установлено, что Буслаеву дд.мм.гггг. было вверено и принято им к перевозке дизельное топливо массой 16,617 тонны, и, приступив к его доставке на объект назначения на маршруте следования от производственной базы ООО «...» до производственной базы ООО «...», он осуществил его растрату в корыстных целях, против воли собственника в крупном размере.

С учетом установленной причастности подсудимого Буслаева А.Д. к инкриминируемому хищению, которая подтверждается совокупностью представленных и положенных в основу приговора доказательств, версия стороны защиты о возможной причастности к хищению дизельного топлива третьих лиц судом отклоняется, как не нашедшая подтверждения в ходе судебного следствия.

С учетом изложенного, считая вину подсудимого Буслаева А.Д. доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному в крупном размере.

Оценивая данные о личности подсудимого, ..., его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания Буслаева А.Д. вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание, что подсудимым совершено тяжкое преступление, он не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, работает, имеет на иждивении малолетних детей.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого, суд признает наличие малолетних детей.

Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела наличие других обстоятельств, которые суд мог бы признать в качестве смягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Буслаевым А.Д. преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, его состояние здоровья, имущественное и семейное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без назначения дополнительных видов наказания, поскольку при назначении иного вида наказания не будут достигнуты цели его применения, в том числе цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом установленных обстоятельств, в том числе степени общественной опасности совершенного преступления и фактических обстоятельств его совершения, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

В рамках настоящего дела представителем потерпевшего ООО «...» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Буслаева А.Д. ущерба причиненного преступлением в сумме 777 431 рубль 50 копеек, который на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск, копию товарной накладной, копию распечатки системы «Глонасс», пломбу в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при материалах дела; подлинники договора от дд.мм.гггг. №, путевых листов, товарно-транспортных накладных и журнал выдачи путевых листов в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует возвратить потерпевшему.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Буслаева А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Буслаеву А.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 года, возложив на осужденного в период испытательного срока обязанности: два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не изменять без уведомления указанного органа места жительства и работы, в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу принять меры, направленные на возмещение потерпевшему ущерба причиненного преступлением.

Меру пресечения Буслаеву А.Д. - подписку о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Заявленные исковые требования ООО «...» удовлетворить.

Взыскать с Буслаева А.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «...» сумму ущерба причиненного преступлением в размере 777 431 рубль 50 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск, копию товарной накладной, копию распечатки системы «Глонасс», пломбу - хранить при материалах дела; оригиналы договора от дд.мм.гггг. №, путевых листов, товарно-транспортных накладных и журнал выдачи путевых листов - возвратить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                А.В. Казалов