Решение по делу № 12-146/2017 от 15.08.2017

Дело № 12-146/2017                                                                                                                         

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Чусовой 17 августа 2017 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Батракова А.Б.,

рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Жунева Василия Николаевича на постановление начальника Межрайонной ИФНС России №14 по Пермскому краю Ворончихиной О.Н. от .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

в суд поступила жалоба Жунева В.Н. на постановление начальника Межрайонной ИФНС России №14 по Пермскому краю Ворончихиной О.Н. от .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, которым Жунев В.Н. -руководитель МУП «...» признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде ....

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013г. №40) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, правонарушение совершено в г...., поскольку МУП «...», руководителем которого является Жунев В.Н., расположено по адресу: г...., вследствие чего жалоба по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению ... городским судом.

На основании изложенного, жалоба Жунева В.Н. подлежит направлению в Губахинский городской суд по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст. 30.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л :

жалобу Жунева Василия Николаевича на постановление начальника Межрайонной ИФНС России №14 по Пермскому краю Ворончихиной О.Н. от .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ, направить в ... городской суд ... по подсудности.

Судья                                                               А.Б.Батракова