Решение по делу № 2-7757/2023 от 31.07.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023г.                            г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Землемеровой О.И.,

при секретаре судебного заседания Маджирове Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7757/2023 по иску Ижбердиева Р. С. к Теркачевой В. В., Администрации Раменского городского округа Московской области о признании отсутствующим права собственности на гараж с погребом, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на гараж с погребом, признании права собственности на гараж с погребом и по встречному иску Теркачевой В. В. к Ижбердиеву Р. С., Администрации Раменского городского округа Московской области о признании добросовестным приобретателем гаража с погребом, сохранении права собственности на гараж с погребом,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к Теркачевой В. В., Администрации Раменского городского округа Московской области о признании отсутствующим права собственности на гараж с погребом, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на гараж с погребом, признании права собственности на гараж с погребом.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником гаража с погребом <номер>, общей площадью 37.м., с КН <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, на основании справки гаражно-строительного кооператива «Звездочка». В 1978 году им был полностью выплачен паевой взнос. Гараж постоянно находился в его пользовании. Он оплачивает членские взносы и задолженности не имеет. В июне 2022 года председатель ГСК «Звездочка» Савилов Н.П. сообщил ему, что некий риэлтор просит у него документы на его гараж с целью его продажи. Он написал заявление в Раменское УВД с просьбой возбудить уголовное дело по факту мошеннических действий. В рамках возбужденного <дата> СУ МУ МВД России «Раменское» уголовного дела <номер> выяснилось, что бывший председатель ГСК «Звездочка» Уманец Е.Л. выдал не соответствующую действительности справку ответчику Теркачевой В.В.. на основании которой она зарегистрировала право собственности на его гараж с погребом. Однако, Теркачева В.В. никогда не была членом ГСК «Звездочка», паевые взносы не выплачивала и не пользовалась гаражом <номер>. Полагает, что совершены мошеннические действия с его гаражом. В связи с чем вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования по основаниям, изложенным заявлении.

    Ответчик Теркачева В.В. не явилась, извещена. Её представитель явилась и указала, что исковые требования не признают. Предъявили встречный иск к Ижбердиеву Р. С., Администрации Раменского городского округа <адрес> о признании добросовестным приобретателем гаража с погребом, сохранении права собственности на гараж с погребом. В обоснование заявленных встречных исковых требований указали, что она является собственником гаража с погребом <номер> с КН <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, д.Островцы, ГСК «Звездочка», на основании справки гаражно-строительного кооператива «Звездочка», выданной председателем ГСК «Звездочка» Уманец Е.Л. о выплате ею паевого взноса в полном объеме. С момента регистрации права собственности на недвижимость, она пользуется указанным гаражом с погребом, ключи находятся у нее. В настоящее время ей стало известно, что Ижбердиев Р.С. на основании представленных им документов являлся членом ГСК с 1978 года и также выплатил паевой взнос за указанную недвижимость. Ей не было известно об указанных обстоятельствах, в связи с чем она считает себя добросовестным приобретателем. Гараж не был зарегистрирован за Ижбердиевым Р.С. Просит о признании ее добросовестным приобретателем и сохранить за ней право собственности на гараж с погребом. Просили о применении срока исковой давности к требованиям Ижбердиева Р.С.

    Истец Ижбердиев Р.С. и его представитель возражали против удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме.

    Представитель третьего лица- ГСК «Звездочка» Савилов Н.П. поддержал исковые требования Ижбердиева Р.С. Суду пояснил, что является председателем ГСК «Звездочка» с <дата>. Бывший председатель ГСК Уманец Е.Л. ему никаких архивных документов не передавала. Ему известно, что во время своего правления председатель ГСК Уманец Е.Л. выдавала фиктивные справки о принадлежности гаражей посторонним лицам, совершая мошеннические действия. Аналогичные действия она совершила и с гаражом истца. По последним сведениям, она выехала для проживания на территорию Украины. Примерно 04-<дата> к нему подошел риэлтор и сказал, что он от Теркачевой В.В., а она является собственником 48 гаража, на что он пояснил, что это мошеннические действия и что собственником гаража <номер> является Ижбердиев Р.С. и всегда являлся собственником 48 гаража и пользуется гаражом, а Теркачеву В.В. не видел ни разу за все свое правление. Уманец Е.Л. выдала фиктивные справки и по решениям суда гаражи были возвращены их собственникам. Он поддерживает иск Ижбердиева Р.С., просит его удовлетворить, Ижбердиев Р.С. гараж никому не продавал и пользуется им, в 2021 году Ижбердиев Р.С. перекрывал крышу, покрасил ворота. Также он возражает против встречного иска Теркачевой В.В.. Теркачева В.В. ни разу не пользовалась гаражом, была попытка среза замка, который принадлежал Ижбердиеву Р.С., но кем он не знает.

Третье лицо-Управление Росреестра по <адрес> своего представителя для участия в судебном заседании не выделило.

Выслушав стороны и представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 6 статьи 8.1. ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер> от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 г.).

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04 июля 2018 г.).

Как следует из справки, выданной ГСК «Звездочка» от <дата>, следует, что Ижбердиев Р.С. является членом ГСК «Звездочка» и ему принадлежит по праву собственности гараж <номер>, расположенный по адресу: <адрес> Взносы выплачены полностью. Задолженности по налогам нет, арестов и запрещений нет. Справка выдана на основании протокола <номер> от <дата>.

Из выписки ЕГРН от <дата> следует, что Теркачева В.В. является собственником гаража с погребом, расположенного по адресу: <адрес> с <дата>. (л.д.34-35).

В собственность Теркачева В.В. оформила спорный гараж на основании выданной справки председателем ГСК «Звездочка» Уманец Е.Л. о том, что Теркачева В.В. является членом ГСК «Звездочка», пай выплачен полностью, задолженностей по налогам и членским взносам нет.

При этом, по запросу суда Администрацией Раменского городского округа Московской области предоставлены из архива документы, из которых следует, что решением Исполнительного комитета от <дата> утвержден ГСК «Звездочка», устав ГСК. Решением от 14.11.2018г. <номер> разрешено строительство 11 гаражей согласно прилагаемому списку. Из списка следует, что в числе членов ГСК «Звездочка», которым разрешено строительство гаражей есть Ижбердиев Р.С.(<номер>)

Также в ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели Паршин А. А.ич, Чужаков М. Г., Шабанов Н. М., Щербаков В. Я., Кудинов А. И.

Так, Паршин А.А. показал суду, что знает истца уже давно, работали с ним больше 20 лет. Он также является членом ГСК, с тех пор как построили гаражи. Строили гаражи на свои деньги, все так строили. Завозили кирпич. У него гараж под <номер>, а у истца 48 гараж, он мимо его гаража каждый день проезжает. Ничего не слышал про ответчицу и не видел её в гаражном кооперативе. У него была машина, у истца был белый ВАЗ 21083. Года два назад видел как крышу ремонтировали у истца в гараже какие то ребята и это было где то в 2021 году. Он видел, что стояла машина и ему кто-то ремонтировал крышу. Он был в гараже истца, когда он его колбасой угощал, это было давно. Кто ремонтировал крышу в гараже у истца, не знает, автомобиль он не видел в гараже. У гаража стояла другая машина, принадлежит ли этот машина истцу, он не знает. Он оформил право собственности 3 года назад на свой гараж, почему истец не оформил право собственности, он не знает.

Свидетель Чужаков М. Г. пояснил, что знает истца, так как работали с ним вместе в совхозе. Как построил истец гараж, так и пользовался им примерно с 1978-1979 года. С 1982 года он не пользуется своим гаражом и в ГСК не появляется. Он лично не видел, чтобы истец пользовался своим гаражом. Они сами строили гаражи и сами покупали материалы для постройки гаража. Взносы чтобы какие- то платили, он не помнит. Документация была в отделе капитального строительства в их администрации, совхоз вёл это дело под руководством профсоюза.

Свидетель Шабанов Н. М. указал, что истца знает, так как вместе работали, так же они соседи по гаражу. Он знает о существовании ГСК и с первых дней он был членом ГСК «Звездочка», т.е. с 1978 года. Гараж был у него под <номер>. Помнит, что истец был членом ГСК, они были все активные, собирали взносы по 2500 руб. Тот, кто имел транспорт и внёс пай, имел право иметь в собственности гараж. Сначала был землеотвод, потом собирали деньги на строительство. Все прикладывали свои силы. Истец со дня основания входил в состав ГСК. Если бы он не взнёс пай, то его бы не приняли в члены ГСК. Истец имел транспорт, какая то белая была машина. Деньги вносил истец и номер гаража у него был <номер>. Когда закончили строительство тогда и зарегистрировал гараж. С того момента как продал гараж прошло около 7 лет, больше он там не был.

Свидетель Щербаков В. Я. указал, что истца знает, работали вместе с 1990 года. Гараж у него за <номер>. Он каждый день бывает на территории ГСК. Истец приезжал, ремонтировал крышу, красил ворота. Он шёл мимо, услышал, что кто-то работает, он увидел, что истец на крыше перекрывал крышу, у него была горелка, так же он видел второго человека на крыше. Они с ним поздоровались и всё, он ничего ему не рассказывал про свой гараж.

Свидетель Кудинов А. И. <дата> г.р. урож. <адрес>а <адрес> Зарегистрирован д. Дергачева Второй майский тупик <адрес> пояснил суду, что истца знает, он сосед по гаражу. С 1991- 2016 год он являлся членом ГСК. Они работали вместе, так же встречались на собраниях ГСК, собрания проводились 1-2 раза в год. В собраниях принимал участие истец, подписывали что- то. Его гараж <номер> или <номер>, точно не помнит. Он лично видел, что истец пользовался гаражом иногда уже на выходе, иногда машину загонял в гараж. В ГСК был и после 2016 года, он приезжал туда, так как там у него знакомые. Истца видел в период 2016-2022 в гараже периодически.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, их показания не противоречат друг другу, согласуются как между собой, так и с объяснениями истца и сводятся к тому, что Ижбердиев Р.С. с самого создания ГСК и по настоящее время являлся членом ГСК и собственником гаража <номер>.

Кроме того, узнав о том, что его гараж переоформлен на другое лицо, Ижбердиев Р.С. обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела.

Постановлением от <дата> следователем СУ МУ МВД России «Раменское» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.(л.д.32)

Постановлением от <дата> Ижбердиев Р.С. признан потерпевшим по уголовному делу.

Таким образом, судом установлено, что бывшим председателем ГСК Уманец Е.Г. незаконно выдана Теркачевой В.В. справка, из которой предполагается, что Теркачева В.В. является собственником гаража <номер>, с учетом выплаты ею полностью пая в ГСК.

На основании данной справки за ответчиком Теркачевой В.В. в собственность незаконно зарегистрирован принадлежащие истцу гараж с подвалом <номер>.

Судом установлено, что ответчик Теркачева В.В. не являлась членом ГСК «Звездочка», паевые взносы за гараж <номер> не выплачивала и не пользовалась этим гаражом.

Допрошенные свидетели, являющиеся членами ГСК «Звездочка» никогда не видели Теркачеву В.В., не знали ее и не видели ее владевшей гаражом <номер>, с учетом того, что спорным гаражом всегда владел и пользовался истец.

Установленные по делу обстоятельства являются основанием для признания отсутствующим право собственности Теркачевой В. В. на гараж с погребом <номер> кадастровый <номер>, расположенного по адресу: <адрес>

Представитель ответчика заявила о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

В п. 7 постановления Пленума ВС РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Таким образом, на данные правоотношения сторон срок исковой давности не распространяется.

Кроме того, стоит отметить, что о нарушении своего права истец узнал только в июне 2022 года от председателя ГСК, так как постоянно владел и пользовался гаражом.

Требование истца о признании недействительной записи в ЕГРН <номер> от 27.07.2020г. о государственной регистрации права собственности на гараж с погребом, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Закон о регистрации регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории РФ государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством РФ государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно ФЗ, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных ФЗ сведений, содержащихся в ЕГРН.

Конституционный суд РФ в Определении от 05.07.2001г. № 132-о указал, что, государственная регистрация - как условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, — призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Таким образом, запись ЕГРН о государственной регистрации права собственности на гараж с погребом <номер>, произведенная 27.07.2020г., не подлежит признанию её недействительной. В этой части истцом избран неверный способ защиты своих прав и законных интересов. Надлежащим способом защиты прав на недвижимое имущество в данном случае является признание права собственности Теркачевой В. В. на гараж с погребом <номер> отсутствующим, на основании чего в ЕГРН вносятся записи о правах. Юридическим последствием оспаривания зарегистрированного в ЕГРН права должно быть не признание недействительной записи в ЕГРН, а прекращение права ненадлежащего собственника на спорное недвижимое имущество.

Истец просит о признании права собственности на гараж с погребом <номер> кадастровый <номер>, расположенного по адресу: <адрес>

Как установлено в ходе судебного заседания Ижбердиев Р.С. является членом ГСК «Звездочка» и ему принадлежит по праву собственности гараж <номер>, расположенный по адресу: <адрес> Взносы и пай выплачены полностью.

Согласно ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива.

Аналогичная позиция содержится в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в которой отражено, что иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество может быть установлен только законом. Например, вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за гараж.

    Ввиду того, что в ходе судебного разбирательства установлено, что пай Ижбердиевым Р.С. выплачен полностью, то требования истца в указанной части подлежат удовлетворению и за ним следует признать право собственности на гараж с погребом <номер> кадастровый <номер>, расположенного по адресу: <адрес>

    Ввиду удовлетворения требований Ижбердиева Р.С. не подлежат удовлетворению встречные требования Теркачевой В. В. к Ижбердиеву Р. С., Администрации Раменского городского округа Московской области о признании добросовестным приобретателем гаража с погребом, сохранении права собственности на гараж с погребом.

    Согласно ст. 302ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель)

    Однако, суд отмечает, что добросовестности приобретения Теркачевой В.В. спорного имущества судом не установлено, так как гараж выбыл из собственности Ижбердиева Р.С. помимо его воли. Сведения о том, что Теркачева В.В. являлась членом ГСК «Звездочка» и за гараж Ижбердиева Р.С., который им был возведен, Теркачевой В.В. выплачен пай, имеются лишь в справке, выданной прежним председателем ГСК «Звездочка» и оспаривается иными письменными доказательствами и свидетельскими показаниями.

При этом, Теркачева В.В. знала или при проявлении разумной осмотрительности должна была знать о приобретении имущества у лица, не имевшего права его отчуждать и выдавать справки, не соответствующие действительности.

Разумными и осмотрительными действиями, помимо прочего, которые должны были быть осуществлены Теркачевой В.В., признается в числе прочего выяснение наличие прав пользования имуществом, непосредственный осмотр гаража, опрос соседей по гаражу.

    Однако, таких действий Теркачева В.В. не осуществляла.

    Более того, в ходе судебного разбирательства установлено, что в гараже Ижбердиева Р.С. всегда находились его вещи, которые, как он пояснил, никуда не переносились и всегда находились в гараже, которым он пользовался. При установленных по делу обстоятельствах, у Ижбердиева Р.С. не было смысла выносить свое имущество из гаража, которым он владел и пользовался длительное время. В связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что Теркачева В.В. осматривала гараж и там не было никакого имущества, о том, что она с момента регистрации права на гараж им пользуется, суд находит необоснованными и ничем не подтвержденными.

https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=181602&dst=100015 HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=181658&dst=100035" \h https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=181658&dst=100035Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ижбердиева Р. С. удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности Теркачевой В. В. на гараж с погребом <номер> кадастровый <номер>, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за Ижбердиевым Р. С. право собственности на гараж с погребом <номер> кадастровый <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Ижбердиева Р. С. о признании недействительной записи <номер> от 27.07.2020г. о государственной регистрации права собственности на гараж с погребом - отказать.

В удовлетворении встречного иска Теркачевой В. В. к Ижбердиеву Р. С., Администрации Раменского городского округа <адрес> о признании добросовестным приобретателем гаража с погребом, сохранении права собственности на гараж с погребом – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

    Судья:     

Решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2023 года.