Решение по делу № 2-5009/2016 от 27.07.2016

Дело № 2-5009/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2016 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Долгалевой А.А.,

при секретаре Зоренко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чепуренко Ю.А. к ПАО «Росгосстрах», третье лицо - ООО «Янтарь-1» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Чепуренко Ю.А. обратился в суд с настоящим иском. В обоснование исковых требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-50 часов, на <адрес>, в г. Ростове-на-Дону, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля Мазда 3 г/н № под управлением водителя Струк О.В. и автобуса Лиаз-525645 г/н № под управлением водителя Савицкого А.А., в котором истец находился в качестве пассажира. В результате указанного ДТП, истец получил телесные повреждения. ДТП произошло по вине водителя Савицкого А.А., который в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего допустил столкновение с а/м Мазда 3. Вина ответчика подтверждается постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. Истец получил следующие телесные повреждения: открытый перелом дистального эпиметафиза большеберцовой и малоберцовой костей правой голени со смещением. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, данные повреждения, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель) квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека. В результате данного ДТП истцу причинен материальный ущерб в размере 51 858 рублей, состоящий из расходов на приобретение медицинских препаратов. На обращение истца о возмещении расходов на лечение, ПАО «Росгосстрах» ответило отказом. Просил выискать с ответчика денежные средства в свет возмещения страховой выплаты в размере 51 858 рублей, неустойку в размере 65 341 рублей, штраф.

    Истец, представитель 3-го лица в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Шкурихин А.П., действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске.

Помощник прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Долгалева А.А. в судебном заседании полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, в 16-50 часов, на <адрес>, в г. Ростове-на-Дону, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля Мазда 3 г/н № под управлением водителя Струк О.В. и автобуса Лиаз-525645 г/н № под управлением водителя Савицкого А.А., в котором истец находился в качестве пассажира.

В результате указанного ДТП, Чепуренко Ю.А. получил телесные повреждения: открытый перелом дистального эпиметафиза большеберцовой и малоберцовой костей правой голени со смещением. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, данные повреждения, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель) квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека. ДТП произошло по вине водителя Савицкого А.А., который в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего допустил столкновение с а/м Мазда 3. Постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Савицкий А.А. признан виновным в совершении административного наказания, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФобАП.

На момент дорожно-транспортного происшествия Савицкий А.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Янтарь 1», осуществляя перевозку пассажиров автобусом Лиаз-525645 г/н №, собственником которого является также ООО «Янтарь 1».

Гражданская ответственность ООО «Янтарь 1» в рамках ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису серии ССС №.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Чепуренко Ю.А. находился на лечении в травматологическом отделении МБУЗ «Городская больница № им. Семашко Н.А. города Ростова-на-Дону», вызванного травмами, полученными в вышеназванном дорожно-транспортном происшествии. По результатам которого выписан в удовлетворительном состоянии с рекомендациями общего характера и хождением на костылях.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Чепуренко Ю.А. к Савицкого А.А. о возмещении морального вреда причиненного в результате ДТП, исковые требования частично удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении понесенных им расходов на лечение, на что был получен письменный отказ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Чепуренко Ю.А. в обоснование заявленных требований ссылается на положения Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Между тем, в силу подп. "м" п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Федеральным законом от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" установлено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (ч. 2 ст. 1 указанного Закона).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения и представлены все документы в соответствии с частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, считается, что величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна, в случае причинения вреда здоровью потерпевшего сумме, рассчитанной, исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

Такой порядок и нормативы установлены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164).

Согласно п. 2 указанных Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, на нормативы, выраженные в процентах. В случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п. 3 Правил).

Нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью пассажира при перевозке, выплачиваемой перевозчиком исходя из характера и степени повреждения здоровья потерпевшего являются приложением к "Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", введенных в действие Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

В соответствии со ст. 8 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма составляет по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего в размере не менее чем два миллиона рублей на одного пассажира.

Данных о том, что гражданская ответственность ООО «Янтарь 1» как перевозчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Росгосстрах», материалы дела не содержат. Как следует из данных Единого выплатного центра группы компаний ПАО Росгосстрах, согласно базы данных НССО ТС Лиаз-525645 г/н № застраховано по договору №№ в АО «Страховая группа «Уралсиб», с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в данном случае оказывалась услуга по перевозке пассажиров ООО «Янтарь 1», вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. Тот факт, что ответственность перевозчиком надлежащим образом застрахована не была, не может служить основанием для возложения обязанности по возмещению вреда на ПАО «Росгосстрах» в рамках правоотношений по ОСАГО.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцом в обоснование заявленных требований представлены данные о понесенных им расходах, вызванных получением им травм, а именно:

- комплект для интрамедуллярного остеосинтеза голени в сумме 50 000 рублей;

- трость С УПС ИПР-Ш-950 в сумме 315 рублей;

- костыли в сумме 756 рублей;

- лекарственные препараты в сумме 787 рублей.

Согласно ответу ТФОМС по РО от 02.09.2016г. Чепуренко Ю.А. имеет действующий полис обязательного медицинского страхования, и имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы на условиях, определенных программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в рамках ОМС:

- Комплект для интрамедуллярного остеосинтеза голени входит в перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утвержденной распоряжением Правительства РФ №2762-р;

- Лекарственный препарат Сиофор 850 мг №60 относится к перечню жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств (распоряжение Правительства РФ №2724) и при лечении в условиях стационара предоставляется за счет средств ОМС. При амбулаторном лечении возможность бесплатного получения указанного препарата определяется принадлежностью гражданина к категории лиц, имеющих право на льготное лекарственное обеспечение;

- Приобретение трости и костылей за счет средств ОМС не предусмотрено.

Как следует из ответа МБУЗ «Городская больница № им. Семашко Н.А. города Ростова-на-Дону» от ДД.ММ.ГГГГ., Чепуренко Ю.А. в период стационарного лечения в МБУЗ в условиях дневного стационара использовались костыли. Трость, комплект для интрамедуллярного остеосинтеза голени и лекарственный препарат Сиофор 850 при нахождении Чепуренко Ю.А. в дневном стационаре травматологического отделения № с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования в части расходов на приобретение комплекта для интрамедуллярного остеосинтеза голени и лекарственных препаратов (включая Сиофор 850), указанных в товарном чеке от 06.10.2014г. (л.д.14), суд полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих необходимость такого лечения и нуждаемость в нем, а также невозможности получения медицинской услуги на безвозмездной основе в рамках утвержденной программы государственных гарантий. Также истцом не представлено доказательств нуждаемости в использовании трости, при отсутствии соответствующих медицинских рекомендаций.

Принимая во внимание отсутствие нарушения прав и законных интересов истца со стороны ПАО «Росгосстрах», а равно непредставление истцом доказательств в обоснование требований о защите прав потребителей либо ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки и штрафа, поскольку они производны от основного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чепуренко Ю.А. к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья