Решение по делу № 1-42/2022 (1-351/2021;) от 27.12.2021

Дело № 1-1-42/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2022 года г.Вольск.

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., при секретаре Напалковой Е.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Вольского межрайпрокурора Малогина А.Ю., подсудимого Егорова С.В., его защитника адвоката Кудрявцева А.А., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Егорова С. В., <данные изъяты>, судимого

25.05.2017 года Вольским районным судом Саратовской области по ч.3 ст.30, п.В ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 14 дней на основании постановления от 23.11.2018 года Энгельсского районного суда Саратовской области 4.12.2018 года,

31 мая 2019 года Вольским районным судом Саратовской области по п. В,Г ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Тем же приговором в соответствии с п. В ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Вольского районного суда от 25.05.2017 года и по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожден 26 августа 2021 года по отбытию наказания, находящегося по данному уголовному делу под стражей с 27.02.2022 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. Б ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Егоров С.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

06.10.2021г у Егорова С.В. из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. Реализуя свой умысел, в тот же день, около 15 часов Егоров С.В. подошел к забору, ограждающему двор № по <адрес>, убедился, что за ним никто не наблюдает, перелез через забор во двор данного дома, подошел к расположенному во дворе дома сараю, через незапертую дверь незаконно проник в него и с целью тайного хищения стал выносить из данного иного хранилища следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: 13 алюминиевых металлических труб, длинной 1,7 метра, диаметром 1,5 см., стоимостью 120 рублей за одну трубу, всего на сумму 1560 рублей; алюминиевый металлический бак, объемом 70 литров, стоимостью 1300 рублей. После этого Егоров С.В. открыл входную калитку во двор <адрес> и стал выносить похищенное имущество, однако в это время, во двор дома прошел Потерпевший №1, в результате чего Егоров С.В. не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

При доведении Егоровым С.В. своего умысла до конца, Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2860 рублей.

Подсудимый Егоров С.В. свою вину в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах признал полностью, не оспаривал стоимость имущества, квалификацию своих действий. Не оспаривал он и верность оглашенных с согласия сторон его объяснений, которые он давал до возбуждения уголовного дела в ходе доследственной проверки и которые соответствуют обстоятельствам совершения преступления, изложенным в приговоре.

Т.1.л.д.18

Суд считает установленной виновность Егорова С.В. в совершении открытого хищения чужого имущества на основании следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 6.10.2021 года жена сказала ему, что во дворе их дома находится посторонний мужчина. Он вышел во двор своего <адрес>, где увидел подсудимого Егорова, у которого в руках были алюминиевые трубки, ранее хранившиеся в сарае с погребом во дворе дома. Он спросил, что подсудимый делает. Тот испугался, выбежал со двора дома через калитку, бросил трубки и убежал. Догнать его он не смог. На улице у калитки он обнаружил 13 алюминиевых трубок, а также алюминиевый бак, объемом 70 л. которые хранились в сарае во дворе дома. С указанным в обвинении описанием и стоимостью данного имущества, которое пытался похитить Егоров, он согласен. Он не настаивает на строгом наказании Егорова, так как ему жалко его престарелую мать.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 6.10.2021 года она находилась в своем <адрес> и готовила на кухне, окно которой выходит во двор. Калитка во двор была закрыта, ее можно открыть только со двора. Около 15 часов она увидела, как из расположенного во дворе их дома сарая человек берет алюминиевые трубки, которые они используют для парников. Она сообщила об этом сообщила мужу - потерпевшему Потерпевший №1, тот вышел во двор. Со слов Потерпевший №1 она узнала, что подсудимый вынес за калитку алюминиевую бочку, а когда Потерпевший №1 вышел во двор дома, у подсудимого в руках были алюминиевые трубы. Потерпевший №1 спросил, что тот делает. Подсудимый, которого ее муж знает, как жителя <адрес>, испугался и убежал.

Кроме того, виновность Егорова С.В. подтверждают следующие исследованные в судебном заседании материалы дела.

Заявление Потерпевший №1 с требованием привлечь к ответственности Егорова С., который 06.10.2021 г. в 15 ч. 20 минут проник в закрытый двор и пытался вынести алюминиевую бочку и алюминиевые трубки из сарая его двора, расположенного по адресу <адрес>.

Т.1 л.д.8

Протокол осмотра места происшествия от 06.10.2021 г. которым осмотрен участок местности и сарай расположенные во дворе <адрес>, в ходе которого изъято 13 металлических алюминиевый труб, один алюминиевый бак объемом

Т.1 л.д. 13-17

Протокол осмотра предметов от 18.11.2021г., в ходе которого осмотрены 13 металлических алюминиевых труб, алюминиевый бак объемом 70 литров.

Т.1 л.д. 61-63

Справка о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость одной алюминиевой металлической трубки составляет 120 рублей, стоимость алюминиевого металлического бака составляет 1300 рублей.

Т.1 л.д. 21

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению эксперта № от 22.11.2021г. Егоров С.В. в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме других органических расстройств личности и поведения, в связи со смешанным заболеванием (F-07.88 по МКБ-10), а так же признаки психических и поведенческих расстройств, вследствие употребления алкоголя, вторая (средняя) стадия зависимости (F-10.2 по МКБ-10) (Хронический алкоголизм, 2 стадия. Синдром зависимости). Подэкспертный Егоров С.В. в момент совершения преступления обнаруживал признаки психического расстройства в форме других органических расстройств личности и поведения, в связи со смешанными заболеваниями (F-07.88 по МКБ-10), а так же признаки психических и поведенческих расстройств, вследствие употребления алкоголя, вторая (средняя) стадия зависимости (F-10.2 по МКБ-10) (Хронический алкоголизм, 2 стадия. Синдром зависимости). По своему психическому состоянию Егоров С.В. мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими в момент совершения преступления. Выявленные при настоящем освидетельствовании психические расстройства у Егорова С.В. не лишали его в момент совершения преступления, а так же не лишают в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Подэкспертный Егоров С.В. в применении мер медицинского характера не нуждается. Подэкспертный Егоров С.В. в проведении стационарной экспертизы не нуждается.

Т.1 л.д. 116-120

В связи с этим, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, указанного заключения экспертов, не доверять которым оснований не имеется, суд признает Егорова С.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Анализ приведенных доказательств в совокупности дает основания суду сделать вывод о том, что со стороны Егорова С.В. имели место действия, представляющие собой покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище. При этом, несмотря на его умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, оно не было доведено до конца по не зависящим от Егорова С.В. обстоятельствам. Эти действия квалифицируются судом как совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.Б ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Егорова С.В., суд относит раскаяние, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья и наличие психических и поведенческих расстройств, не исключающих вменяемости.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

    В связи с наличием указанных смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить Егорову С.В. наказание в соответствии с требованиями ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для признания отягчающим наказание Егорова С.В. обстоятельством в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку любое иное наказание не будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому с применением ст.73 УК РФ, а также для назначения с применением ст.64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Суд учитывает стоимость имущества, которое пытался похитить подсудимый, и имеющийся в деле характеризующий материал в отношении подсудимого, в соответствии с которым он характеризуется посредственно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Егорова С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания время содержания Егорова С.В. под стражей с 27.02.2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в колонии строгого режима.

Меру пресечения Егорову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства 13 алюминиевых труб, алюминиевый бак, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Давыдов А.П.