Решение по делу № 33-15589/2016 от 08.11.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Охроменко С.А.                             33-15589/2016

             А-111г

23 ноября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ашихминой Е.Ю.

судей Тихоновой Т.В., Абрамовича В.В.

с участием прокурора Щелкуновой О.М.

при секретаре Ермошкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску Мариной Н.С. к Бауэр М.С., Янковскому Р.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе Мариной Н.С.

на заочное решение Канского городского суда Красноярского края от 17 августа 2016 г., которым иск Мариной Н.С. удовлетворен частично, Бауэр М.С. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> в удовлетворении остальной части иска отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Марина Н.С. обратилась с иском к Бауэр М.С., Янковскому Р.Р. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма по адресу: <адрес>, снятии их с регистрационного учета, ссылаясь, что ответчики приходятся ей братьями, Бауэр М.С. в спорной квартире не проживает с 2005 г. и не несет расходов по содержанию, с Янковским Р.Р. у нее сложились конфликтные отношения, вызванные его недостойным поведением, нанесением ей побоев, причинением психологических травм ее несовершеннолетним детям, повреждением жилого помещения, не внесением платы за найм и коммунальные услуги.

Судом первой инстанции постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе Марина Н.С. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении ее иска к Янковскому Р.Р., считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, а также на представленные доказательства, полагая, что суд не дал им должной правовой оценки и неправильно применил закон, а также указывая, что он выбыл в другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>, в котором проживает с о своей семьей.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела (л.д.140-147), обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Марину Н.С., заключение прокурора Щелкуновой О.М., проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено Мариной Н.С. и членам ее семьи: детям М. А.С., М. Е.С., М. Ю.С., брату Янковскому Р.Р., брату Бауэр М.С., в котором зарегистрированы по состоянию на <дата> Марина Н.С. с <дата>, М. А.С. и М. Е.С. с <дата>, М. Ю.С. с <дата>, З. А.А. с <дата>, Бауэр М.С. с <дата>, Янковский Р.Р. с <дата> и были заключены договоры социального найма от <дата>, от <дата>.

Как следует из письменных материалов дела, объяснений Мариной Н.С., между ней и Янковским Р.Р., который согласно медицинской справки страдает умственной отсталостью легкой степени со слабо выраженным нарушением поведением, что сложились конфликтные отношения, ввиду недостойного поведения последнего, причинения ей побоев.

Отказывая Мариной Н.С. в удовлетворении требований о признании Янковского Р.Р. утратившим право пользования жилым помещением, суд, руководствуясь положениями ст. 71 ЖК РФ, исходил из недоказанности истцом обстоятельств выбытия ответчика в другое постоянное место жительство, временное не проживание которого в спорной квартире носит вынужденный характер ввиду конфликта с истцом, при этом разрешая требования в указанной части, суд в нарушение требований ст. 196 ГПК РФ вышел за пределы исковых требований, поскольку на указанные обстоятельства истец в обоснование иска не ссылалась.

В связи с чем, приведенные выводы о временном и вынужденном характере не проживания ответчика Янковского Р.Р. подлежат исключению из мотивировочной части решения, а истец не лишена права обратиться в суд с иском в общем порядке о признании его утратившим право пользования жилым помещением в случае его выбытия в другое постоянное место жительство.

Вместе с тем, по заявленным истцом основаниям ее иск к указанному ответчику удовлетворению не подлежал.

Так, обстоятельство конфликтных отношений с ответчиком не предусмотрено нормами Жилищного кодекса РФ основанием для расторжения с ним договора социального найма и прекращения жилищного права на спорное жилое помещение.

Другие указанные в обоснование иска обстоятельства - не осуществление платежей по оплате за найм и коммунальные услуги, а также повреждение жилого помещения относятся к основаниям для расторжения договора социального найма в соответствии с положениями ч.4 ст.83 ЖК РФ только по требованию наймодателя.

К тому же, истцом вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не доказано обстоятельство разрушения жилого помещения ответчиком.

Доводы истца о нарушении ответчиком прав и законных интересов соседей, не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом также не представлено доказательств обращения к наймодателю для вынесения предупреждения Янковскому Р.Р. о недопустимости такого поведения, предусмотренного нормами ст.83 ЖК РФ.

Таким образом, в обжалуемой части постановленное решение является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований Мариной Н.С. о признании Бауэра М.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением не обжалуется и в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Канского городского суда Красноярского края от 17 августа 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мариной Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий                     Е.Ю.Ашихмина

Судьи                  Т.В.Тихонова

                                     В.В.Абрамович