Решение по делу № 33-20745/2015 от 18.08.2015

Судья * Дело № 33-20745/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи *,

судей Рыбачук Е.Ю., Резниковой В.В.,

при секретаре *,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> гражданское дело по иску * к * сельского поселения Назарьевское * муниципального района <данные изъяты>, * муниципального района <данные изъяты> о признании права на постановку на кадастровый учет земельного участка в фактических границах,

по апелляционной жалобе * на решение * городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Рыбачук Е.Ю.,

объяснения * * – *,

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Требования мотивированы тем, что истица является собственником земельного участка, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства со строительством хозблока, общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, д.Солослово, ГП-4, уч.1, кадастровый номер 50:20:0040639:847. Данный участок был в собственности у её умершего мужа, и перешел к истице в собственность на
основании решения * городского суда <данные изъяты> от
<данные изъяты> года. Однако, фактическая площадь участка равна 1530 кв.м. Спора с соседями о границах нет. Истица указала, что она обратилась с заявлением об установлении границ в управление Росреестра по МО, однако в соответствии с решением от <данные изъяты> № МО-14/РКФ-371474 осуществление кадастрового учета было приостановлено для подтверждения и предоставления документов, подтверждающих фактическое местоположение границ на местности 15 и более лет. Однако истица не может предоставить
такой документ, так как в её распоряжении имеется только
топографическая съемка в виде схемы, составленная согласно квитанции на
оплату <данные изъяты> года. Просит признать за ней право на постановку на кадастровый учет земельного участка по адресу: <данные изъяты>, д. Солослово, ГП-4, уч.1 с кадастровым номером 50:20:0040639:847 в его фактических границах в размере 1530 кв.м.

* истца в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

* муниципального района, УФСГРКиК в судебное заседание не прибыли, о дате судебного заседания были извещены.

Ответчик – * с.п Назарьевское оставила разрешения данного спора на усмотрение суда.

Решением суда от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, * была подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить указанное решение и вынести новое, которым удовлетворить ее исковые требования.

В заседание суда апелляционной инстанции явился * * – * на удовлетворении жалобы настаивала.

В заседание суда апелляционной инстанции остальные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав участника процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> мужу истицы * предоставлен земельный участок размером 1200 кв.м бесплатно в собственность по фактическому землепользованию для ведения личного подсобного хозяйства со строительством хозблока в д.Солослово по г/п 1. Данное постановление никем не оспорено и не отменено. * получено свидетельство о праве собственности на землю площадью 1200 кв.м. в пожизненное наследуемое владение. На основании решения суда после смерти * истица зарегистрировала право собственности на этот участок, как наследник. На данном земельном участке возведен жилой дом, которому присвоен почтовый адрес.

Из материалов дела также следует, что фактическая площадь участка составляет 1530 кв.м. Обратившись в орган кадастрового учета о постановке участка в уточненных границах и площади, было принято решение о приостановлении в связи с не предоставлением истицей документов, подтверждающих фактическое владение участком площадью 1530 кв.м. более 15 лет.

Проанализировав установленные обстоятельства и руководствуясь ст. 36 Земельного кодекса РФ, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что заявляя требования о признании права на постановку земельного участка большей площади на кадастровый учет, истица по сути не согласна с решением органа кадастрового учета о приостановлении и фактически ставит вопрос о признании права собственности на земельный участок площадью 1530 кв.м. Вместе с тем, межевание и определение границ земельного участка, в отношении которого истицей заявлены требования не проведено.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам. Кроме того, полагает необходимым отметить, что такого способа зашиты права как признание права на постановку земельного участка большей площади на кадастровый учет действующим законодательством не предусмотрено, следовательно, истицей выбран ненадлежащий способ защиты права. Более того, судебная коллегия отмечает, что требования о признании за * права собственности на участок площадью 1530 кв.м. в суде первой инстанции не были заявлены, в суде апелляционной инстанции * это подтвердила и настаивала на удовлетворении заявленных требований, следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда, и нуждающихся в дополнительной проверке. В связи с чем, не имеется оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 194-198, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение * городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу * - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи