Решение по делу № 2а-969/2017 от 16.10.2017

Дело №

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

                                             Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года                                                                               <адрес>

    Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Авериной О.А.,

при секретаре: ФИО2,

с участием: административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Заринскому отделу Межмуниципальному Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об освобождении имущества от обременения, ипотеки,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

    Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Заринскому отделу Межмуниципальному Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об освобождении имущества от обременения, ипотеки.

    В обоснование административного иска, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор мены со ФИО4, административный истец обменял <адрес> в <адрес> края на <адрес> в <адрес> края, обмен квартиры признавался сторонами неравноценным и производился с доплатой в 15 000 рублей 00 копеек с административного истца путем перечисления указанной суммы в течение года до ДД.ММ.ГГГГ на сберегательную книжку на имя ФИО4, что и было сделано в срок.

    В связи с тем, что условиями договора мены было наложено ограничение (обременение) права в связи с ипотекой (рассрочкой платежа), о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации: №., срок действия обременения до ДД.ММ.ГГГГ.

    В 2005 году ФИО4 умирает.

    В сентябре 2017 года административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о снятии обременения со своей квартиры, на что ему было отказано, так как он не является залогодателем и залогодержателем.

    Таким образом, административный ответчик нарушает права административного истца как собственника.

    В связи с изложенным, административный истец просит: обязать административного ответчика погасить обременение (ипотеку), запись № от ДД.ММ.ГГГГ с квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.4-5).

    В судебном заседании административный истец, представитель административного истца, поддержали доводы, административного иска.

    В судебное заседание представитель административного истца не явился, представил письменный отзыв, просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

    В судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Поскольку, кроме административного истца и представителя административного истца, иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в суд не явились, учитывая их надлежащее извещение, суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, распорядившихся своими процессуальными правами по своему усмотрению.

    Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает следующее:

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец и ФИО4 заключили договор мены с рассрочкой платежа (л.д.12-13).

    Согласно вышеуказанного договора, административный истец обменял <адрес> в <адрес> края на <адрес> в <адрес> края, обмен квартиры признавался сторонами неравноценным и производился с доплатой в 15 000 рублей 00 копеек с административного истца путем перечисления указанной суммы в течение года до ДД.ММ.ГГГГ на сберегательную книжку на имя ФИО4

    Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что административный истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кВ. 108, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

    Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, административный истец, на основании договора мены квартиры на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кВ. 108; ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ФИО4, срок действия: до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-10).

    Из письма административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что основания погашения регистрационной записи об ипотеке установлены п.1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". В случае административного истца, для снятия ипотеки ему необходимо обратиться с решением суда (вступившим в законную силу), в котором должно быть указано о погашении регистрационной записи об ипотеке в ЕГРН, так как административный истец не является ни залогодателем, ни залогодержатем, а по сведениям Административного истца ФИО4 умерла в 2005 году (л.д.11).

    Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п.1 ст. 4 и ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции на момент совершения сделки), наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежали государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе ипотека.

    Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В рассматриваемом случае, предметом судебной проверки является законность действий уполномоченного органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при рассмотрении обращения административного истца об оказании государственной услуги, поступившего в уполномоченный орган ДД.ММ.ГГГГ.

    Из представленного материала усматривается, что административный истец оспаривает действия регистрирующего органа, отказавшего в предоставлении государственной услуги, конечным результатом которой является погашение регистрационной записи об ипотеке (п. 37 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 789).

    В соответствии с п.1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

    Суд полагает, что истечение срока ограничение прав и обременение объекта недвижимости, само по себе не является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке, поскольку не соответствует основаниям для погашения регистрационной записи об ипотеке, предусмотренным п.1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

    Административным истцом соответствующие документы, дающие правовые основания для погашения регистрационной записи об ипотеке, предусмотренные п.1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", административному ответчику не представлены, следовательно, регистрирующий орган правомерно отказал в погашении соответствующей записи.

    Суд принимает во внимание, что на дату рассмотрения дела, право собственности административного истца на квартиру, зарегистрировано, никем не оспорено, какие-либо права административного истца как собственника недвижимого имущества, на момент судебного разбирательства административным ответчиком не нарушены, доказательств обратного не представлено, и приходит к выводу, что отказ регистрирующего органа в погашении записи об ипотеке не нарушает права административного истца, как собственника указанного объекта недвижимости,

    При этом суд учитывает, что административный истец не лишен возможности защитить свои права нарушенные, по мнению административного истца, в порядке гражданского судопроизводства путем подачи соответствующего искового заявления.

    В силу пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (пункт 52).

    Таким образом, в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

    Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

             Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Заринскому отделу Межмуниципальному Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об освобождении имущества от обременения, ипотеки, отказать полностью.

    Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Председательствующий:                                                                   Аверина О.А.