Решение по делу № 2-297/2019 от 21.06.2019

Дело №2-297/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2019 года                                                            р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Никина А.В., при секретаре судебного заседания Кошкиной А.В., с участием ответчика Малынова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Климкина Вячеслава Николаевича к Малынову Сергею Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Климкин В.Н. обратился в суд с иском к Малынову С.В., в котором просит суд взыскать с ответчика Малынова Сергея Владимировича в пользу Климкина Вячеслава Николаевича причиненный в результате произошедшего 21 июня 2019 года дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере 92 395 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы на юридическую помощь в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 351 рубль 90 копеек, госпошлину в размере 2 972 рубля.

В судебное заседание истец Климкин В.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Ответчик Малынов С.В. в судебном заседании пояснил, что с 19 июля 2019 года зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика Малынова С.В., суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений статья 28 ГПК Российской Федерации устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 года № 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности, согласно которому иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В исковом заявлении истцом указано место жительства ответчика Малынова С.В. как: <адрес>. Вместе с тем, согласно адресной справке ОАСР УВМ УМВД России по Пензенской области от 23 июля 2019 года, Малынов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 19 июля 2019 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, в том числе, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, подсудность искового заявления Климкина В.Н. к Малынову С.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, принятого к производству Мокшанского районного суда Пензенской области 24 июня 2019 года, изменилась.

Поскольку последнее место жительства ответчика находится вне пределов действия территории, подпадающей под юрисдикцию Мокшанского районного суда Пензенской области, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Пензенский районный суд Пензенской области по месту жительства и регистрации ответчика.

Руководствуясь ст. 29, п.3 ч.2 ст. 33, ст. 224, ст. 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело №2-297/2019 по исковому заявлению Климкина Вячеслава Николаевича к Малынову Сергею Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, передать для рассмотрения по подсудности в Пензенский районный суд Пензенской области, расположенный по адресу: 440056, г. Пенза, ул. Воронежская, д. 2Б.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение пятнадцати дней.