Решение от 31.03.2022 по делу № 2-123/2022 от 17.02.2022

Дело № 2-123/2022

УИД 29RS0003-01-2022-000194-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 марта 2022 года                                                                                              с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Софьиной Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Леушевой Т.А. к Еськину С. Н. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Ленскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Леушева Т.А. обратилась в суд с иском к Еськину С.Н. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Верхний Базлук, участок №__, кадастровый №__, назначение: для ведения огородничества, площадью 667 кв.м.

В обоснование заявления указано, что в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и НАО на исполнении находится сводное исполнительное производство №__-СД, возбужденное в отношении должника Еськина С.Н. По состоянию на _____.__г остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 563739 рублей 07 копеек, остаток задолженности по исполнительскому сбору 35023 рубля 09 копеек. В ходе проведения исполнительных действий и мер принудительного исполнения установлено, что должник проживает фактически по адресу регистрации: <адрес>, д. Базлук, <адрес>, не трудоустроен, на учете в центре занятости населения в качестве безработного не состоит, является получателем пенсии. 21 января 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 50%, 01 февраля 2021 года обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, ПАО МТС-Банк, ООО ХКФ. По сведениям ОМВД транспортных средств на имя должника не зарегистрировано, владельцем оружия не является. По учетом ГИМС МЧС России по Архангельской области зарегистрированных на праве собственности в реестре маломерных судов не числится. Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости установлено, что Еськину С.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Верхний Базлук, участок №__, кадастровый №__, назначение: для ведения огородничества, площадью 667 кв.м. _____.__г судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении данного объекта недвижимости.

Истец – судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленскому району УФССП России по АО и НАО Леушева Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Еськин С.Н. о рассмотрении дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Еськин С.Н. извещался о рассмотрении дела посредством почтовой связи с простым уведомление, по адресу регистрации по месту жительства, указанному в адресной справке. Почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, Еськин С.Н. является надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Третьи лица – ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк», ООО «Коллекторское агентство «Фабула», Захаров А.А., ООО «<адрес>», ООО «Газпром газораспределение», ООО «ТГК-2 Энергосбыт», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда (в форме приговора или решения, вынесенного в гражданском или арбитражном процессе) может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 ГК РФ). При этом статьей 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона № 229-ФЗ перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. В силу ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части (жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением), за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по Ленскому району УФССП России по Архангельской области и НАО в отношении должника Еськина С.Н. находится на исполнении сводное исполнительное производство №__-СД, взыскателями по которому являются – ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк», ООО «Коллекторское агентство «Фабула», Захаров А.А., ООО «Ленский край», ООО «Газпром газораспределение», ООО «ТГК-2 Энергосбыт».

По состоянию на _____.__г остаток задолженности по сводному исполнительному производству №__-СД составляет 563739 рублей 07 копеек, остаток задолженности по исполнительскому сбору 35023 рубля 09 копеек.

В рамках сводного исполнительного производства установлено, что Еськину С.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Верхний Базлук, участок №__, кадастровый №__, назначение: для ведения огородничества, площадью 667 кв.м.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленскому району УФССП России по АО и НАО от 31 марта 2021 года наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении данного земельного участка.

Спорное имущество не подпадает под условия, обозначенные в ст. 446 ГПК РФ, поэтому суд не усматривает наличия препятствий для обращения взыскания на указанное недвижимое имущество по исполнительным документам.

Принимая во внимание факт длительного неисполнения должником исполнительных документов о взыскании в пользу взыскателей денежных средств, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, установив, отсутствие у ответчика достаточных денежных средств для погашения задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на земельный участок должника.

Из материалов дела усматривается, что в сводном исполнительном производстве в отношении должника Еськина С.Н. имеются исполнительные документы, выданные судом общей юрисдикции, в связи с чем, рассмотрение настоящего дела относится к компетенции суда общей юрисдикции.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░. ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ №__, ░░░░░░░░░░░ №__, ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 667 ░░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                    ░.░. ░░░░░░