Решение от 10.05.2023 по делу № 2-1479/2023 от 26.01.2023

25RS0029-01-2023-000545-03

Дело № 2-1479/2023

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Н.А.,

с участием прокурора Тимошенко И.М.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москаленко О. А. к Старостиной Н. И. о взыскании морального вреда, причиненного здоровью, расходов по оплате услуг юриста и представителя в суде,

с участием в судебном заседании представителя истца по ордеру Поцелуевой А.В., представителя ответчика по доверенности Тихой С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ примерно в 20-10 часов в районе XXXX в г.Уссурийске Приморского края неустановленный водитель на неустановленной машине совершил наезд на пешехода Москаленко О.А., пересекающую проезжую часть XXXX слева направо по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ, после чего с места происшествия скрылся в неизвестном направлении. В результате ДТП Москаленко О.А. причинены телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ при обращении за медицинской помощью у Москаленко О.А. имелись телесные повреждении: закрытый перелом большого бугорка плечевой кости со смещением, гематома правой голени (без точной локализации), квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести. ДД.ММ.ГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования в отношении неустановленного водителя. ДД.ММ.ГГ сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску был установлен виновник данного ДТП - ФИО2, управлявший автомобилем «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак XXXX 125 RUS. ДД.ММ.ГГ постановлением Уссурийского районного суда Приморского края ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, за совершение которого ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 24 000 руб. Постановление вступило в законную силу, ответчиком не обжаловалось. Собственником автомобиля «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак XXXX 125 RUS является Старостина Н.И., при этом сведения о незаконности изъятия указанного автомобиля из владения собственника отсутствуют. ФИО2 в момент ДТП управлял транспортным средством, не имея водительского удостоверения соответствующей категории. В связи с полученными телесными повреждениями в результате ДТП истец проходила амбулаторное лечение с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в железнодорожной больнице на XXXX и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проходила стационарное лечение в хирургическом отделении ЧУЗ больница «РЖД медицина» г.Уссурийск. В результате ДТП истцу были причинены сильные моральные страдания, выразившиеся в следующем. На протяжении длительного времени истец находилась на лечении, пережила сильную физическую боль после происшествия и продолжает ее испытывать до настоящего времени. Перенесла оперативное вмешательство, испытывает нравственные и моральные страдания в связи с полученными телесными повреждениями. После ДТП виновник оставил ее в беспомощном состоянии и скрылся с места ДТП. До настоящего времени виновник ДТП не принес истцу свои извинения, попыток компенсировать причиненный моральный вред также не предпринималось. На основании изложенного просила взыскать с ответчиков в долевом порядке компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 50 000 руб.

Определением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ производство по делу к ФИО2 прекращено ввиду его смерти, в связи с чем истец просил взыскать все заявленные суммы с ответчика Старостиной Н.И.

Определением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ исковые требования Москаленко О.А. к Старостиной Н.И., СПАО «Ингосстрах» о взыскании материального вреда, причиненного здоровью, оставлены без рассмотрения.

Представитель истца по ордеру Поцелуева А.В. в судебном заседании на иске настаивала, дополнительно пояснила, что ФИО10 является собственником источника повышенной опасности и должна была до момента передачи транспортного средства ФИО2 убедиться в том, что у него действующее водительское удостоверение. Кроме того, истец полагает, что ответчику было известно об отсутствии у ФИО2 водительского удостоверения, поскольку она поддерживала его при рассмотрении административного материала и в ГИБДД, ФИО2 указывал в качестве своего места жительства - место жительства Старостиной Н.И. Истцу причинен вред здоровью средней тяжести, в результате чего она должна принимать препараты для лечения последствий ДТП, причиненных ее здоровью за свой счет, является пенсионером, не работает, проживает с супругом. Что касается степени вины собственника автомобиля и непосредственного причинителя вреда, то полагала степень их вины равной, но ввиду смерти одного из ответчиков просила взыскать сумму морального вреда в размере 500000 руб. с ответчика Старостиной Н.И. Что касается требования о взыскании расходов по оплате услуг юриста и представителя в суде, то часть из них составляют убытки истца, заключающиеся в услугах юриста при проведении проверки по административному материалу по факту причинения истцу телесных повреждений, а также судебные расходы на представителя в суде при рассмотрении настоящего дела. Сумма страховой выплаты была рассчитана и произведена истцу страховщиком в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья согласно нормативам. Чеки на лекарства страховщику истец не предоставляла и сумму материального вреда на лекарства не заявляла.

Представитель ответчика Старостиной Н.И. в судебном заседании с иском не согласилась, представила письменный отзыв, пояснила, что виновник ДТП умер, родственников у него нет. ФИО2 по ее просьбе возил ее в больницу. В день ДТП в доме, где живет ответчик, убирали снег, и она попросила ФИО2 перегнать транспортное средство на охраняемую стоянку. Старостина Н.И. в городе отсутствовала, о случившемся ей стало известно после телефонного звонка неизвестной женщины, которая оставила контакты сына пострадавшей для решения вопроса о возмещении вреда. После возвращения Старостина Н.И. сразу связалась по данному телефону с сыном пострадавшей, однако тот сказал, что вопрос о возмещении причиненного вреда необходимо решать непосредственно с пострадавшей. Старостина Н.И. на следующий день приехала по месту жительства Москаленко О.А., принесла ей свои извинения за произошедшее, пояснила, что является собственником транспортного средства и готова возместить затраты на лечение, при этом сообщила, что является пенсионеркой и иного дохода, кроме пенсии, не имеет, а машина застрахована. ФИО2 умер, родственников у него нет, его похоронила Старостина Н.И. Также была не согласна с суммой расходов, понесенных истцом на оплату услуг юриста при проведении проверки по административному материалу.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, в том числе материалы административных дел XXXX, XXXX, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично с учетом степени разумности и справедливости, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 35 указанного постановления установлено, что владелец источника повышенной опасности, из обладания которого этот источник выбыл в результате противоправных действий другого лица, при наличии вины в противоправном изъятии несет ответственность наряду с непосредственным причинителем вреда - лицом, завладевшим этим источником, за моральный вред, причиненный в результате его действия. Такую же ответственность за моральный вред, причиненный источником повышенной опасности - транспортным средством, несет его владелец, передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему права в силу различных оснований на управление транспортным средством, о чем было известно законному владельцу на момент передачи полномочий.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ ФИО2, управляя автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный знак XXXX, в нарушение требований п.14.1 Правил дорожного движения РФ не представил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на пешехода Москаленко О.А. В результате ДТП Москаленко О.А. причинен вред здоровью средней тяжести. При этом в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения ФИО2 оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Постановлением ГИБДД ОМВД по г.Уссурийску от ДД.ММ.ГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, за невыполнение требований ПДД уступить дорогу пешеходу, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка №104 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района от ДД.ММ.ГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ (за нарушение п.2.5 ПДД и оставление места ДТП), и ему назначено наказание в виде ареста 3 суток.

ДД.ММ.ГГ постановлением Уссурийского районного суда ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, за нарушение ПДД, в результате чего истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 24000 руб.

Согласно ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно вышеуказанным постановлениям суда ФИО2 вину в совершении административных правонарушений признал, пояснил, что вред, причиненный истцу не возмещал. Также было установлено, что в момент ДТП он был лишен права управления транспортными средствами, что подтверждается справкой ОГИБДД МВД России по ПК, а именно: ДД.ММ.ГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание 18 мес. лишения права управления транспортным средством и штраф в сумме 30000 руб.Согласно выписке МОРАС ГИБДД отделение XXXX из государственного реестра транспортных средств от ДД.ММ.ГГ собственником транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак XXXX является Старостина Н.И.

Анализируя материалы административных дел, а также установленные в суде обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Старостина Н.И. несет ответственность за причиненный истцу моральный вред как собственник транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, не обеспечивший контроль за его эксплуатацией в установленном законом порядке, передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему права на управление транспортным средством, о чем было ей известно на момент передачи полномочий, как и непосредственно причинитель вреда ФИО2, признанный виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, ст.12.18 КоАП РФ, при этом в спорном случае степень их вины равная.

Доводы представителя ответчика Старостиной Н.И. о том, что она не знала о лишении ФИО2 права управления транспортным средством, судом не принимаются во внимание, поскольку из административных материалов видно, что ФИО2 при оформлении документов сообщал об отсутствии у него водительского удостоверения и предъявлял паспорт для удостоверения личности, при этом в качестве своего места жительства всегда указывал место жительства ответчика Старостиной Н.И., по которому лично получал корреспонденцию. Наличие водительского удостоверения у Старостиной Н.И. после смерти ФИО2 также не подтверждает ее доводы.

Согласно п.п.8-9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", поскольку право требовать компенсацию морального вреда неразрывно связано с личностью потерпевшего и носит личный характер, оно не может быть передано в порядке правопреемства. Право на компенсацию морального вреда, как неразрывно связанное с личностью потерпевшего, не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству (пункт 1 статьи 150 и часть вторая статьи 1112 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ВС 898573 от ДД.ММ.ГГ, ввиду чего и вследствие указанных положений закона определением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ производство по делу к ФИО2 прекращено, в связи с чем истец просил взыскать все заявленные суммы с ответчика Старостиной Н.И.

Обстоятельства причинения вреда здоровью истицы средней тяжести при указанных выше обстоятельствах подтверждаются заключением эксперта ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которому истица получила следующие травмы: закрытый перелом большого бугорка правой плечевой кости со смещением, гематома правой голени (без точной локализации), которые возникли незадолго до обращения в медицинские учреждения от ударного воздействия твердого тупого предмета по наружной поверхности правого плечевого сустава и от воздействия твердого тупого предмета в область правой голени. Данные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Вывод о причинении вреда здоровью средней тяжести подтверждает также выпиской эпикриз от ДД.ММ.ГГ, выписка из амбулаторной карты XXXX.

Согласно медицинской карте истца в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находилась на амбулаторном лечении в ЧУЗ «РЖД-Медицина» г.Уссурийск, при этом в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - на стационарном лечении в хирургическом отделении ЧУЗ «РЖД-Медицина» г.Уссурийск, после чего выписана для амбулаторного наблюдения у травматолога.

Установленные фактические обстоятельства находятся в прямой причинно-следственной связи между произошедшим ДТП и причинением вреда здоровью потерпевшей.

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Согласно п.п.25, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
    В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Несмотря на то, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, носить реальный, а не символический характер.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть причиненных истцу телесных повреждений - вред здоровью средней тяжести, длительность расстройства здоровья - более трех месяцев, обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью - наезд на пешеходном переходе и оставление истца на месте ДТП в беспомощном состоянии, обстоятельства испытанного истцом стресса в связи с опасной для жизни ситуации в возрасте 67 лет, степень её нравственных и физических страданий, поведение сторон после ДТП, факты управления ФИО2 автомобилем будучи лишенным этого права, передачи ФИО11 автомобиля ФИО2, лишенному права управления транспортным средством, требования разумности и справедливости, имущественное положение истца и ответчика, являющихся пенсионерами, степень ответственности собственника автомобиля (50%) и полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию со Старостиной Н.И. - 150000 руб.

В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате услуг юриста и представителя, суд исходит из следующего.

Суду представлено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГ, заключенное между Москаленко О.А. и адвокатским бюро «ОПОРА», исполнение обязательств по которому будет осуществлять ФИО12, Поцелуева А.В. Стоимость юридических услуг по данному соглашению определена в размере 50 000 руб., объем услуг: консультации по вопросам, связанным с ДТП, представление интересов в ОГИБДД при проведении проверки по административному материалу по факту причиненных телесных повреждений, подготовка и составление искового заявления, а также участие в судебных заседаниях, связанных с ДТП.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на представительские услуги, следует также руководствоваться положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которым расходы на оплату услуг представителя присуждаются с другой стороны в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Несение заявленных расходов по оплате услуг юриста и представителя в суде в сумме 50 000 рублей подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами.

Вместе с тем, с учетом принципа разумности, сложности дела, объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения дела, объема выполненных представителем истца работ при проведении проверки по административному материалу по факту причиненных истцу телесных повреждений, участие в суде при привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, количество оформленных представителем истца документов по настоящему делу: искового заявления, ходатайства об обеспечении иска, участие в суде первой инстанции - в подготовке дела к слушанию, в двух судебных заседаниях, фактические результаты рассмотрения заявленных требований - требования удовлетворены частично, суд признает заявленные убытки и расходы в силу ст.15 ГК РФ и ст.100 ГПК РФ необходимыми, связанными с рассмотрением дела, и находит возможным присудить к взысканию в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя 30000 руб., что соответствует принципу пропорциональности, разумности, балансу процессуальных прав и обязанностей сторон, в остальной части требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя следует отказать.

При этом расходы на консультирование и участие в ОГИБДД при проведении проверки по административному материалу по факту причиненных телесных повреждений относятся к убыткам в силу ст.15 ГК РФ и подлежат взысканию с ответчика, поскольку факт несения этих убытков подтвержден, также как и участие представителя истца при проведении проверки по административному материалу по факту причиненных телесных повреждений и в суде при привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

Поскольку истцы по искам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд согласно п.4 ч.1 ст.333.36, п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход бюджета в размере 300 рублей,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 150 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ 30000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.05.2023