Решение по делу № 2-1112/2022 от 14.04.2022

дело № 2-1112/2022

УИД 18RS0011-01-2022-001600-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» октября 2022 года г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Самсонова И.И.,

при секретаре Бабинцевой Н.Г.,

с участием истца Резеновой Т.В., ее представителя Тихомировой О.А., действующей по доверенности № 1-22/1 от 10.02.2022, также являющейся представителем третьего лица ООО «Глазов Дом» по доверенности № 1-19/405 от 05.07.2019,

представителя истцов Трушниковой Н.Г., Алексеевой Е.Ю., Федотовой Е.И. – Резеновой Т.В., действующей на основании письменных ходатайств о допуске представителя,

ответчика Лялиной Т.Н., ее представителя Ушакова Ю.А., действующего на основании доверенности 18 АБ № 1485381 от 18.08.2020, ходатайства о допуске представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резеновой Т.В. , Трушниковой Н.Г. , Алексеевой Е.Ю., Федотовой Е.И. к Лялиной Т.Н., Павловой О.В., о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

Истцы Резенова Т.В., Трушникова Н.Г., Алексеева Е.Ю., Федотова Е.И. изначально обратились в суд с иском к Лялиной Т.Н., Павловой О.В., Куртееву А.В., Райченко О.Н. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, указывая, что в период времени с 10.09.2019 по 17.09.2019 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений МКД Чепецкая 1 г.Глазова, на котором был принят ряд решений, в том числе:

1.Выбор председателя собрания и секретаря собрания.

2. Избрание членов счетной комиссии общего собрания.

3. Наделение полномочиями по подсчету голосов, полученных по итогам голосования, членов счетной комиссии.

4. Утверждение порядка распределения голосов собственников при голосовании на общих собраниях собственников МКД: один голос равен квадратному метру от доли собственника в помещении (квартиры).

5. Принятие решения об одностороннем отказе от исполнения договора управления общим имуществом МКД №1 по ул.Чепецкой с управляющей организацией ООО «Дом сервис» впоследствии без уведомления собственников переименованном в ООО «Глазов Дом» ИНН 1829014695 и расторжении договора с момента регистрации ТСН.

6. Принятие решения о создании ТСН «Чепецкая, 1» для управления общим имуществом МКД №1 по ул. Чепецкая.

7. Наделение председателя правления полномочиями по расторжению договора с управляющей организацией ООО «Дом сервис», впоследствии, без уведомления собственников переименованном в ООО «Глазов Дом» ИНН 1829014695 от имени собственников с момента регистрации ТСН.

8. Избрание председателя ТСН- Лялину Т.Н. , собственника кв.16.

9. Избрание в члены правления ТСН: Павлову О.В. кв.15, Райченко О.Н. кв.36, Куртеева А.В. кв.63, Павлову Т.Г. кв.5, Федотову Е.И. кв.67.

10. Утверждение Устава вновь создаваемого ТСН.

11. Наделение председателя собрания полномочиями от имени собственников по запросу технической документации на дом, в том числе: поквартирных карточек, ключей от помещений МКД №1 по ул.Чепецкой.

12. Принятие решения о выборе Ревизора ТСН.

13. Определение места хранения технической документации на дом – хранить в ТСН.

14. Утверждение протокола состоявшегося внеочередного общего собрания собственников.

15. Определение места хранения протокола – в ТСН.

Составлен итоговый документ общего собрания собственников – протокол № 01/19 от 17.09.2019, в этот же день протокол был подписан председателем и секретарем собрания. Однако протокол внеочередного очно-заочного собрания собственников помещений не доведен до сведения собственников.

26.12.2019 Лялиной Т.Н. в МИ ФНС № 11 по УР направлено заявление о регистрации юридического лица. Решением МИФНС № 11 по УР № 40 от 09.01.2020 отказано в государственной регистрации. Основанием для отказа явилось отсутствие в представленном протоколе решения о возложении на председателя правления полномочий быть заявителем для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц.

ТСН «Чепецкая, 1» внесено в ЕГРЮЛ 20.03.2020 на основании заявления Лялиной Т.Н. от 17.03.2020 при предоставлении другого протокола № 01/19 от 17.09.2019 внеочередного общего собрания собственников помещений МКД в редакции повестки собрания по вопросу, не рассматриваемому на общем собрании в период с 10.09.2017 по 17.09.2017. В частности, в измененной редакции протокола по седьмому вопросу предложено принять решение о возложении на Лялину Татьяну Николаевну (собственник кв.16), полномочий быть заявителем для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц. Наделить председателя правления полномочиями по расторжению договора с управляющей организацией ООО «Дом сервис».

Формулировка седьмого вопроса в протоколе, представленном в МИ ФНС № 11 по УР в декабре 2019г.

Формулировка седьмого вопроса в протоколе, представленном в МИ ФНС № 11 по УР в марте 2020г.

Наделить председателя правления полномочиями по расторжению договора с управляющей организацией ООО «Дом сервис», впоследствии, без уведомления собственников переименованном в ООО «Глазов Дом» ИНН 1829014695 от имени собственников с момента регистрации ТСН.

Принятие решения о возложении на Лялину Т.Н. (собственник кв.16), полномочий быть заявителем для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц. Наделить председателя правления полномочиями по расторжению договора с управляющей организацией ООО «Дом сервис».

В соответствии со ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее «ЖК РФ») решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия. Ч.2 ст.46 ЖК РФ введен запрет на принятие решения по вопросам, не включенным в повестку для данного собрания и изменения повестки дня собрания.

Ответчики Лялина Т.Н., Павлова О.В. сознательно в отсутствие принятого собственниками помещений многоквартирного дома решения внесли изменения в протокол № 01/19 общего собрания от 17.09.2019г., в соответствии с которым впоследствии зарегистрировано юридическое лицо. Из чего возникает вывод о фальсификации документов для принятия государственным органом соответствующего решения.

При проведении общего собрания решение принявших участие в голосовании собственников не соответствует требованиям ч.3 ст.48 ЖК РФ.

В частности, при проведении общего собрания в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался". В приложенном к протоколу от 17.09.2019 г. реестре собственников помещений МКД №1, по ул.Чепецкая, участвующих на внеочередном общем собрании собственников от 10.09.2019г., проголосовавших по очно-заочной форме по первому вопросу в нарушение установленных требований указано «Лялина Т.Н.».

Согласно ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах установлены Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.01.2019 г. N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие государственный жилищный надзор".

В нарушение п.п. «в» п.19 Требований № 44/пр в протоколе отсутствуют решения, принятые общим собранием по рассмотренным вопросам повестки дня общего собрания.

В нарушение ч.3 ст.147 ЖК РФ по восьмому вопросу повестки общего собрания председатель правления избран не из числа членов правления.

С протоколами № 01/19 от 17.09.2019г. внеочередного очно-заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: УР, г.Глазов ул. Чепецкая, д.1 в различной версии истцы впервые ознакомились в марте 2022г. в рамках гражданского дела № 2-323/2022 (2-2646/2021;) ~ М-2538/2021 в связи с направлением протоколов Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой № 11 по УР по запросу суда.

В нарушение ч.3 ст.46 ЖК РФ сообщения о принятых в сентябре 2019г. решениях в 10-дневный срок не размещены в доступных для всех собственников помещений дома. В рамках гражданского дела № 2-233/2021 имеются показания, что о регистрации ТСН «Чепецкая, 1» собственники помещений дома узнали только в июле 2020г., в связи с прекращением обслуживания дома ранее избранной управляющей организацией. С документом, на основании которого зарегистрировано ТСН, ответчики до настоящего времени собственников не ознакомили.

В соответствии с п.4.1. ст.181.2. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее «ЖК РФ») должны обеспечиваться хранение и воспроизведение в неизменном виде сведений, перечисленных в п.п. 1-6 настоящей статьи.

В силу ст.ст.181.3, 181.4. ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае допущения существенного нарушения порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; нарушение порядка проведения общего собрания; нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; существенного нарушения правил составления протокола.

Исходя из ст.181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня; принято при отсутствии необходимого кворума; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Тем самым, решение общего собрания, оформленного двумя протоколами № 01/19 от 17.09.2019г. внеочередного очно-заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Глазов ул. Чепецкая, д.1 не может быть квалифицировано в качестве влекущего гражданско-правовые последствия, в т.ч. регистрации юридического лица Товарищества собственников недвижимости «Чепецкая,1».

Истцы просили суд: 1) признать недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу Удмуртская Республика, г.Глазов, ул. Чепецкая, д.1, оформленные протоколом № 01/19 от 17.09.2019г. внеочередного очно-заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Глазов ул. Чепецкая по вопросам, связанным с выбором председателя собрания и секретаря собрания; избранием членов счетной комиссии общего собрания; наделением полномочиями по подсчету голосов, полученных по итогам голосования, членов счетной комиссии; утверждением порядка распределения голосов собственников при голосовании на общих собраниях собственников МКД: один голос равен квадратному метру от доли собственника в помещении (квартиры); принятием решения об одностороннем отказе от исполнения договора управления общим имуществом МКД №1 по ул.Чепецкой с управляющей организацией ООО «Дом сервис» впоследствии без уведомления собственников переименованном в ООО «Глазов Дом» ИНН 1829014695 и расторжении договора с момента регистрации ТСН; принятием решения о создании ТСН «Чепецкая, 1» для управления общим имуществом МКД №1 по ул. Чепецкая; наделением председателя правления полномочиями по расторжению договора с управляющей организацией ООО «Дом сервис», впоследствии, без уведомления собственников переименованном в ООО «Глазов Дом» ИНН 1829014695 от имени собственников с момента регистрации ТСН; избранием председателя ТСН- Лялину Т.Н. , собственника кв.16; избранием в члены правления ТСН: Павлову О.В. кв.15, Райченко О.Н. кв.36, Куртеева А.В. кв.63, Павлову Т.Г. кв.5, Федотову Е.И. кв.67; утверждением Устава вновь создаваемого ТСН; наделением председателя собрания полномочиями от имени собственников по запросу технической документации на дом, в том числе: поквартирных карточек, ключей от помещений МКД №1 по ул.Чепецкой; принятием решения о выборе Ревизора ТСН; определением места хранения технической документации на дом – хранить в ТСН; утверждением протокола состоявшегося внеочередного общего собрания собственников; определением места хранения протокола – в ТСН;

2) Признать недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу Удмуртская Республика, г.Глазов, ул. Чепецкая, д.1, оформленным протоколом № 01/19 от 17.09.2019г. внеочередного очно-заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Глазов ул. Чепецкая по вопросам, связанным с выбором председателя собрания и секретаря собрания; избранием членов счетной комиссии общего собрания; наделением полномочиями по подсчету голосов, полученных по итогам голосования, членов счетной комиссии; утверждением порядка распределения голосов собственников при голосовании на общих собраниях собственников МКД: один голос равен квадратному метру от доли собственника в помещении (квартиры); принятием решения о возложении на Лялину Татьяну Николаевну (собственник кв.16), полномочий быть заявителем для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц. Наделить председателя правления полномочиями по расторжению договора с управляющей организацией ООО «Дом сервис»; принятием решения о создании ТСН «Чепецкая, 1» для управления общим имуществом МКД №1 по ул. Чепецкая; наделением председателя правления полномочиями по расторжению договора с управляющей организацией ООО «Дом сервис», впоследствии, без уведомления собственников переименованном в ООО «Глазов Дом» ИНН 1829014695 от имени собственников с момента регистрации ТСН; избранием председателя ТСН- Лялину Т.Н. , собственника кв.16; избранием в члены правления ТСН: Павлову О.В. кв.15, Райченко О,Н. кв.36, Куртеева А.В. кв.63, Павлову Т.Г. кв.5, Федотову Е.И. кв.67; утверждением Устава вновь создаваемого ТСН; наделением председателя собрания полномочиями от имени собственников по запросу технической документации на дом, в том числе: поквартирных карточек, ключей от помещений МКД №1 по ул.Чепецкой; принятием решения о выборе Ревизора ТСН; определением места хранения технической документации на дом – хранить в ТСН; утверждением протокола состоявшегося внеочередного общего собрания собственников; определением места хранения протокола – в ТСН;

3) признать незаконными действия МИФНС № 11 по УР в части внесения записи в ЕГРЮЛ при создании товарищества собственников недвижимости «Чепецкая, 1».

Определением Глазовского районного суда УР от 24.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Глазов Дом».

Определением Глазовского районного суда УР от 29.06.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Межрайонная ИФНС России № 11 по Удмуртской Республике с исключением из числа третьих лиц в связи с фактическим принятием требований истцов Резеновой Т.В. и Алексеевой Е.Ю. о признании недействительной самой записи от 20.03.2020 в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации ТСН «Чепецкая, 1».

Определением Глазовского районного суда УР от 18.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Жилищная инспекция Главного управления по надзору Удмуртской Республики.

При этом определением Глазовского районного суда УР от 17.10.2022 принят отказ истцов Резеновой Татьяны Витальевны, Трушниковой Надежды Геннадьевны, Алексеевой Елены Юрьевны, Федотовой Екатерины Ильиничны от исковых требований к Куртееву Александру Валерьевичу, Райченко Ольге Николаевне, Межрайонной ИФНС России № 11 по Удмуртской Республике о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, записи и действий по государственной регистрации товарищества собственников недвижимости, в связи с чем в этой части иска производство по делу прекращено.

Истец Резенова Т.В., действующая самостоятельно за себя и представляющая интересы в гражданском деле других соистцов - Трушниковой Н.Г., Алексеевой Е.Ю. и Федотовой Е.И., поддерживала свои исковые требования, указав, что стороной ответчика в судебном заседании 18.08.2022г. представлен протокол от 16.02.2020г. № 01/20 внеочередного очно-заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: УР, г.Глазов ул.Чепецкая, д.1 с повесткой дня по 6 вопросам, в т.ч. принятия решения о возложении на Лялину ТН (собственника кв.16) полномочий быть заявителем в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц (повестка № 4). Ответчиком подтверждено под ведение записи аудиопротокола о непринятии мер по публикации протокола в общеобязательных источниках, направления в Государственную жилищную инспекцию по УР, передачи в управляющую организацию. Из содержания протокола и формулировок вопросов повестки собрания не следует, что принятие решения напрямую связано с ранее изданным протоколом от 17.09.2019г., как и внесение дополнений и изменений в ранее принятые решения. Отсутствие у ответчика письменного документа, подтверждающего отказ сотрудников многофункционального центра (АУ МФЦ г.Глазова) и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по УР принять к исполнению для совершения регистрационных действий протокол от 16.02.2020г. №01/20 внеочередного очно-заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г.Глазов ул.Чепецкая, д.1 свидетельствует о противоречии в пояснениях ответчика. При этом Резенова Т.В. не присутствовала на очном голосовании, но ей и не было предложено проголосовать заочно, ее мнение и голос были проигнорированы.

Истцы считают наличествующими основания для восстановления 6-месячного срока на оспаривание решения ОСС. В соответствии с ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ предусмотрен шестимесячный срок для обжалования собственником помещения в многоквартирном доме решения общего собрания собственников помещений в этом доме. Течение названного срока исчисляется со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Оспариваемые решения ОСС помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Глазов ул. Чепецкая, д.1 изложены в двух протоколах № 01/19 от 17.09.2019г. внеочередного очно-заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Глазов ул. Чепецкая, д.1.

Первый протокол № 01/19 от 17.09.2019г., направлен ответчиком Лялиной Т.Н. в регистрационный орган - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по УР 26.12.2019г.

Второй протокол № 01/19 от 17.09.2019г., направлен ответчиком Лялиной Т.Н. в регистрационный орган - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по УР 17.03.2020г.

Оба протокола внеочередного очно-заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Глазов ул. Чепецкая в нарушение требований ч.3 ст.46 Жилищного кодекса РФ не доведены до сведения собственников помещений дома.

Тем самым, с документом, на основании которого зарегистрировано ТСН, ответчики до настоящего времени собственников не ознакомили.

В силу ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Впервые истцы с протоколами ознакомились в марте 2022г. в рамках гражданского дела № 2-323/2022 (2-2646/2021;) ~ М-2538/2021 при ознакомлении с документами, направленными Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой № 11 по УР по запросу суда.

О наличии второго протокола № 01/19 от 17.09.2019г., составленного ответчиками Лялиной Т.Н. и Павловой О.В. истцы не могли знать, т.к. он представлен ответчиком Лялиной Т.Н. 17.03.2020г. в регистрационный орган по причине отказа в осуществлении регистрационных действий в редакции, не обсуждаемой на общем собрании.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» закреплено, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1. ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

О регистрации ТСН «Чепецкая, 1», как указано в содержании иска, также в материалах ранее рассмотренного дела № 2-3232/2021 истцы узнали только в июле 2020 года, сама истец 01.07.2020, каких-либо мер по ликвидации ТСН сразу не принимали, поскольку не обладали необходимыми документами, обратились в суд с иском к ТСН о возложении обязанности по предоставлению документов, производство по этому делу было приостановлено, а позднее им вовсе прекращено. Без наличия текстов самих протоколов невозможно было обращение в суд за защитой нарушенного права. Процедура ликвидации длилась полгода. Лялина Т.Н. оставила очень много долгов и до мая с ними расплачивались, при наличии долгов, налоговая не допустила бы до ликвидации.

Срок исковой давности для признания ничтожного собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными в п.5 ст.181.4 ГК РФ.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из пояснения истцов, свидетеля Павловой Т.Г. (кв.5) о наличии решения собственников, являющегося основанием для регистрации ТСН «Чепецкая, 1» стало известно 01.07.2020г.,

В общедоступном источнике, официальный сайт ГИС ЖКХ, впервые информация опубликована ООО «Глазов Дом» 27.04.2020г.

Исковое заявление поступило в суд 14.04.2022г., т.е. в пределах двухгодичного срока.

В связи с отказом Лялиной ТН предоставить на ознакомление документы по созданию ТСН было направлено обращение в правоохранительные органы. В заявлении отражена также дата, когда жителям стало известно о создании ТСН и превращении управления домом управляющей организацией. С указанной даты исчисляется максимальный двухгодичный срок для обжалования решения общего собрания.

Представитель истца Резеновой Т.В.. – Тихомирова О.А., также являющаяся представителем третьего лица ООО «Глазов Дом» на удовлетворении иска также настаивала, пояснив, что к этому имеются все предусмотренные законом основания, поскольку факт подачи для регистрации юридического лица – ТСН «Чепецкая, 1» протокола ОСС в редакции, не обсуждавшейся на общем собрании в период с 10.09.2019 по 17.09.2019 является очевидным, не оспаривается ответчиком. Указанные действия законом не предусмотрены, ему противоречат, что указывает на доказанность незаконности протокола во второй – измененной редакции (п.2 требований). В свою очередь протокол от 17.09.2019 в изначальной редакции также не соответствует закону, поскольку не имеет надлежащего кворума, о чем представлен соответствующий подсчет голосов, в котором учтено голосование по бланкам заочного голосования только надлежащих собственников, и только в отношении принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности, из подсчета исключены протоколы, оформленные с нарушением установленных требований. Ст. 46 ЖК РФ гласит о том, что после проведения собрания в течение 5 дней, документы направляются в управляющую организацию, а она в свою очередь обязана направить в жилищную инспекцию, далее они публикуют эти документы на своем сайте в системе ГИС ЖКХ. Однако документы были представлены со значительным опозданием.

Общее собрание, проведенное по инициативе ответчиков, нельзя признать правомочным: отсутствует необходимый кворум для проведения собрания, бюллетени голосования оформлены с существенным нарушением требований Жилищного кодекса РФ, допущены существенные нарушения порядка проведения собрания, оформлено решение по 7 вопросу повестки собрания без согласования собственников помещений дома.

Сообщение инициаторов от 29.08.2019г. о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (том 1) не соответствует требованиям, предусмотренным ст.46 ЖК РФ и содержит недостоверную информацию, не соответствующую протоколу от 17.09.2019г. В уведомлении дата окончания голосования 20.09.2019г., в протоколе 17.09.2019г.

В тексте сообщения проведение собрания обозначено в период с 07.09.2019г. по 20.09.2019г.:

- 07.09.2019г. проведение собрания для обсуждения вопросов повестки дня

- с 08.09.2019г. по 17.09.2019г. принятие решений путем заочного голосования

- с 10.09.2019г. по 20.09.2019г. проведение очно-заочного голосования

- 10.09.2019г. в 18-30 час. проведение очной части голосования

- до 18-00 час. 17.09.2019г. принятие решений путем заочного голосования

- вручение заполненного бланка голосования инициатору собрания в кв.№19 (инициаторы проведения собрания на праве собственности владеют иными квартирами №63,15,16,36)

Протокол собрания датирован 17.09.2019г., тем самым, нарушены права собственников на участие в голосовании до 20.09.2019г.

Согласно ч.6. ст.48 ЖК РФ при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В соответствии с п.3 ч.5.1 ст.4 ЖК РФ каждый собственник принимает только одно решение по каждому вопросу повестки дня общего собрания, выраженные формулировками «за», «против», «воздержался».

Бюллетени, заполненные с нарушением правил заполнения о выборе варианта для голосования, признаются недействительными и влекут исключение такого бюллетеня при подсчете результатов голосования.

Бюллетени голосования собственника квартиры МКД №1 по ул.Чепецкая в г.Глазов по 15 вопросам повестки дня в количестве 31 шт., прошитые и пронумерованные ответчиком Лялиной Т.Н., скрепленные печатью ТСН «Чепецкая, 1», направленные Жилищной инспекцией УР не содержат однозначного решения и должны были исключены из подсчета результатов голосования:

кв.1	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
856,9 кв.м.		Всего
817,8 кв.м.		Подлежат исключению по кв.1,2,5,8,9,10,12,13,17,33,34,38,39,40,41,45,46,47,48,64,66,69,71,72
39,1 кв.м.		Включить в результаты голосования по кв.6

Материалы дела не содержат доказательств проведения собрания путем совместного присутствия в составе собственников, отражённых в реестре собственников помещений МКД №1 по ул.Чепецкая, участвующих на внеочередном общем собрании собственников от 10.09.2019г., проголосовавших в очной форме путем проставления подписи в реестре.

Опровержением правомерности включения в результаты голосования лиц, не принимавших участие в очном собрании является сравнение регистрационных листов присутствующих на собрании в форме совместного присутствия 10.09.2019г. (реестр подписан избранным секретарем собрания Федотовой Е.И.) и реестра собственников помещений МКД №1 по ул.Чепецкая, участвующих на внеочередном общем собрании собственников от 10.09.2019г, проставивших подписи в реестре 10.09.2019г. (реестр подписан инициатором собрания Лялиной Т.Н.).

В судебном заседании 08.09.2022г. истцы Алексеева Е.Ю., Федотова Е.И. пояснили, что 10.09.2019г. собственники не голосовали по вопросам повестки дня, происходило только обсуждение вопросов, не отраженных в повестке (двери, видеокамеры). Присутствующие расписались в реестре об участии.

Ответчиками представлен реестр очного голосования 10.09.2019г. по 15 вопросам, списочный состав которого не соответствует регистрационным листам присутствующих 10.09.2019г.

В связи с чем, должны были исключены из подсчета результатов голосования:

№ <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

С учетом вышеизложенных конкретных обстоятельств расчет итогов голосования ответчиками произведен неправомерно.

Результаты голосования и протокол в части сведений о наличии кворума сфальсифицированы и содержат недостоверные сведения.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости общая площадь жилых помещений по адресу г.Глазов ул.Чепецкая дом 1 составила 2802,30 кв.м. (том 1 лист дела 156-319).

На собрании могут быть учтены голоса собственников квартир, обладающих площадью 233,45 кв.м., что составляет 8,33% от общего числа голосов собственников помещений (квартир) многоквартирного дома ( (233,45 кв.м / 2802,30 кв.м)*100).

При исключении 1165,20 кв.м. (голосов собственников) кворум подлежит расчету исходя из оставшихся 233,45 кв.м.

Тем самым, кворум на внеочередном собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г.Глазов ул. Чепецкая, д.1 в период с 10.09.2019 по 17.09.2019г. составил 8,33 % (233,45 кв.м. / 2802,30 кв.м.*100)

При таких обстоятельствах, кворум при проведении общего собрания не соблюден.

Установлено, что информация об итогах голосования, как и измененная повестка собрания не была доведена до собственников помещений дома.

Предусмотренные действующим жилищным законодательством правила о порядке созыва и проведения общего собрания собственников жилых помещений законодательно отнесены к существенным, следовательно, и нарушение установленного порядка проведения собрания также относятся к существенным.

С учетом вышеизложенного, отсутствие кворума является основанием для признания решения такого собрания недействительным (ничтожным) независимо от того, могло ли голосования оспаривающего решение собственника повлиять на результаты голосования, и повлекло ли принятое решение за собой причинение убытков указанному собственнику.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств обратного со стороны ответчиков не представлено, доводы истца не опровергнуты.

Решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (п.2 ст.181.5 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Следовательно, отсутствие кворума является основанием для признания решения такого собрания недействительным (ничтожным) независимо от того, могло ли голосование оспаривающего решение собственника повлиять на результаты голосования, и повлекло ли принятое решение за собой причинение убытков указанному собственнику.

Истцы считают, что права и законные интересы нарушены, несмотря на факт ликвидации ТСН «Чепецкая, 1» 30.12.2021, поскольку из-за публикаций в социальной сети ВКонтакте в открытой группе Глазов ТСН Чепецкая 1 (Предложения, споры, информация) https://vk.com/chepeckaya1, администратором которой является Лялина Т.Н., Резенова Т.В. на протяжении нескольких месяцев вынуждена была объясняться с множеством людей и восстанавливать свою репутацию, так как публикации содержат информацию, не соответствующую действительности. Также Лялина Т.Н. неоднократно всячески препятствует Резеновой Т.В. и иным собственникам объектов в жилом доме, в реализации их прав. Нарушено право на комфортное проживание, на получение исчерпывающей информации и на восполнение тех прав и обязанностей, которые могли бы существовать до создания данного ТСН.

Истцам Резеновой Т.В., Трушниковой Н.Г. из-за угроз Лялиной Т.Н. в письменной и устой форме пришлось обращаться за защитой в МО МВД России «Глазовский». Только после этого угрозы были прекращены.

Таким образом, требования истцов подлежат удовлетворению, поскольку в процессе судебного разбирательства были установлены существенные нарушения порядка принятия решения и проведения собрания, форма протокола не соблюдена, при подготовке и проведении голосования допущены нарушения процедуры, не позволяющие признать такое собрание законным, что является основанием для признании судом решения собрания не действительным в соответствии с ч.1 статьи 181.4 ГК РФ, а также отсутствовал соответствующий кворум.

Также обратила внимание на необходимость вынесения частного определения в порядке ст.226 ГПК РФ в адрес ответчиков Лялиной Т.Н. и Павловой О.В. и направлении сообщения в органы предварительного расследования о наличии в их действиях признаков преступления, поскольку совершены действия по искажению текстовой части официального документа, являющегося основанием регистрации юридического лица ТСН «Чепецкая, 1», что классифицируется фальсификацией документа, доказан факт подлога ими документов для предоставления на государственную регистрацию юридического лица.

Истцы Трушникова Н.Г., Алексеева Е.Ю., Федотова Е.И. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения, каждая из них в отдельности, надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются отчеты о доставке им СМС-сообщений по ранее оформленным заявлениям о согласии на уведомление таким способом, сведений о причинах неявки суду не представлено.

Ранее истец Трушникова Н.Г. (судебное заседание от 02.08.2022) иск поддерживала, пояснила, что о собрании 2019 года не знала, Лялина Т.Н. приходила к ней на квартиру по организационным вопросам - по камерам, дверям, упомянула о ТСН вкратце, передала три бумаги, истец расписалась, за ТСН написала «да», но находилась еще в раздумье, однако затем позвонила Лялиной Т.Н. и отозвала свой голос, просила его не учитывать. О создании ТСН узнала от дворников. Никаких документов о проведении собрания на доске объявлений не было. Подлинность подписи в реестре очного голосования подтвердила.

Ранее ответчик Алексеева Е.Ю. (судебное заседание от 08.09.2022) иск поддерживала, пояснила, что не помнит, точную дату собрания по созданию ТСН, когда именно они собирались, вероятно в сентябре 2019 года. Вообще, вопрос о создании ТСН вскользь проскользнул, поскольку обсуждали двери, камеры, канализацию, на тот момент присутствовала управляющая компания «Глазов Дом». Сначала собрались на улице, потом замерзли, перешли в подъезд, про ТСН практически ничего не было сказано. О создании в их доме ТСН узнали уже только летом 2020 года. Истец была на очной части голосования, где было примерно 15 человек, была ли заочная часть голосования, не знает. Никакие документы никто по голосованию не приносил. Пока председателем совета дома была Лялина Т.Н., ни одного извещения, сообщения о собрании истец не видела. Это всегда только было по квартирам, то есть она приходила что-то подписать, жильцы подписывали. Истец подтвердила подлинность подписи на бюллетене для голосования от 16.09.2019, как и подлинность подписи на акте от 12.09.2019. Если на очной части собрания выбран один председатель и секретарь общего собрания, то в заочной форме уже не имеют право выбирать другого председателя и секретаря общего собрания. А в данном случае фигурируют председатель общего собрания Лялина Т.Н. и секретарь Павлова О.В. А на очной части собрания были выбраны председателем Антимонова и секретарем Федотова, они уже должны были вести дела с Лялиной Т.Н. – инициатором собрания. Протокол был подписан совсем другими лицами, это незаконно.

Ранее истец Федотова Е.И. (судебное заседание от 08.09.2022) иск поддерживала. Пояснила, что 10.09.2019 общее собрание собственников МКД у них проходило на улице, потом зашли в подъезд, она была секретарем этого собрания. Избрали Антимонову председателем, а ее секретарем. Больше всего на собрании обсуждали двери, камеры, потом вскользь Лялина Т.Н. сказала про ТСН, после чего были розданы людям такие вот бюллетени и они там голосовали против ТСН, и что она будет председателем ТСН, были такие бюллетени. Истец как секретарь собрания собирала подписи с тех, кто присутствовал. На очной части собрания было человек 15-20, имеется реестр, в котором истец как секретарь общего собрания расписывалась. После этого собирались с управляющей компанией, обговаривали с Лялиной Т.Н., Резеновой Т.В. обсуждали, что может быть приостановят создание ТСН, попробуют дать шанс управляющей компании, договорились устно, что дадут срок управляющей компании, чтобы она показала себя, не прошел этот срок, летом в июле увидела объявление, что управляющая компания вынуждена была повесить объявление на доску объявления, что они уже их дом не обслуживают, а обслуживает ТСН. Потом стали звонить Лялиной, на следующий день у дома начались работы, деревья рубили, так узнали о том, что их обслуживает ТСН. До этого не знали об этом, истец полагала, что этот бюллетень, как опросный лист, против или за создание ТСН, было непонятно ничего, в том числе, как будет документация вестись, кто будет обслуживать дом. Протокол от 17 сентября 2019 года не был вывешен в подъезде, о создании ТСН узнали только в июле 2020 года из объявления, вывешенного в подъезде, что ООО «Глазов дом» больше не обслуживает их дом. Лялина Т.Н. отказалась передать документы для подсчета голосов, пояснив, что у нее все документы не в этой квартире, а в другой квартире по улице Наговицына, возможно по причине недостаточности голосов. На общем собрании в сентябре 2019 года жильцы дома выбрали председателя собрания Антимонову и секретаря также выбирали, инициатор собрания была Лялина Т.Н.. Регистрационный лист изначально готовила Лялина Т.Н., передала истцу, которая внесла в список всех, кто был – человек 15-20, потом его отдала. Затем передавались бюллетени заочного голосования, но не поняли, что это было заочное голосование, расценили это в качестве проверки- мониторинга, стоит или не стоит создавать ТСН. Вступили в ТСН для того, чтобы учитывать голоса при подсчете, то есть участвовали в управлении домом.

В судебном заседании ответчик Лялина Т.Н., а также ее представитель Ушаков Ю.А., каждый из них в отдельности, возражали относительно исковых требований, пояснили, что действительно по проведенному ОСС в период с 10 по 17 сентября 2019 года было принято решении о создании ТСН «Чепецкая, 1», которое в конце 2021 года ликвидировано и уже не существует. Сам факт принятия решения о создании товарищества обсуждался на общем собрании, собственники голосовали как очно, так и в заочной форме. При формировании повестки общего собрания действительно не было учтено, что необходимо предусмотреть вопрос о наделении полномочиями по обращению в регистрирующий орган с заявлением и необходимыми документами. Вопреки утверждениям истцов ответчик провела работу с каждым собственником индивидуально, все разъяснила. Все что касалось проведения собрания и его результаты, вывешивалось на доске в подъезде. Кворум составил более 60 %. Протокол собрания был направлен в ООО «Глазов Дом», более никуда не направлялся, также был представлен для регистрации в налоговый орган. В декабре 2019 года ответчик направила пакет документов в налоговую инспекцию, 14 января 2020 года ИФНС № 11 по УР уведомило заявителя об отказе в регистрации документов по причине предоставления не полного пакета документов, в том числе отсутствие у заявителя полномочий быть заявителем для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц. Для устранения допущенных недочётов, 03 февраля 2020 года проведено внеочередное общее собрание собственников МКД №1 по ул. Чепецкой в г. Глазов УР, где перед собственниками поставлен на голосование вопрос о предоставлении Лялиной Т.Н. полномочий быть заявителем для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц. Решение собственников о предоставлении Лялиной Т.Н. полномочий быть заявителем для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, подписанные собственноручно (в том числе свидетелем по данному судебному спору Павловой Т.Г.), представлены в МФЦ в дополнение к заявлению о регистрации ТСН «Чепецкая, 1». После звонка сотрудника МФЦ в ИФНС в присутствии заявителя Лялиной Т.Н., документы возвращены заявителю и рекомендовано внести изменения в протокол о создании ТСН «Чепецкая, 1» в части дополнения его решением о предоставлении полномочий Лялиной Т.Н. на подачу заявления в ИФНС, что и было сделано, фактически по указанию сотрудника государственного органа, в ином случае было понятно, что регистрация товарищества собственников недвижимости попросту не будет совершена. При таких обстоятельствах отсутствовали основания не подчиниться требованию сотрудника органа власти.

Таким образом, версия протокола с решением о предоставлении Лялиной Т.Н. полномочий быть заявителем для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц имеет под собой законные основания – решение собственников МКД №1 по ул. Чепецкой в г. Глазов УР и не нарушает прав собственников.

Об отзыве голоса истца Трушниковой Н.Г. до момента подсчёта голосов ничего не было известно. Но даже при отзыве голоса это никак не отражается на кворуме, ее голос итак не учитывался, хотя отказавшись от своих решений на поставленные вопросы, Трушникова не перестала быть участником внеочередного собрания собственников МКД.

О том, что как минимум часть истцов, в частности: - Федотова Е.И.; - представитель Резеновой гр. Тихомирова О.А., являющаяся до момента создания ТСН и до сих пор юристом УК «Глазов Дом», - знали о собрании, и даже участвовали в нём.

Истец Резенова Т.В. сама являлась председателем ТСЖ, находилась в курсе всех дел товарищества и не могла не знать о создании ТСН, более того никаких мер по ликвидации ТСН не стала предпринимать. 6-месячный срок на оспаривание решения общего собрания собственников истцами пропущен, оснований для его восстановления не имеется, объективно ничего не препятствовало истцам в своевременном обращении в суд с иском. Истцы могли оспорить решение общего собрания еще в июле 2020 года, но они не только этого не сделали, но приняли активное участие в управлении домом, являясь членами ТСН, в которое вступили добровольно. Фактически они не отрицают факт создания ТСН, оно их полностью устроило, при этом Резенова Т.В. дважды привлекалась к административной ответственности. Долги, о которых говорит сторона истца, это ни что иное, как текущие платежи перед ресурсоснабжающими организациями.

В качестве доказательств отсутствия у жильцов информации управляющая компания (далее «УК») ссылается на переписку УК с Государственной жилищной инспекцией Удмуртской Республики (далее «ГЖИ УР»), но в ней ничего не говорится о том, что собственникам неизвестно о принятом решении. При этом, один из собственников – истец Федотова Е.И. прямо утверждает, что просила ответчика Лялину Т.Н. не отправлять в ГЖИ УР протокол по результатам собрания. Из последующей активной деятельности истцов по данному иску по организации собраний, на которых они предложили вместо избранного коллективного органа – правление ТСН, избрать себя лично, чего успешно добились, из чего следует, что между истцами был полный обмен информацией, в том числе о результатах голосования ещё до фактической регистрации ТСН. Из выписки, полученной с сайта ИФНС 17 января 2022 года следует: ТСН зарегистрировано в качестве юридического лица 20 марта 2020 года на основании собрания собственников оформленного протоколом от 17 сентября 2019 года, 24 сентября 2020 года на основании решения собрания ТСН оформленного протоколом от 22 сентября 2020 года изменён председатель правления ТСН – избрана истец Резенова Т.В. вместо ответчика Лялиной Т.Н. 30 декабря 2021 года на основании собрания членов ТСН оформленного протоколом от июня 2021 года ТСН «Чепецкая, 1» - ликвидировано. Резенова Т.В. в своих пояснениях суду сообщила, что узнала о создании ТСН 01 июля 2020 года. Уже с 01 октября 2020 года, со слов Резеновой она стала председателем ТСН. Таким образом, истцы не представили доказательств соблюдения сроков исковой давности, о чём в предварительном судебном заседании заявила ответчик Лялина Т.Н.

Лялина Т.Н. неоднократно сообщала и настаивает, что результаты голосования оформленные протоколом от 17 сентября 2019 года, уже 18 сентября 2019 года своевременно разместили на доске объявлений в единственном подъезде МКД №1 по ул. Чепецкой.

Все собственники таким образом были уведомлены и знали о результатах голосования 18 сентября 2019 года. Собственникам настаивающим, что не были уведомлены, ничего не препятствовало обратиться к инициаторам собрания, в ГЖИ. Подав иск, истцы пропустили сроки на подачу искового заявления. Ответчик полагал на применение судом последствий пропуска срока обращения в суд в предварительном судебном заседании без- исследования фактических обстоятельств дела.

В соответствии с приложенным расчётом фактических участников, бюллетеней собственноручно заполненных собственниками, говорить об отсутствии кворума оснований нет. Просили в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Павлова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом – посредством отправки почтой по надлежащим образом подтвержденному (адресная справка МО МВД России «Глазовский») месту ее регистрации – УР. г.Глазов, ул.Чепецкая, 1-15.

Каких-либо ходатайств, заявлений в адрес суда не направляла. Судом по указанному адресу неоднократно направлялись судебные извещения, согласно возвращенной почтовой корреспонденции причиной невручения адресованной заказной судебной корреспонденции являлось «истечение срока хранения». Каких-либо данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат, суд такими сведениями не располагает.

В соответствии со ст.20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из положений ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 29.06.2015) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

То есть судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом положений Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" направлялось по надлежащим почтовым адресам, в свою очередь неявка лица в почтовое отделение связи для получения корреспонденции не освобождает указанное лицо от ответственности, связанной с последствиями неполучения адресованной ему почты. Срок хранения почтовой корреспонденции применительно ко всем судебным заседаниям и всем извещениям соответствует п.34 Правил, составляет не менее требуемых 7 дней с учетом предписанных правил исчисления указанных сроков (в календарных днях за исключением нерабочих праздничных дней, не включая день поступления и день возврата корреспонденции).

Иными адресами ответчика суд не располагает, оснований для направления корреспонденции по какому-либо иному (иным) адресам не имеется. Судом были приняты исчерпывающие меры, направленные на извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Последующее отложение рассмотрения дела создает угрозу нарушения конституционного права на судебную защиту, права истца на справедливое и своевременное рассмотрение дела по его исковому заявлению, что недопустимо.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Третье лицо – Главное управление по государственному надзору УР в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте его проведения считаются уведомленными надлежащим образом посредством своевременного размещения информации (29.09.2022) о судебном деле в разделе «судебное делопроизводство» на официальном сайте Глазовского районного суда УР в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о чем распечатан соответствующий отчет, ранее представляли суду заявление с просьбой о рассмотрении дела без их участия.

Таким образом, дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено без участия истцов Трушниковой Н.Г., Алексеевой Е.Ю., Федотовой Е.И., ответчика Павловой О.В. и третьего лица.

Свидетель Иванова А.Э. (в судебном заседании от 08.09.2022) суду показала, что под цифрой 29 и 30 в реестре стоят ее подписи, она расписалась за себя и за дочь. Зимой к ней приходила Лялина Т.Н., сказала, что было собрание о вступлении в ТСН, хотя свидетель о нем ничего не знала. Несмотря на это везде подписала за себя и за дочь. Узнали что в доме создано ТСН летом 2020 года из объявления в подъезде, в том же году, когда расписывалась в документе у Лялиной Т.Н. В сентябре участвовала в собрании, что против ТСН, в каком году не помнит. В 2019 году таких объявлений не видели. Подлинность своей подписи на бюллетене от 17.09.2019 Иванова А.Э. подтвердила.

Свидетель Павлова Т.Г. в судебном заседании 14.06.2022 суду показала, что в сентябре 2019 года пришла к концу собрания, речь шла о ТСН, она обратилась к Ушакову Ю.А., который рассказал о преимуществах ТСН. С протоколом она не знакомилась, о регистрации ТСН узнала, возможно, весной 2019 года, точно не помнит. Ко мне подошла Лялина Т.Н., они были с ней в хороших отношениях, сказала, что ТСН уже зарегистрировано, она попросила пока никому ничего не говорить. Потом стала собирать заявления о создании ТСН, свидетель помнит, что она принесла чистый лист бумаги, попросила расписаться, сказала, что все остальное сделают сами. Протоколы ни от сентября, ни от февраля, не видела, подписывала много бумаг, потом узнала, что стала членом правления ТСН.

Свидетель Исакова Р.Г. (в судебном заседании от 17.10.2022) суду показала, что присутствовала на собрании ТСН в сентябре 2019 года, однако это по ее мнению было не собрание, Лялина Т.Н. приходила к ней домой, приносила журнал, свидетель расписывалась в 2020 году, ближе к лету, на самом собрании она не расписывалась. По представленному оригиналу бланка подтвердила подлинность своей подписи, также тот факт, что голосовала за избрание Лялиной Т.Н. председателем ТСН.

Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства дела.

Сторонами не оспаривается и подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости, что истцы Резенова Т.В., Федотова Е.И., Алексеева Е.Ю., Трушникова Н.Г., ответчики Лялина Т.Н. Павлова О.В. являлись на момент проведения общего собрания и являются в настоящее время собственниками объектов недвижимости – квартир № 20, 67 (1/2), 65 (1/2), 51, 16, 15 (1/4) и 49 по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Чепецкая, д. 1. Факт собственности истцов также подтвержден выписками ФГИС ЕГРН (т.1 л.д. 24-28).

Уведомление собственников помещений о проведении общих собраний, о принятых общим собранием решениях в соответствии с протоколом от 28.06.2013 внеочередного общего собрания собственников постановлено осуществлять путем размещения уведомлений и протоколов общего собрания на информационных стендах в подъездах дома, вручения копий членам совета многоквартирного дома (т.2 л.д.92-93).

Из объявления (сообщения) следует, что в период с 10.09.2019 по 20.09.2019 состоится внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: УР, г.Глазов, ул.Чепецкая, 1 в форме очно-заочного голосования. Собрание будет проходить в очной форме 10 сентября 2019 года в 18.30 в вестибюле МКД Чепецкая, 1.

Повестка собрания: 1.Выбор председателя собрания и секретаря собрания.

2. Избрание членов счетной комиссии общего собрания.

3. Наделение полномочиями по подсчету голосов, полученных по итогам голосования, членов счетной комиссии.

6. Принятие решения о создании ТСН «Чепецкая, 1» для управления общим имуществом МКД №1 по ул. Чепецкая.

7. Наделить председателя правления полномочиями по расторжению договора с управляющей организацией ООО «Дом сервис», впоследствии, без уведомления собственников переименованном в ООО «Глазов Дом» ИНН 1829014695 от имени собственников с момента регистрации ТСН.

8. Избрание председателя ТСН- Лялину Т.Н. , собственника кв.16.

9. Избрание в члены правления ТСН: Павлову О.В. кв.15, Райченко О.Н. кв.36, Куртеева А.В. кв.63, Павлову Т.Г. кв.5, Федотову Екатерину Е.И. кв.67.

10. Утверждение Устава вновь создаваемого ТСН.

12. Принятие решения о выборе Ревизора ТСН.

13. Определение места хранения технической документации на дом – хранить в ТСН.

14. Утверждение протокола состоявшегося внеочередного общего собрания собственников.

15. Определение места хранения протокола – в ТСН.

В соответствии со ст.47 ЖК РФ в случае, если при проведении очного собрания не будет кворума, указанного в ч.3 ст.45 ЖК РФ, решения собственников с такой же повесткой дня буду приниматься путем заочного голосования (с 08.09.2019 по 17.09.2019). Бланк для голосования необходимо заполнить до 17.09.2019, в 18.00 часов 17.09.2019 заканчивается прием заполненных бланков для голосования и будет произведен подсчет голосов, прием решений собственников по вопросам, поставленным на голосование производится путем личного вручения инициатору собрания в квартиру № 19 или в почтовый ящик этой квартиры. С информацией и материалами, которые будут предоставлены на данном собрании, можно ознакомиться в кв.16 – собственник Лялина Т.Н. Инициативная группа Куртеев А.В., Павлова О.В., Лялина Т.Н., Райченко О.Н. (т.1 л.д. 8-11)

Факт размещения уведомления о проведении собрания 29.08.2019 подтвержден актом за подписями Лялиной Т.Н., Павловой О.В., Райченко О.Н., Кондратьевой Т.В. (т.2 л.д. 211).

По итогам проведения общего собрания собственников МКД по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Чепецкая, д. 1, оформлен протокол № 01/19 от 17.09.2019 года, со следующей повесткой дня:

1.. Избрать председателем общего собрания Лялину Т.Н., секретарем Павлову О.В.; 2. Наделить председателя и секретаря общего собрания полномочиями счетной комиссии, 3. Наделить членов счетной комиссии полномочиями по подсчету голосов, полученных по итогам голосования. 4. Утвердить порядок распределения голосов собственников при голосовании на общих собраниях собственник МКД : один голос равен одному квадратному метру от доли собственника в помещении (квартиры). 5. Принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора управления общим имуществом МКД 1 по ул.Чепецкой с УК ООО «Дом сервис», впоследствии без уведомления собственников переименованном в ООО «Глазов Дом». 6. Принять решения о создании ТСН «Чепецкая, 1» для управления общим имуществом МКД №1 по ул. Чепецкая. 7. Наделить председателя правления полномочиями по расторжению договора с управляющей организацией ООО «Дом сервис», впоследствии, без уведомления собственников переименованном в ООО «Глазов Дом» ИНН 1829014695 от имени собственников с момента регистрации ТСН. 8. Избрать председателя ТСН- Лялину Татьяну Николаевну, собственника кв.16. 9. Избрать в члены правления ТСН: Павлову Ольгу Владимировну кв.15 (51,73 %), Райченко Ольгу Николаевну кв.36 (51,73 %), Куртеева Александра Валерьевича кв.63 (51,73 %), Павлову Татьяну Георгиевну кв.5 (51,73 %), Федотову Екатерину Ильиничну кв.67 (49,16 %). 10. Утвердить Устав вновь создаваемого ТСН. 11. Наделить председателя собрания полномочиями от имени собственников по запросу технической документации на дом, в том числе: поквартирных карточек, ключей от помещений МКД №1 по ул.Чепецкой. 12. Принять решения о выборе Ревизора ТСН – Вершинину Елену Николаевну кв.1. 13. Определить места хранения технической документации на дом – хранить в ТСН. 14. Утвердить протокол состоявшегося внеочередного общего собрания собственников. 15. Определить место хранения протокола – в ТСН. Протокол подписан председателем общего собрания Лялиной Т.Н. и секретарем общего собрания Павловой О.В. (т.1 л.д. 13-14).

При этом в материалах дела также имеется аналогичный протокол - № 01/19 от 17.09.2019 с измененным содержанием п.7, а именно – Принять решение о возложении на Лялину Татьяну Николаевну (собственник кв.16), полномочий быть заявителем для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц. Наделить председателя правления полномочиями по расторжению договора с управляющей организацией ООО «Дом сервис» (т.1 л.д.15-17). Данный протокол также подписан Лялиной Т.Н. и Павловой О.В., что ответчиком не оспаривалось и не отрицался факт изменения протокола № 01/19 от 17.09.2019.

Факт наличия двух различных по содержания (в части одного вопроса и соответственно решения собственников) протокола за № 01/19 от 17.09.2019 подтвержден также истребованными судом материалами Межрайонной ИФНС России № 11 по УР (т.2 л.д. 55-71).

Однако доказательств наличия сообщения о проведении собрания с такой повесткой, как и результатов голосования – реестра очного голосования, бланков заочного голосования по нему именно в собрании, оформленном протоколом № 01/19 от 17.09.2019.

Само по себе отдельное проведение собрания в 2020 году, оформленного протоколом № 01/20 от 16.02.2020 (т.2 л.д. 203-210) с постановкой соответствующего вопроса и в отсутствие направления по принадлежности, никоим образом не свидетельствует о возможности изменения содержания предшествующего протокола.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

Всего по спорному МКД 72 квартиры, согласно реестру собственников МКД.

Реестр собственников помещений МКД № 1 по ул.Чепецкая г.Глазов, участвовавших на внеочередном общем собрании собственников от 17.09.2019 проголосовавших за создание ТСН 54 человека.

На очном собрании 10.09.2019 года присутствовали собственники жилых помещений согласно реестру собственников помещений многоквартирного дома № 1 по ул. Чепецкая г. Глазова (24 человека). Также представлены бланки заочного голосования в количестве 31 экземпляра, копии которых были направлены в ГЖИ и налоговый орган.

Как следует из оспариваемых протоколов, общее количество голосов собственников помещений в МКД 2 805,10 кв.м. (голосов), общее количество голосов собственников, принявших участие в голосовании – 1 779,65 кв.м., что составило 63,44 % от общего количества голосов собственников, кворум имеется, общее собрание правомочно. (л.д. 32-36 т. 1).

Согласно решению № 40А об отказе в государственной регистрации Товарищество собственников недвижимости «Чепецкая, 1» от 09.01.2020, налоговым органом отказано в регистрации ТСН ввиду непредоставления списка собственников, проголосовавших на общем собрании, а также в связи с несоблюдением положений ч.2 ст.136 ЖК РФ – о наделении гражданина полномочием заявителя на обращение в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц (т.1 л.д. 18).

В дальнейшем ТСН «Чепецкая, 1» было зарегистрировано 20.03.2020 за ОГРН 1201800006286, ИНН 1837019721 (т.1 л.д. 19-21), утвержден Устав товарищества (т.2 л.д. 72-83).

Письмом от 09.04.2020 Лялина Т.Н. с приложением свидетельства о регистрации ТСН, уведомления № 04/09-1 от 09.04.2020 о создании ТСН, протокола общего собрания собственников МКД от 17.09.2019 уведомляет ООО «Глазов Дом» о принятом собственниками решении о создании ТСН «Чепецкая, 1», просит в установленные сроки передать председателю ТСН техническую документацию, ключи от помещений МКД, документы, связанные с управлением МКД (т.2 л.д. 170-171).

Факт направления пакета документов Лялиной Т.Н. в адрес государственной жилищной инспекции подтвержден сопроводительным письмом от 15.04.2020, описью вложения, чеком об отправке, уведомлением о вручении заказной корреспонденции 21.04.2020 (т.2 л.д. 212-215).

При этом 30.12.2021 ТСН «Чепецкая,1» уже ликвидировано, о чем составлена соответствующая регистрационная запись за № 2211800457230, руководитель ликвидационной комиссии Резенова Т.В., которая также обозначена лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, т.е. на момент ликвидации являлась руководителем ТСН (т.1 л.д. 22-23).

Из технического паспорта строения по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Чепецкая д. 1 следует, что указанный дом имеет полезную площадь 2 845 кв.м., жилую площадь 1 787,5 кв.м., из технического паспорта нежилых помещений по указанному адресу следует, что указанный дом имеет площадь подвала 366,5 кв.м., площадь общих коридоров 713 кв.м., площадь лестничных клеток 129,7 кв.м.

Согласно сведениям, размещенным на интернет-сайте dom.gosuslugi.ru (сайте «ГИС ЖКХ») общая площадь жилого дома по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Чепецкая д. 1 составляет 3 160,3 кв. м., в том числе площадь жилых помещений 2 804,2 кв.м.

По запросу суда Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости на квартиры в жилом доме № 1 по ул. Чепецкая г. Глазова с указанием правообладателей (т.1 л.д. 49-319).

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен ответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «ЖК РФ») защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Истцы мотивируют свои требования тем, что общее собрание проводилось с нарушением установленных норм и правил, допущены нарушения правил проведения общего собрания, при принятии решения отсутствовал кворум, а также допущены иные нарушения, влияющие на законность собрания.

Согласно п. 1 ст. 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту «ГК РФ») товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

На основании ч. 1 ст. 136 ЖК РФ решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

В силу ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч. 2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Между тем, из толкования ст. 47 ЖК РФ следует, что проведение заочного собрания, возможно, только после того, как в рамках очного собрания не было набрано достаточного количества голосов (то есть не имело кворума), таким образом, заочное проведение собрания собственников помещении в многоквартирном доме допустимо и возможно после проведения очного собрания собственников, не набравшего достаточное количество голосов для кворума, иначе это приведет к существенному нарушению прав собственников помещений.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

На основании ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с ч. 4. ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

На основании п. 5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

Из ч. 6 ст. 46 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Как следует из ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Требования к оформлению протокола определены в п. 4 ст. 181.2 ГК РФ, согласно которым в протоколе должны быть указаны: 1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданско-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; 2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; 6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; 7) сведения о лицах, подписавших протокол.

Кроме того, требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах утверждены Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 года №44/пр «Об утверждении требований оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный жилищный надзор» (далее по тексту Требования).

В соответствии с указанными Требованиями протокол общего собрания составляется в письменной форме в сроки, установленные общим собранием, но не позднее чем через десять календарных дней с даты проведения общего собрания. Протокол общего собрания должен содержать следующие сведения: а) наименование документа; б) дата и номер протокола общего собрания; в) дата и место проведения общего собрания; г) заголовок к содержательной части протокола общего собрания; д) содержательная часть протокола общего собрания; е) информация о месте (адресе) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование (п. п. 2-4 Требований).

Датой протокола общего собрания является дата подведения итогов общего собрания (окончания подсчета голосов собственников помещений в многоквартирном доме) (п. 6 Требований).

В соответствии со ст. 181.4 ЖК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Истцы Резенова Т.В., Федотова Е.И., Алексеева Е.Ю., Трушникова Н.Г. не принимали участие в голосовании, и не отражены в реестре собственников, принявши участие в голосовании, подписанном Лялиной Т.Н. Кроме этого несмотря на наличие бюллетеня заочного голосовании от Трушниковой Н.Г. последней он до окончания голосования был отозван, что она подтвердила в судебном заседании и указанное не было оспорено. При таких обстоятельствах у истцов наличествует право на обращение в суд.

Согласно ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ст.147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. 2. Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

Относительно доводов истца о нарушении порядка проведения общего собрания собственников суд отмечает следующее.

С учетом предоставления самим истцом сообщения о проведении общего собрания собственников МКД с изложением в нем всех необходимых сведений, также наличия соответствующего сообщения в материалах государственной жилищной инспекции, суд не усматривает нарушений процедуры сообщения о проведении общего собрания (ст.45 ЖК РФ). Более того, общее число собственников многоквартирного дома, принявших участие в голосовании, свидетельствует о том, что информация о проведении оспариваемого собрания доводилась до сведения всех собственников. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что такие сообщения не вывешивались на информационных стендах дома, суду не представлено.

Проведение голосования собственников на очной части, последующее голосование путем предоставления бланков заочного голосования также проведены в соответствии с законом, волеизъявления собственников отражены в реестре голосования и бланках заочного голосования с отражением в бланках содержания каждого из вопросов и вариантов ответов, повестка общего собрания соответствует сообщению (уведомлению) о нем. Составление протокола общего собрания собственников до окончания даты окончания голосования – 20.09.2019, с учетом последующего отражения на необходимость сдать документы (окончание даты приема) в срок не позднее 18.00 часов 17.09.2019 указывает на проведение собрания фактически до 17.09.2019. Протокол общего собрания составлен не ранее указанной даты, в связи с чем нарушений не содержит.

Предусмотренные действующим жилищным законодательством правила о порядке созыва и проведения общего собрания собственников жилых помещений являются существенными, но доказательств их нарушения не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Вместе с тем, исходя из объяснений участвующих в деле лиц, показаний свидетелей, а равно отсутствия в материалах дела документов, указывающих на уведомление о принятых общим собранием собственников решениях, оформленных протоколом от 17.09.2019, суд находит нарушенным права собственников-истцов на своевременное получение информации, затрагивающей их права и законные интересы, а также положения ч.3 ст.46 ЖК РФ, поскольку доказательств размещения значимой информации не представлено.

При этом обращение Антимоновой Л.Е. и Федотовой Е.И. в адрес Куртеева А.В., Павловой О.В., Лялиной Т.Н., Райченко О.Н. от 16.09.2019 и акт от 12.09.2019 (т.2 л.д. 159, 160) не влияют ни на выводы об осведомленности о результатах собрания, ни на соблюдение срока, установленного ч.3 ст.46 ЖК РФ с учетом даты составления протокола – 17.09.2019, а свидетельствуют лишь о наличии у ряда собственников информации о проводящемся в этот период собрании с соответствующей повесткой и подтверждают факт размещения информации о предстоящем собрании с повесткой по 15 вопросам.

Кроме этого действительно заслуживают внимания доводы истца о нарушении ответчиками положений ч.2 ст.46 ЖК РФ, поскольку ответчиком не было оспорено, а фактически в порядке ст.68 ГПК РФ подтверждено изменение содержания протокола общего собрания собственников МКД Чепецкая, 1 от 17.09.2019 в части вопроса № 7 со следующей редакцией: «Принять решение о возложении на Лялину Татьяну Николаевну (собственник кв.16), полномочий быть заявителем для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц».

Доводы ответчика о вынужденности совершения таких действий не могут быть признаны обоснованными, так как данные действия очевидно и явно противоречат закону, на что наличие последующего протокола общего собрания № 01/20 от 16.02.2020 никак не влияет, при этом объективных доказательств того, что эти действия не являлись инициативой, либо следствием действий ответчиков не представлено, оба документа подписаны ответчиками Лялиной Т.Н. и Павловой О.В., каких-либо отказов уполномоченных государственных органов с приведением аргументов о необходимости изменения протокола от 17.09.2019 не представлено.

Также суд находит обоснованным доводы истца о нарушении ответчиками положений ч.3 ст.147 ЖК РФ, поскольку действительно председатель правления ТСН избран не из числа его членов: каковыми собственники избрали Павлову О.В., Райченко О.Н., Куртеева А.В., Павлову Т.Г., (без включения Лялиной Т.Н.). Помимо этого, как следует из п.13.9.7 Устава товарищества к компетенции общего собрания членов товарищества относится в том числе избрание членов правления товарищества, председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества (т.2 л.д. 77 оборот).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом оценивается относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Существенных, неустранимых нарушений при проведении и созыве собрания судом не установлено.

Относительно проверки и анализа соблюдения кворума общего собрания надлежит указать следующее.

Суд не находит оснований согласиться с доводами истца о необходимости исключения из подсчета голосов собственников оформленных без указания голоса прописными буквами (обозначено символом «v»), а равно с заполнением всех граф, поскольку вопреки указанному мнение собственников является понятным, в свою очередь заполнение других граф прочерками следует расценить как отсутствие выражения голоса применительно к данным графам.

В этой связи все бланки заочного голосования (31), представленные и направленные в ГЖИ правомерно следует учесть при подсчете кворума на общем собрании собственников МКД (собственники Вершинина Е.Н., Исакова Р.Г., Павлова Т.Г., Артюхова Т.М., Сычев А.А., Хуббатова Д.Ф., Хуббатова Л.В., Кощеева А.С., Иванова Е.Н., Ерахова Е.В., Березина М.И., Соловьева А.П., Чупина В.И., Иванова А.Э., Иванова А.А., Семенов А.Н., Сыров С.В., Кашкарова Е.И., Сахарников А.В., Лекомцева Н.В., Топыло Г.И., Лекомцева К.В., Логинова Г.В., Чугунов А.Н, Никитин С.В., Бабинцева А.Л., Ефремов Д.А., Бабинцева А.А., Латыпов А.В., Матушкин С.А., Улитина Т.А.)

Суд не исключает голос Исаковой Р.Г., которая в судебном заседании при предоставлении оригинала бланка заочного голосования подтвердила подлинность своей подписи.

Указание проголосовавших собственников о вероятности подписания бланков голосования не в сентябре 2019 года, а позднее - весной, летом 2020 года правового значения иметь не будет, поскольку в условиях подтверждения подлинности и принадлежности подписи исходными будут являться указанные в бланках даты.

Равно суд не находит оснований для формулирования вывода о неправомерности включения голосов собственников, принявших участие в очной части собрания, путем сравнения регистрационных листов, присутствующих на собрании в форме совместного присутствия 10.09.2019г. (реестр подписан избранным секретарем собрания Федотовой Е.И.) л.д. 268-269 т.2 и реестра собственников помещений МКД №1 по ул.Чепецкая, участвующих на внеочередном общем собрании собственников от 10.09.2019г, проставивших подписи в реестре 10.09.2019г. (реестр подписан инициатором собрания Лялиной Т.Н.), так как официально реестр представлен в государственную жилищную инспекцию в одном виде и подписан инициатором собрания – председателем общего собрания Лялиной Т.Н., объективных доказательств выбора в качестве секретаря общего собрания Федотовой Е.И. не получено, данный документ не был направлен самостоятельно Федотовой Е.И. в соответствующие инстанции.

В свою очередь оснований для принятия во внимание представленных стороной ответчика в последнем судебном заседании документов (в количестве 66, включая 31 выше обозначенных, т.е. в количестве 35 дополнительных бюллетеней) в целом не имеется, поскольку они в нарушение требований закона не были представлены ни в налоговый орган, ни в государственную жилищную инспекцию, что также не оспаривалось самим ответчиком. При этом фактически часть проголосовавших очно собственников также оформили бланки заочного голосования, волеизъявления которых полностью совпадают с ранее высказанным голосом в порядке очного голосования. Таким образом, фактически оформление бланков заочного голосования не было обязательным для указанных собственников, уже проголосовавших очно. Однако ввиду совпадения их голосов данное обстоятельство нарушением закона не может быть признано, совершены излишние действия, не влияющие на законность проведенного собрания.

В оставшейся части бланки голосования собственников: Романова Н.Г. (кв.25),.Трасковская Л.Г. (кв.27), Зорин А.И. (кв.28, 1/3), Пепеляев С.Е. (кв.31, 1/4), Вершинин Р.В. (кв.57, 1/3), Антимонова Л.Е. (кв.60 3/4), Антимонов Л.Г. (кв.60, 1/4), Алексеева Е.Ю. (кв.65, 1/2), Алексеев А.О. (к.65, 1/2), Булатов Н.П. (кв.67, 1/5), Федотова Е.И. (кв.67, 4/5), Жуйкова Е.Л. (кв.68), Трушникова Н.Г. (кв.51) в реестре принявших участие в голосовании не обозначены, в связи с чем не могут быть приняты во внимание и учтены при подсчете голосов и влиять на итоговый кворум.

По представленному стороной ответчика реестру очного голосования от 10.09.2019 и бюллетеням заочного голосования в количестве 31 штуки, действительный подсчет голосов (без внесения вообще каких-либо корректировок) собственников и итоговый кворум общего собрания должен был выглядеть следующим образом.

<данные изъяты>
<данные изъяты>					<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Таким образом, по изложенным документам кворум составил более 50 %, однако фактически не соответствует указанному в протоколе общего собрания 63,44 %. Кроме этого в ходе рассмотрения дела сторона ответчика также затруднилась обосновать получение количественного результата по протоколу в размере 63,44 % (арифметический подсчет не представлен), а равно государственная жилищная инспекция не предоставила анализ подсчета голосов собственников и не скорректировала никоим образом представленный инициатором собрания подсчет голосов, в связи с чем он проверен судом и его итоги не соответствует действительности.

В ходе рассмотрения дела, выявлены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости исключения части голосов собственников по следующим причинам, имеющим место на момент оформления голоса: по квартирам № 14, 61 проголосовавшие собственники Южаков Л.А., Маркова В.Д. владеют по ? доле в праве собственности, но не всеми квартирами,. Окишева Т.И. (кв.18) дата регистрации права собственности 17.09.2019, при этом дата оформления голоса 10.09.2019, Никитин С.В. не собственник (кв.64), Иванова А.Э. подписала бланк не только за себя, но и за собственника доли в праве - дочь, чего не имела права делать, также имеют место ошибки в части площади квартир № 33, 28, 47, 69, 71 и 72, корректные данные на которые отражены в документах Управления Росеестра по УР и которыми руководствуется суд при принятии решения по делу.

С учетом изложенного надлежащий расчет голосов собственников с учетом принятия во внимание правильной площади объектов недвижимого имущества по официальным данным Управления Росеестра по Удмуртской Республике, содержащимся в материалах дела, также выявленных фактов подачи голосов ненадлежащими собственниками, либо лицами, не являющимися собственниками на момент голосования, равно собственниками в отношении всей площади квартиры, на самом деле обладающими только долей в праве, будет выглядеть следующим образом:

Расчет кворума
№ кв.	<данные изъяты>				<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
№ кв.	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	45,24

Проанализировав представленный оригинал списка проголосовавших в совокупности со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, суд приходит к выводу, что лица, принявшие участие в общем собрании, обладают правом собственности в отношении 1267,75 кв.м., что составляет 45,24 % (1 267,75 кв.м./2 802,30 кв.м.*100) от общего числа голосов.

При таких обстоятельствах, кворум при проведении общего собрания не соблюден.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие кворума общего собрания собственников МКД, оформленного протоколом от 17.09.2019 № 01/19, предметом которого фактически являлось принятие решения о создании товарищества собственников недвижимости и сопутствующих этому необходимых вопросов, неразрывно связанных именно с созданием ТСН, решение о признании его недействительным в силу ничтожности принято быть не может, поскольку в настоящее время объективно права и законные интересы истцов не могут быть признаны нарушенными, также отсутствует возможность восстановления и защиты прав истцов, так как по итогам проведения в 2021 году годового общего собрания членами товарищества принято решение о ликвидации ТСН «Чепецкая, 1», которое оформлено протоколом от 8 июня 2021 года, принято решение о ликвидации ТСН, которое реализовано, составлена соответствующая регистрационная запись за № 2211800457230, как видно из выписки из ЕГРЮЛ, 30 декабря 2021 года товарищество прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией.

При этом доводы истца о нарушении права на комфортное проживание, защиты ее части и достоинства, репутации, неоднократных препятствиях в реализации жилищных и иных прав со стороны ответчика Лялиной Т.Н. в рассматриваемом деле не могут быть признаны подтвердившимися и указывать на наличие связи с принятым собственниками решением. Данные доводы никоим образом не свидетельствует о нарушении принятым собственниками решением о создании ТСН прав истцов и возможности их восстановления не порождают.

В условиях официально подтвержденной ликвидации ТСН вопрос законности принятия решения о создании ТСН не может быть поставлен, соответствующее требование не направлено на защиту нарушенного права и не подлежит удовлетворению.

Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи с чем суд отмечает следующее.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 указанного Постановления).

Как следует из ч.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснено в п.111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами. Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Далее, в. п.112 приведенного руководящего разъяснения ВС РФ обозначено, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В материалах дела уведомление о принятом решении, как уже указывалось выше, отсутствуют, а равно и комиссионные акты об их своевременном размещении. Истцы ссылаются как устно, так и в письменном виде, что о решении собственников о создании ТСН узнали 01.07.2020, при этом ответчик утверждает о том, что о принятых решениях собственникам было известно еще 25.09.2019 – фактически сразу после проведения собрания и размещения его итогов. Последнее доказательствами не подтверждено, при этом объективных препятствий и ограничений по доказыванию данного факта у ответчика не имелось.

27.04.2020 протокол общего собрания был опубликован в общедоступной системе на официальном сайте ГИС ЖКХ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как бы то ни было о создании ТСН все истцы по настоящему делу должны были узнать 27.04.2020.,однако в части общедоступности сведений установлен специальный 2-летний срок давности обращения в суд.

Двухлетний срок с точки зрения закона к указанным отношениям мог быть применим в условиях полной отсутствии информации о принятом решении у собственников, т.е. когда только была размещена информации в общедоступных информационных сетях.

Однако следует учесть, что с 01.07.2020 собственникам стали поступать платежные документы, в которых содержались строки с указанием на товарищество собственников недвижимости, также перестали поступать платежные документы от ранее избранной управляющей организации.

Также надлежит принять во внимание, что все истцы по делу являлись ответчиками по гражданскому делу № 2-233/2021 - по иску Лялиной Т.Н. о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН «Чепецкая, 1» и лично, либо через представителя принимали участие в деле, что следует из текста самого решения. Само по себе отсутствие копии протокола общего собрания и не ознакомление с ним не могло явиться препятствием для обращения с иском в суд об оспаривании решения собственников, поскольку истец мог просить оказать содействие в истребовании значимых документов (ст.57 ГПК РФ).

Кроме этого всеми истцами по настоящему делу 19.01.2021 было подано исковое заявление к Лялиной Т.Н., Павловой О.В., Куртееву А.В. о возложении обязанности передать документы, в котором непосредственно указано на создание ТСН, со ссылкой на оспариваемый протокол от 17.09.2019 № 01/2019 и приложение его копии к делу самим истцом, что свидетельствует об очевидной осведомленности о создании ТСН в их доме и обладании копией необходимого документа. По иску было возбуждено гражданское дело № 2-464/2021.

Подача иска от имени ТСН о возложении обязанности передать документы и приостановление производства по этому делу не влияют на возможность обращения в суд за защитой своих прав, поскольку истцы уже объективно знали о создании ТСН и в случае несогласия с этим, должны были своевременно его оспорить. При оспаривании какого-либо из решений ТСН, со ссылкой на создание ТСН, следует вывод, что ответчики должны были знать и понимать, и фактически знали, что в их доме создано товарищество собственников недвижимости.

Иск подан в суд 19.01.2019, при этом подписан Резеновой Т.В., Алексеевой Е.Ю., Федотовой Е.И., Трушниковой Н.Г. 17.01.2021, в связи с чем дату подписания иска суд полагает возможным считать датой, когда истцы узнали о нарушенном праве. Отсутствие сведений об измененном протоколе (в другой редакции) не ограничивало право на обращение с иском. В суд иск подан 14.04.2022 (т.1 л.д.4), о чем имеется штамп приемной Глазовского районного суда УР. Последующее его оставление без движения не принимается в расчет, поскольку недостатки иска были надлежащим образом устранены, и оно считается поданным в день первоначального обращения в суд.

С учетом изложенного исковое заявление подано за пределами установленного срока, когда истцы должны были узнать о принятом решении (дата обращения в суд составила практически 01 год 03 месяца с момента когда истцы узнали о нарушенном праве, т.е. пропущен на 08 месяцев и 27 дней). Доказательства уважительности причин пропуска срока не представлены, оснований для приостановления, перерыва его течения, как и восстановления срока не выявлено. К данным отношениям подлежат применению сроки исковой давности, о чем непосредственно изложено в п.112 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25.

В случае исчисления срока на обращение в суд с 01.07.2020, как даты, указанной самим истцами в качестве времени, когда они узнали о создании ТСН, но не обладали соответствующим протоколом, 6-месячный срок на обращении в суд также будет считаться пропущенным.

Вопреки доводам ответчика суд в ходе рассмотрения обязан установить юридически значимые обстоятельства дела, основанные на них выводы (ч.4 ст.198 ГПК РФ) и не может вынести решение только исходя из обстоятельства пропуска истцом срока исковой давности, поскольку рассматривает дело по существу в судебном заседании (не в предварительном), а также исходя из п.106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании. Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

Согласно ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, в действительности решение об отказе в иске исходя из установления пропуска срока исковой давности могло быть вынесено только в предварительном судебном заседании.

При этом в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности) (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43).

Вместе с тем обязанности у суда по рассмотрению дела в предварительном судебном заседании не имеется. Кроме этого заявление о пропуске срока исковой давности последовало только от 1 из 4 (на тот период времени) ответчиков, и не содержало просьбу о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании 24.05.2022 (т.2 л.д. 22), что объективно лишало суд процессуальной возможности постановить решение только на основании сделанного одним из ответчиков заявления о пропуске срока исковой давности.

Также указанное заявление объективно требовало совершения процессуального действия по отложению судебного заседания для предоставления истцу возможности возражать по заявлению, приводить доводы своего несогласия, наличия уважительных причин для пропуска данного срока, оснований для приостановления, перерыва его течения, либо неприменения к правоотношениям положений о сроках исковой давности.

В этой связи дело рассматривалось в судебном заседании, в рамках которого суд обязан установить значимые для дела обстоятельства и сделать соответствующие выводы в целях принятия законного и обоснованного решения.

Оснований для вынесения частного определения, связанного с порядком принятия решения о создании ТСН по правилам ст.226 ГПК РФ суд не находит ввиду принятия решения об отказе в иске и факта ликвидации ТСН со внесением соответствующей регистрационной записи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Резеновой Т.В., Трушниковой Н.Г., Алексеевой Е.Ю., Федотовой Е.И. к Лялиной Т.Н., Павловой О.В., о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

В окончательной форме решение суда составлено 24.10.2022.

Судья И.И. Самсонов

Решение по делу № 2-1112/2022 от 14.04.2022

2-1112/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица