Решение по делу № 1-108/2023 от 27.01.2023

КОПИЯ

    по делу № 1- 108/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск                                                                            02 марта 2023 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Кувиковой И.А.,

с участием государственного обвинителя Пономарева А.Н.,

подсудимого Назарько В.В., защитника адвоката Ковалевского С.В., представившего удостоверение № . . ., ордер № . . .,

при секретаре Майоровой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

НАЗАРЬКО В. В.ЧА, < . . . >, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Назарько В.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Назарько В.В., будучи подвергнутым: постановлением мирового судьи судебного участка № 181 Новокубанского района Краснодарского края от 12.10.2022 года, вступившим в законную силу 28.11.2022 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 181 Новокубанского района Краснодарского края от 20.10.2022 года, вступившим в законную силу 21.11.2022 года, наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в период с 18 часов 00 минут 18 января 2023 года до 02 часов 35 минут 19 января 2023 года,более точное время не установлено, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и, что, согласно указанным постановлениям суда, он является лицом, подвергнутым административному наказанию управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем марки «ШевролетКруз», государственный регистрационный знак № . . . регион, двигаясь в нем по улицам г. Новокубанска Краснодарского края, от <адрес> до <адрес>, где был остановлен экипажем в составе инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Новокубанскому району старшего лейтенанта полиции Б..... В.В. и старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Новокубанскому району старшего лейтенанта полиции Ф..... Н.А., который в 03 часа 10 минут 19 января 2023 года произвел освидетельствование Назарько В.В. на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер», в результате чего у Назарько В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, так как наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,629 мг/л.

Подсудимый Назарько В.В. в судебном заседании в предъявленном обвинении вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, а также подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает полностью.

Принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает полностью, а также учитывая отсутствие возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, отсутствие обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого, судом применяется особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Назарько В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. доказана, его действия, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания в отношении Назарько В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, выразившиеся в совершении преступления небольшой тяжести, личность подсудимого положительно характеризующегося по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом также учитываются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные: п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие 1 малолетнего ребенка у подсудимого; ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

В соответствие с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого Назарько В.В., тяжесть им содеянного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества. Однако, с учетом материального положения подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода и наличии у него на иждивении малолетнего ребенка, суд считает, что назначение более мягкого наказания в виде штрафа негативно повлияет на условия жизни его семьи и не будут достигнуты цели уголовного наказания, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работс учетом требований ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. С учетом данных о личности подсудимого, судом не установлены достаточные основания для применения к нему положений ст. 73, 64 УК РФ, а также ст. 75 - 78 УК РФ и ст. 24 - 28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности.

Назначенное подсудимому наказание, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ, содеянному и личности подсудимого, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, меру пресечения в отношении Назарько В.В., суд считает необходимым отменить.

    В соответствие со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «ШевролетКруз» государственный регистрационный знак № . . . регион, а также автомобиль «ШевролетКруз», государственный регистрационный знак № . . . регион - подлежит возврату владельцу – Н..... О.С..

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать     НАЗАРЬКО В. В.ЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру пресечения в отношении Назарько В.В.- отменить.

    Вещественные доказательства по делу: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «ШевролетКруз» государственный регистрационный знак № . . . регион, а также автомобиль «ШевролетКруз», государственный регистрационный знак № . . . регион – считать возвращенными по принадлежности владельцу – Н..... О.С..

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 – дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

                                      Судья                      подпись       И.А. Кувикова

ВЕРНО

Приговор вступил в законную силу 18 марта 2023г.

23RS0034-01-2023-000199-50

                                          Судья    И.А. Кувикова