Решение по делу № 22-7764/2022 от 10.11.2022

Судья Гунченко Л.А.

Дело № 22-7764/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 1 декабря 2022 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Гурьевой В.Л.,

при секретаре судебного заседания Казаковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Лисина А.В. на постановление Кировского районного суда г. Перми от 20 октября 2022 года, которым

Лисину Александру Вениаминовичу, родившемуся дата в ****, отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Перми от 7 июля 2020 года и он направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление осужденного Лисина А.В., адвоката Малина М.Е., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Телешовой Т.В. по ней, суд

установил:

приговором Кировского районного суда г. Перми от 7 июля 2020 года Лисин А.В. осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев; в силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, на осужденного возложены обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в дни, установленные указанным органом; не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства и работы; в срок до 20 августа 2020 года пройти консультацию у врача-нарколога, а в случае необходимости - курс лечения от наркомании.

Постановлением Кировского районного суда г. Перми от 25 декабря 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности пройти консультацию психолога в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю; постановлением Кировского районного суда г. Перми от 7 сентября 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Кировского районного суда г. Перми от

30 декабря 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность пройти курс психокоррекционных занятий у психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю; постановлением Кировского районного суда г. Перми от 25 февраля 2022 года возложена дополнительная обязанность - ежемесячно наблюдаться у врача-нарколога, рекомендуемый врачом период, при необходимости пройти курс лечения.

Заместитель начальника филиала по Кировскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Вершинина Т.В. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения Лисину А.В.

20 октября 2022 года суд принял обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением, поскольку по его мнению не учтено наличие на его иждивении малолетних детей и состояние его здоровья. Просит назначить ему более мягкий вид наказания или снизить срок лишения свободы, применив положения ст. 64 УК РФ.

В судебном заедании осужденный пояснил, что не согласен с вынесенным постановлением, поскольку не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию по уважительным причинам, так как был в эти дни на работе, о чем уведомлял инспектора, просит отменить постановление.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Кировского района г. Перми Девятов М.В. полагает, что обжалуемое судебное решение изменению не подлежит.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 1 ст. 187, ч. ч. 1, 4 ст. 188 УИК РФ, контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно осужденных. Уголовно-исполнительные инспекции осуществляют персональный учет условно осужденных в течение испытательного срока, контролируют с участием работников соответствующих служб органов внутренних дел соблюдение условно осужденными общественного порядка и исполнение ими возложенных судом обязанностей. Условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно ч. ч. 4, 5 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей. Исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Судом первой инстанции приведенные требования закона при рассмотрении представления об отмене условного осуждения Лисину А.В. соблюдены.

Из представленных материалов следует, что после вступления приговора в законную силу осужденный Лисин А.В. 22 июля 2020 года поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, где ему 27 июля 2020 года разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде условного осуждения, ознакомлен с обязанностями, возложенными на него приговором суда; последствия нарушения указанного порядка и возможность отмены условного осуждения, установлены дни явки для регистрации.

Как верно установил суд первой инстанции, Лисин А.В. неоднократно нарушал порядок и условия отбывания условной меры наказания, в частности, 17 ноября 2020 года, 17 августа 2021 года, 16 ноября 2021 года и 21 июня 2022 года не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, по каждому факту ему выносились предупреждения об отмене условного осуждения, а согласно постановлениям Кировского районного суда г. Перми от 25 декабря 2020 года продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность – пройти консультацию психолога в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, 7 сентября 2021 года продлен испытательный срок на 1 месяц с сохранением ранее наложенных обязанностей, 30 декабря 2021 года продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность – пройти курс психокоррекционных занятий у психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю.

Таким образом, условно осужденный в период испытательного срока в течение одного года систематически, несмотря на все принятые меры, не исполнял возложенные на него судом обязанности.

Кроме того, во время нахождения представления в суде, Лисиным А.В. допущены неявки в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин 19 июля 2022 года и 18 октября 2022 года.

Данных, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения обязанностей, возложенных на Лисина А.В., в представленном материале не имеется и осужденным не приведено.

Поведение условно осужденного Лисина А.В., подвергавшегося продлению испытательного срока, возложению дополнительных обязанностей, предупрежденного о возможности отмены условного осуждения, привело суд к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда. Выводы суда основаны на оценке совокупности имеющихся в материалах дела сведений и в постановлении надлежащим образом мотивированы, оснований сомневаться в правильности данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы осужденного о том, что судом не учтено наличие у него на иждивении двоих детей, ряда хронических заболеваний, возможности применения положений ст. 64 УК РФ, о снижении назначенного срока наказания, не влекут отмену либо изменение судебного решения, поскольку они могут являться предметом проверки при обжаловании приговора.

Сведений о наличии у осужденного Лисина А.В. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду не представлено.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Доводы осужденного об уважительности причин неявок на регистрацию в виду занятости на работе, опровергаются материалами дела, в частности, объяснениями самого Лисина А.В., согласно которым уважительные причины не являться в УИИ у него отсутствовали, кроме того, как следует из исследованных судом материалов, осужденный официального трудоустройства не имеет, занимается временными заработками.

При рассмотрении судом первой инстанции поданного контролирующим органом в порядке ст. 397 п. 7 УПК РФ представления в отношении Лисина А.В. нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры состязательности процесса и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое постановление суда суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кировского районного суда г. Перми от 20 октября 2022 года в отношении Лисина Александра Вениаминовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись