Решение от 11.07.2018 по делу № 2-623/2018 от 15.05.2018

Дело № 2- 623/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11июля2018 года            г. Петровск-Забайкальский

                                                                                     Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Балабановой Н.В.,

при секретаре Юнжаковой И.А.

с участием ответчика Козловой Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование ПАО КБ «Восточный»)к Козловой Т. П. о взысканиизадолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО «КБ «Восточный» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 11сентября 2013 года в соответствии с договором кредитования № Козловой Т.П. были предоставлены денежные средства в сумме 64 759 руб. на срок до востребования. Согласно договору заемщик должен ежемесячно производить платежи, включающие в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительного соглашения к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый период. В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть в дату погашении по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний процентный день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам банка. Взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не выполняет, в результате чего образовалась задолженность. Заемщик ежемесячно уведомлялся о размере просроченной задолженности. В соответствии с Условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст.329 и ст.330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном в договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. По состоянию на 20 апреля 2018 года задолженность составляет 142 892 руб. 72 коп., данная задолженность образовалась за период с 06 июля 2015 года по 20 апреля 2018 года. Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4057 руб. 85 коп.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает.

Представитель третьего лица ЗАО СК «Резерв» в судебное заседание не явился, вего адрес судом была направлена судебная корреспонденция (исковое заявление с приложением, определение, извещение). Конверт с документами возвращен в суд за истечением срока хранения.

С учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и ч. 2 ст. 117Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а также п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"отказ вполучении почтовой судебной корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, суд считает третье лицо надлежаще извещенным о слушании дела и, на основании статьи 167 ГПК РФ,считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Козлова Т.П. в судебном заседании ненадлежащее исполнение ею условий кредитного договора не оспаривала, с наличием задолженности согласилась, однако была не согласна с ее размером, указанным в иске, пояснила, что кредит платить ей нечем, поскольку она не работает, так как войсковая часть, где она раньше работала, была ликвидирована. Так же пояснила, что изначально ей оформили карту с кредитным лимитом 20 000 руб., но впоследствии кредитный лимит банком повышался и составил 64 759 руб.Свой расчет задолженности не представила.

Изучив материалы дела, проверив расчет, представленный истцом, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, и не оспорено ответчиком, 11сентября 2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Козловой Т.П. заключен договор №, на основании и условиях Заявления-оферты клиента о заключении договора кредитования, по условиям которого последней была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 20 000 руб., срок возврата кредита до востребования под 37 % годовых, 4,25 % годовых, платежный период 25 дней, дата начала платежного периода – 12.10.2013 года, льготный период – 56 дней.

Максимальный процент от лимита кредитования – 10 % от суммы полученного и непогашенного кредита, рассчитанного на конец расчетного периода, но не менее 1 500 руб. при сумме лимита от 20 000 руб. до 50 000 руб. и не менее 2 000 руб. при сумме лимита от 60 000 руб. до 100 000 руб.

Пеня (в % годовых) начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта составляет 50 %, штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности - 590 руб. за факт образования просрочки.

В заявлении Заемщик также выразил свое согласие с Условиями, изложенными в «Правилах дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «КБ «Восточный» и Тарифах Банка и просил Банк заключить с ним Договор о дистанционном банковском обслуживании.

Согласно п. 5.4.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее Общие условия) клиент обязан вносить денежные средства на банковский специальный счет в предусмотренном Договором кредитования порядке.

Согласно п. 5.4.5 Общих условий клиент обязан уплатить установленные Договором кредитования и Тарифами банка платы за совершение соответствующих операций.

Согласно п. 5.4.9 Общих условий клиент обязан уплатить банку штраф/неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по Договору кредитования.

    Ответчик Банковскую карту активировала, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Однако с июня 2015 года уклоняется от исполнения обязанностей по договору. При этом, согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредиту за период с 06.07.2015 года по 20.04.2018 года составила 142 892 рублей 72 копейки включая: основной долг – 64 759 рублей; проценты за пользование кредитом – 44 133 рубля72 копейки, неустойку – 34 000 рублей.

    Доказательств, опровергающих доводы и расчеты истца, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком условий кредитного договора, в порядке статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

    Доводы ответчика о том, что она не смогла оплачивать кредит в связи с отсутствием работы, не принимаются во внимание, поскольку не освобождают заемщика от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств.

    При таких обстоятельствах, учитывая нарушение со стороны заемщика договорных обязательств, требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности являются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

    Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    С учетом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, принимая во внимание размер суммы займа, период допущенного ответчиком нарушения договорных обязательств, размера подлежащих взысканию процентов по договору займа, суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций до 17 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы: государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в сумме 4 057 рублей 85 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░»)░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░»)░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ 11 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░ 125 892,72 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4057, 85 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                                                                                     ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-623/2018 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░