Решение по делу № 2-2659/2022 от 03.11.2022

Дело № 2-2659/2022

УИД 21RS0022-01-2022-003462-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года                                    город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Г.Д.,

с участием ответчика ФИО6 Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО7 Георгию Геннадьевичу о признании недействительным договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК», истец) обратилось в суд с иском к ФИО8 Г.Г. (далее - ответчик) о признании недействительным договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО серии №(электронный полис) в отношении транспортного средства LadaVesta, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявление о производстве страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая. При осмотре страховщиком транспортного средства выявлены признаки его использования для деятельности такси. В ходе дополнительной проверки было установлено, что сведения о личных целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными. Ответчиком при заключении договора страхования были предоставлены заведомо недостоверные сведения, что существенно повлияло на уменьшение размера страховой премии.

САО «ВСК» просит признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Представитель истца Симахин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО9 Г.Г. в судебном заседании не признал исковые требования,ссылаясь на то, что полис страхования был заключен в офисе истца, при заключении договора у него было разрешение на перевозку, ему было отказано в заключении договора страхования для оказания услуг такси.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального Закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

Согласно ч. 1.2 Закона вместе с заявлением необходимо представить в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе следующие документы:

1) копию документа, удостоверяющего личность заявителя (представителя заявителя);

2) копии свидетельств о регистрации транспортных средств, которые предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, заверенные заявителем;

3) копию договора лизинга или договора аренды транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (в случае, если транспортное средство предоставлено на основании договора лизинга или договора аренды), заверенную заявителем, либо копию нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, которое предполагается использовать индивидуальным предпринимателем для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (в случае, если транспортное средство предоставлено на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством).

Согласно ч. 2 ст. 9 того же Закона разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО10 Г.Г. был заключен договор ОСАГО серии № в отношении транспортного средства LadaVesta, государственный регистрационный знак № с указанием личного использования транспортного средства (л.д. 11).

Из содержания полиса страхования следует, что договор страхования транспортного средства заключен с учетом условия, что автомобиль истца не используется для перевозки пассажиров или для перевозки багажа в качестве легкового такси, о чем указано в тексте полиса договора страхования. Согласно ответу № № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики на запрос суда, на транспортное средство LadaVesta, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Чувашской Республики № ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО11 С.Н. сроком на пять лет, до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает факт использования транспортного средства LadaVesta, государственный регистрационный знак №, в качестве такси, как до заключения договора ОСАГО, так и в период произошедшего дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Использование страхователем автомобиля в качестве такси подтверждается, имеющимися в материалах дела фотоматериалами, поврежденное транспортное средство имеет соответствующую символику, указывающую на то, что данный автомобиль используется в качестве такси, а именно: маркировка, нанесенная на обе стороны транспортного средства, а также надпись: «Яндекс такси».

Кроме того, использование транспортного средства LadaVesta, государственный регистрационный знак №, в качестве такси ответчиком не оспаривается.

Таким образом, при оформлении договора ОСАГО серии № в соответствии с требованиями ст. 15 Закона об ОСАГО ответчик в числе прочих обязательных сведений сообщил о том, что транспортное средство ответчика, в отношении которого заключен указанный договор, используется ответчиком в личных целях.

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Под такими обстоятельствами следует понимать обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй пункта 1 статьи 944 ГК РФ), которые имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ к существенным относятся условия договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Этот же принцип закреплен в абзаце 2 п. 1 ст. 944 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В силу того, что указанное обстоятельство специально оговорено в бланке-заявлении на заключение договора ОСАГО, где страхователь указал на использование транспортного средства для личных целей при наличии графы об использовании его в качестве такси, что влияет на размер страховой премии, определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, включения в договор иных условий, то факт умысла со стороны ответчика, заведомо предоставляющего страховщику ложную информацию, при заключении договора явно прослеживается.

Сведения об использовании транспортного средства являются существенными, поскольку они влияют на вероятность наступления страхового случая, что в свою очередь влияет на положение страховщика, который в силу заключенного договора страхования, обязан выплатить страховое возмещение недобросовестному кредитору.

Соответственно, для договора ОСАГО сообщение страхователем недостоверных сведений является основанием для признания такого договора недействительным.

Со стороны ответчика Кириллова Г.Г. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств уведомления страховщика об использовании застрахованного транспортного средства в качестве такси.

Таким образом, принимая во внимание, что представитель страховщика заключил договор страхования без получения сведений, имеющих существенное значение, таких как цель использования страхуемого транспортного средства, а страхователь при заключении договора страхования сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значения для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, суд пришел к выводу о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между САО «ВСК» к ФИО12 Г.Г. недействительным.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Страховым акционерным обществом «ВСК» к ФИО13 Георгием Геннадьевичем.

Взыскать с ФИО14 Георгия Геннадьевича в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                    А.В. Петрова

Мотивированное решение составлено 08.12.2022