Решение по делу № 33-232/2019 от 20.12.2018

Председательствующий: Толмачева И.И.

Дело № 33 – 232 / 2019 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2019 года                                                                             г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Аевой И.И., Немежикова А.П.,

при секретаре Путинцевой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цвеня Александра Васильевича к Цвеню Василию Александровичу о взыскании долга по договорам займа

по частной жалобе представителя истца на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 сентября 2018 года, которым не принят отказ истца от иска.

Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия

установила:

    Цвень А.В. предъявил к своему сыну Цвеню В.А. иск о взыскании долга по договорам займа от 20.03.2013 г. и от 14.04.2016 г. в общем размере 600.000 рублей, указывая, что на эти деньги ответчик приобрёл земельный участок и строительные материалы для строительства дома на данном участке. В предусмотренный договорами срок деньги не возвращены (л.д.4-5).

    К участию в деле в качестве третьего лица привлечена на сторону ответчика его супруга Цвень Е.Н. (л.д.9).

    При разбирательстве дела представитель истца заявила об отказе от иска (л.д.77).

    Суд не принял отказ истца от иска, о чём вынес определение (л.д.83) и, рассмотрев спор по существу, постановил решение об отказе в иске, которым также возместил третьему лицу Цвень Е.Н. расходы за счёт истца (л.д.88-90).

    Представитель истца подала частную жалобу на определение суда, просит его отменить и принять отказ истца от иска, указывая, что истец и ответчик претензий друг к другу по договорам зама не имели, не будут иметь и в дальнейшем, обязательства по ним прекращены. Долговые обязательства, рассматриваемые по настоящему делу, ни в каком другом деле не фигурируют, и в дальнейшем их предъявление в качестве <данные изъяты>, также невозможно, поэтому права третьего лица Цвень Е.Н. в связи с наличием между ней и Цвенем В.А. по другому дела спора <данные изъяты> не будут затронуты (л.д.94).

    В возражениях относительно частной жалобы третье лицо Цвень Е.Н. выражает согласие с определением суда (л.д.101-103).

    В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала частную жалобу представителя истца, третье лицо и её представитель возразили относительно жалобы. Другие участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

    Выслушав объяснения представителя ответчика, третьего лица и её представителя, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов частной жалобы, обсудив их и доводы возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности участвующих в деле лиц, в статье 39 установил право истца отказаться от иска.

Согласно пункту 2 этой статьи суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец, заявив через своего представителя об отказе от иска, указал, что он и ответчик примирились и разрешили существующие разногласия (л.д.77).

Супруга ответчика - третье лицо Цвень Е.Н. возразила на это заявление и, ссылаясь на заключение проведённой по делу судебной почерковедческой экспертизы, указала, что отказ истца от иска нарушает её права, поскольку ответчик (её супруг) не брал в займ денег у своего отца (истца), а составленные ими расписки о передаче денег подложны, выполнены в одно время и не ранее июля 2017 года.

Разрешив указанное заявление, суд пришёл к выводу, что отказ истца от иска нарушает права супруги ответчика Цвень Е.Н., и разрешил спор по существу, отказав в иске.

Частная жалоба представителя истца не содержит доводов, которые бы опровергали вывод суда, а они (доводы жалобы) сводятся лишь к повторению позиции представителя истца, изложенной при рассмотрении заявления об отказе истца от иска, которая была предметом исследования суда и получила его правовую оценку.

Судебная коллегия не установила по доводам частной жалобы оснований для иной оценки.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия

определила:

определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 сентября 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя истца без удовлетворения.

Председательствующий                                   Л.А. Лапугова

Судьи                                               И.И. Аева

     А.П. Немежиков