Решение по делу № 2-81/2018 от 29.08.2017

отметка об исполнении решения дело № 2-81/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 января 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе судьи Стадниковой Н.В.,

при секретаре Байдалиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарамова Артура Владиславовича к ПАО Банк «Возрождение», третьи лица ООО «Навигатор Дона», ООО «Спецпромконструкция» о признании права собственности на земельный участок, установлении сервитута,

У С Т А Н О В И Л:

Гарамов А.В. обратился в суд с исковым заявлением ПАО Банк «Возрождение», третье лицо ООО «Навигатор Дона» о признании права собственности на земельный участок, установлении сервитута, в котором просил признать право собственности на земельный участок, установить сервитут.

В судебное заседание 24.01.2017 представитель истца Мартиросов В.С., действующий на основании доверенности, не явился, представил заявление, в котором не поддержал заявленные требования, но отказываться от них не пожелал, учитывая, какие правовые последствия наступают при отказе от заявления, просил заявленные требования оставить без рассмотрения.

Само право «заявителя не поддерживать свои требования» предусмотрено ГПК РФ, о чем свидетельствует норма права, имеющаяся в ст. 101 ч.1 ГПК РФ, и является способом реализации права (не обязанности) гражданина на судебную защиту. На стадии решения вопроса о принятии дела к производству истец может обратиться к судье с заявлением о возвращении искового заявления (ст. 135 ч.1 п.6 ГПК РФ), после чего суд выносит определение о возвращении искового заявления.

Норма, регламентирующая действия судьи при нежелании заявителя поддерживать заявленные им требования на стадии рассмотрения дела по существу, отсутствует.

На основании ч.4 ст.1 ГПК РФ суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (абзац 8 ст. 222 ГПК РФ) и считает необходимым вынести определение об оставлении заявления Гарамова А.В. без рассмотрения, что не лишает заявителя права повторно обратиться в суд с данными требованиями.

Руководствуясь ст.ст. 144, 222, 223 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Гарамова Артура Владиславовича к ПАО Банк «Возрождение», третье лицо ООО «Навигатор Дона» о признании права собственности на земельный участок, установлении сервитута оставить без рассмотрения.

Меры, принятые по обеспечению иска определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 22.09.2017 в виде наложения ареста на земельный участок, кадастровый №, земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, отменить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Определение в окончательной форме изготовлено 26.01.2018.

Судья ПОДПИСЬ Н.В. Стадникова