Решение по делу № 2-12/2023 (2-64/2022; 2-1698/2021;) от 19.03.2021

Дело № 2-12/2023

УИД 25RS0002-01-2020-000158-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 год                                                                 Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Макарян А.Е., с участием истца Марамчина В.С., представителя истца Кулинича К.С., представителя ответчика Лесниковой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Божковой Ирины Владимировны в лице законного представителя Марамчина Владимира Степановича к Цыбикжаповой Санжи-Ханде о признании завещания недействительным, установлении факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах,

УСТАНОВИЛ:

Марамчин В.С. в интересах Божковой И.В. обратился в суд с исковым заявлением об оспаривании завещания от 26.07.2019 в пользу Цыбикжаповой С.Х.

Уточнив исковые требования просит признать недействительным завещание от 26.07.2019 ФИО9 в пользу Цыбикжаповой С.Х., удостоверенное Дубовик Е.А., временно исполняющей обязанности нотариуса Владивостокского нотариального округа – ФИО8 запись в реестре №, установив факт совершения 16.09.2019 ФИО9 завещания в чрезвычайных обстоятельствах в части отмены ранее сделанного ею 26.07.2019 завещания.

В обоснование исковых требований указано, что 26.07.2019 ФИО9 (мать недееспособной Божковой И.В.) совершила завещание в пользу ответчицы, которое было удостоверено временно исполняющей обязанности нотариуса Владивостокского нотариального округа Дубовик Е.А.

ФИО9 была физически активна, в медицинские учреждения не обращалась, «моржевала», ходила в баню. 05.08.2019 она была госпитализирована в <...> где с 06.08.2019 находилась на лечении с диагнозом: «Обширные гнойно-некротические раны голени. Флегмона нижней трети левой голени. Сопутствующий: ишемическая болезнь сердца. Постинфарктный кардиосклероз. Фибрилляции-трепетание предсердий, пароксизмальная форма. Гипертоническая болезнь 2 степени, риск 4 степени. Геморрагический васкулит. Тромбоцитопения неясной этиологии. Острая недостаточность мозгового кровообращения в бассейне левой мозговой артерии от 21.08.2019». С 23.08.2019 по 18.09.2019 ФИО9 находилась в отделении неврологии <...> для больных с ОНМК с диагнозом: «Геморрагический инсульт: спонтанное субарахноидальное кровоизлияние, субдуральные гематомы в лобной области с обеих сторон. Цефалгический синдром. Судорожный синдром от 21.08.2019».

Согласно дневниковым записям в истории болезни в период с 26.08.2019 по 17.09.2019 у ФИО9 наблюдалось стабильное среднетяжелое состояние, ясное сознание, легкие когнитивные нарушения. Была активна в пределах кровати, требовала дополнительный постоянный уход. Имелись жалобы на общую слабость, слабость в ногах.

В начале сентябре 2019 при посещениях ФИО9 в больнице, последняя просила привезти нотариуса для отмены завещания. Марамчин В.С. и ФИО10 неоднократно обращались к Дубовик Е.А. с просьбой прибыть в больницу к ФИО9 для отмены завещания. Дубовик Е.А. в больницу прибыть отказалась, сказала, чтобы ФИО9 написала заявление об отмене завещания, а по выписке из больницы подъехать с ФИО9 ко входу нотариальной конторы, Дубовик Е.А. выйдет, пообщается с ней и сделает отмену завещания.

16.09.2019 находясь в больничной палате ФИО9 в присутствии истца и его супруги ФИО13 написала заявление об отмене ранее сделанного завещания на имя Цыбикжаповой С.Х.

18.09.2019 ФИО9 умерла.

Учитывая стремительное ухудшение состояния здоровья ФИО9, она находилась в положении, явно угрожающем её жизни, была лишена возможности совершить отмену завещания, обратившись лично к нотариусу в нотариальную контору. Свою последнюю волю ФИО9 выразила в сделанном ею заявлении об отмене ранее совершенного завещания от 26.07.2019.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что ФИО9 не имела возможности посетить нотариуса, а Дубовик Е.А. в категоричной форме отказалась выехать в больницу, предложила подъехать к нотариальной конторе после выписки. Просили принять во внимание возражение ответчика на исковое заявление, в котором она указала, что не желает вступать в наследство.

Ответчик, извещенная о дате судебного заседания, не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснила, что факт совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах не доказан. Заявление от 16.09.2019 представлено истцом в материалы дела спустя 18 месяцев с момента рассмотрения дела в суде. ФИО9 и Цыбикжапова С.Х. находились в дружеских отношениях, вместе работали. Просила в иске отказать.

Третье лицо нотариус Дубовик Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств в адрес суда не поступало.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Суд, выслушав истца, его представителя и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Из материалов гражданского дела следует, что Божкова И.В. является дочерью ФИО9

Распоряжением Министерства труда и социальной политики Приморского края от 28.10.2020 № над недееспособной Божковой И.В. установлена опека, опекуном назначен Марамчин В.С.

26.07.2019 ФИО9 составлено завещание, которым все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, она завещала Цыбикжаповой С.Х. Данное завещание удостоверено Дубовик Е.А., временно исполняющей обязанности нотариуса Владивостокского нотариального округа Приморского края, № в реестре №.

18.09.2019 ФИО9 умерла.

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Владивостокского нотариального округа ФИО8 после смерти ФИО9, следует, что с заявлением о принятии наследства после умершей ФИО9 обратились Божкова И.В. и Цыбикжапова С.Х., а также с заявлением о возмещении понесенных расходов на организацию похорон обратился Марамчин В.С.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании 30.07.2021 были допрошены свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО10, которые пояснили, что ФИО9 вела активный образ жизни, бегала, «моржевала», возила группы в Китай, занималась самолечением.

Показания свидетелей не свидетельствуют о наличии у умершей психического заболевания.

Для проверки доводов истца о том, что при составлении завещания наследодатель вследствие преклонного возраста, наличия заболевания не способна понимать значение своих действий и руководить ими, определением суда от 30.07.2021 назначена посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено <...>

Согласно заключению комиссии экспертов от 28.04.2022 № ФИО9 в момент подписания завещания 26.07.2019 каким-либо психическим расстройством не страдала. К моменту составления завещания 26.07.2019 ФИО9 страдала гипертонической болезнью, ишемической болезнью сердца, постинфарктным кардиосклерозом. С конца февраля 2019 у ФИО9 развивалось неуточненное соматическое заболевание, приведшее 06.08.2019 к неотложной госпитализации в гнойное отделение <...> с диагнозом: «Обширные гнойно-некротические раны голеней. Флегмона нижней трети левой голени. Геморрагический васкулит. Тромбоцитопения неясной этиологии». Ухудшение состояния своего здоровья ФИО9 связывает с тем, что «подхватила в море какую-то инфекцию», 08.03.2019 родственникам по телефону жаловалась, что у нее опухли ноги, тяжело ходить, болит голова. До госпитализации 06.08.2019 ФИО9 за медицинской помощью не обращалась, ее психическое состояние в период, максимально приближенный к заключению сделки, в медицинской документации не описано. ФИО9 на учете у психиатра не состояла. По показаниям свидетелей, до весны 2019 вела активный образ жизни, периодически читала лекции в университете, бегала, практически ежедневно «моржевала», самостоятельно ездила в гости к родственникам в <...>, активно занималась самолечением. Навестивший ее 09.06.2019 Марамчин В.С. отметил лишь ее болезненный внешний вид, опухшие «синие» ноги. Свой отказ ехать на прогулку ФИО9 обосновала тем, что ей тяжело ходить, болит голова. Марамчин В.С. не был обеспокоен ее психическим состоянием, уехал, оставив ФИО9 дома. Во время нахождения ФИО9 в больнице неврологом были констатированы легкие когнитивные нарушения только 22.08.2019, после перенесенного 21.08.2019 геморрагического инсульта, то есть спустя почти месяц после написания завещания. При обследовании медицинским психологом 23.08.2019 также выявлены лишь умеренная лобная дисфункция и легкие когнитивные нарушения. Диагноз «Энцефалопатия смешанного генеза (гипертоническая, атеросклеротическая) 2ст., субкомпенсация. Когнитивно-мнестические нарушения» также был выставлен ФИО9 после перенесенного геморрагического инсульта от 21.08.2019, то есть после составления завещания. Свидетелями каких-либо психических нарушений у ФИО9 не отмечено. В предоставленных в распоряжение экспертов материалов отсутствуют данные о наличии у ФИО9 в момент составления завещания 26.07.2019 какого-либо психического расстройства.

Из письменных пояснений нотариуса ФИО8 следует, что 26.07.2019 временно исполняющим обязанности нотариуса Дубовик Е.А. было удостоверено завещание от имени ФИО9 дата года рождения за реестровым номером №. При удостоверении завещания завещателю нотариусом обязательно разъясняются положения статьи 1149 ГК РФ о наследниках, имеющих право на обязательную долю в наследстве и статьи 1130 по процедуре отмены или изменения завещания. ФИО9 лично явилась в нотариальную контору и находилась в кабинете нотариуса одна, никаких третьих лиц при этом не присутствовало. Она предъявила документы, удостоверяющие ее личность, четко и ясно выразила свое волеизъявление по завещанию своего имущества. Текст завещания изложен непосредственно из объяснений самой ФИО9 и соответствовал её действительным намерениям, ответила на вопросы нотариуса, в том числе о наличии наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, получила все разъяснения о правовых последствиях удостоверения завещания, о чем свидетельствует ее подпись на документе.

Изменив основание иска, истец ссылался на то, что в силу состояния здоровья и невозможности посетить нотариальную контору ФИО9 16.09.2019 было составлено в простой письменной форме заявление об отмене ранее сделанного завещания на имя ответчика. По мнению истца данное заявление совершено в чрезвычайных обстоятельствах и подлежит исполнению в соответствии с требованиями закона.

Эксперт ООО <...> ФИО14 представила сообщение о невозможности дачи заключения.

В соответствии с частью первой статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание в соответствии с правилами статей 1124-1128 настоящего Кодекса, может изложить последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме.

Изложение гражданином последней воли в простой письменной форме признается его завещанием, если завещатель в присутствии двух свидетелей собственноручно написал и подписал документ, из содержания которого следует, что он представляет собой завещание.

Пунктом 3 данной статьи установлено, что завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах в соответствии с настоящей статьей, подлежит исполнению только при условии подтверждения судом по требованию заинтересованных лиц факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах. Указанное требование должно быть заявлено до истечения срока, установленного для принятия наследства.

Таким образом, для признания завещания совершенным в чрезвычайных обстоятельствах необходимо несколько условий: наличие чрезвычайных обстоятельств, не позволяющих гражданину совершить завещание в обычной форме;

изложение завещания лично гражданином в простой письменной форме;

из содержания составленного документа должно следовать, что он представляет собой завещание;

присутствие при составлении завещания двух свидетелей.

Обязательным условием при собственноручном написании и подписи такого документа является присутствие двух свидетелей, что будет подтверждать соответствие изложенного в документе воле наследодателя, а также факт написания и составления документа самим наследодателем.

Исходя из смысла приведенных выше норм права для признания завещания совершенным в чрезвычайных обстоятельствах необходимо установить помимо соблюдения требований к форме такого завещания совокупность следующих условий: положение, в котором находится гражданин, должно быть исключительным и явно угрожать его жизни, а обстоятельства, повлекшие угрозу жизни, должны являться для гражданина непредвиденными и не позволяющими при их возникновении обратиться к нотариусу. Характер указанных обстоятельств должен являться внезапным, а их развитие стремительным, в связи с чем совершение завещания становится не терпящим отлагательств, а законом для данного случая вводится исключение из общего правила о нотариальной форме завещания.

Наличие указанных чрезвычайных обстоятельств в каждом конкретном случае устанавливает суд с учетом степени реальной опасности для жизни человека, оказания ему необходимой, в том числе медицинской, помощи, а также возможности приглашения нотариуса или иного лица, имеющего право удостоверения завещания.

Ухудшение состояния здоровья при длительном заболевании не может относиться к чрезвычайным обстоятельствам.

В нарушение вышеуказанных положений статьи 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств того обстоятельства, что ФИО9 находилась при той ситуации, когда отмена завещания не могла быть составлена в установленном законом форме и имелись основания для составления завещания в условиях чрезвычайности.

Ссылка истца на плохое состояние здоровья наследодателя не подтверждает наличия чрезвычайных обстоятельств в момент составления завещания, указанные обстоятельства не лишали наследодателя возможности пригласить нотариуса в больницу за удостоверением ее последней воли согласно требованиям статьи 1127 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств обратного не представлено.

Показания свидетелей ФИО13 и ФИО10 о том, что ФИО9 находилась в тяжелом состоянии, не могла самостоятельно передвигаться, не опровергают выводы о наличии возможности пригласить нотариуса в больницу.

Таким образом, истцом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено никаких доказательств того, что ФИО9 находилась в состоянии, реально опасном для жизни или по состоянию здоровья была лишена возможности удостоверить завещание, а также не имела возможности ранее обратиться к нотариусу.

При таких обстоятельствах, документ, представленный истцом, не соответствует требованиям статьи 1129 ГК РФ, его форма и содержание не позволяют квалифицировать его как завещание, в связи с чем данный документ не имеет юридического значения.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Марамчина В.С. об установлении факта совершения ФИО9 завещания в чрезвычайных обстоятельствах в части отмены ранее сделанного ею 26.07.2019 завещания.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Божковой Ирины Владимировны (дата года рождения) в лице законного представителя Марамчина Владимира Степановича (<...>) к Цыбикжаповой Санжи-Ханде (<...>) о признании завещания недействительным, установлении факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 02.06.2023.

Судья                                                                                       Е.Б. Богут