Решение от 20.09.2022 по делу № 2-3363/2022 от 08.07.2022

Дело №2-3363/2022                25RS0029-01-2022-005839-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года Уссурийский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гайнитдиновой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между АО «КИВИ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №SXXXX), по условиям которого ответчику предоставлена карта с кредитным лимитом в сумме 300 000 рублей под 0% годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ПАО «Совкомбанк» является правопреемником АО «КИВИ Банк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГ. Ответчиком в период пользования кредитом произведены выплаты в размере 231469,44 руб. Ответчиком нарушены условия кредитного договора, задолженность возникла ДД.ММ.ГГ, суммарная продолжительность просрочки составляет 578 дней, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГ ответчик имеет просроченную задолженность в размере 71 720,77 руб., иная комиссия за ведение счета -2114,92 руб., неустойка на остаток основного долга -1277,56 руб., неустойка на просроченную ссуду -399,84 руб., штраф за просроченный платёж -1180 руб., а всего 76 693,09 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнила. Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору 76 693,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2500,79 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещён, согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В соответствии с п.4 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса. Согласно положений ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства неоднократно извещалась надлежащим образом по месту регистрации, однако конверты возвращены в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Между тем лицо, участвующее в деле, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу. При изложенном выше, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ и учитывая, что сторона истца имеет право на своевременное рассмотрение дела, а ответчику ранее было известно о наличии кредитной задолженности и обращении банка к мировому судье (об инициировании настоящего спора), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которой признал надлежащим. При этом в силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, ответчик самостоятельно несет риск ответственности за неполучение почтовой корреспонденции по месту регистрации.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ ответчик Гайнитдинова Л.А. обратилась в КИВИ Банк (АО) с анкетой - заявлением на выпуск карты рассрочки "Совесть" с предложением заключить с ней договор на условиях, определённых анкетой-заявлением, общими условиями выписка и обслуживания карты рассрочки "Совесть", индивидуальными условиями потребительского кредита (займа) и тарифами, каждый из которых является неотъемлемой частью договора, просила открыть ей банковский счет, предоставить потребительский кредит с лимитом кредитования (овердрафт), а также выпустить карту рассрочки "Совесть" в соответствии с вышеуказанными документами. Ответчик с индивидуальными условиями договора потребительского кредита № SXXXX) была ознакомлена и согласилась, о чем имеются подписи как ответчика, так и представителя банка.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита № SXXXX) ответчику предоставлена карта с кредитным лимитом в сумме 300 000 рублей под 0% годовых сроком на 120 месяцев.

Пользование ответчиком суммой кредитного лимита подтверждается выпиской из лицевого счета на имя ответчика (л.д.8-22).

В свою очередь ответчик условия кредитного договора выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 76693,09 руб., из них: просроченная судная задолженность – 71720,77 руб., неустойка на остаток основного долга -1277,56 руб., неустойка на просроченную ссуду – 399,84 руб., иные комиссии – 2114,92 руб.

Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» является правопреемником АО «КИВИ Банк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 17.06.2020(л.д.27,28, 29-31).

Уведомление от ДД.ММ.ГГ об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, направленное ответчику ДД.ММ.ГГ (л.д.37, 38-39), не исполнено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком допущены нарушения условий договора, а у истца возникло право для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися неустойками и штрафом, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по спорному договору в размере 76693,09 руб.

Расчет задолженности судом проверен и принимается за основу, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, в материалах дела отсутствуют доказательств погашения задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере. Ответчик, будучи осведомленной о наличии задолженности, о чем свидетельствует то обстоятельство, что ранее по заявлению ответчика мировым судьей был отменен судебный приказ XXXX от ДД.ММ.ГГ о взыскании заложенности по спорному кредитному договору, мер к погашению задолженности не предпринимала, что побудило истца обратиться с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 2500,79 руб., поскольку документально подтверждены, понесены в связи с защитой нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №SXXXX) ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░ 76693,09 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500,79 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.