Решение по делу № 2-460/2020 от 03.06.2020

Гр. дело № 2-460/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Фалилеевой М.Н.,

при секретаре Будаевой Н.Д.,

при участии помощника судьи Жамсарановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению НАО "Первое коллекторское бюро" к Ринчиновой Ч.Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» в лице представителя по доверенности Чернецовой А.А., обратилась в Советский районный суд гор. Улан-Удэ Республики Бурятия с исковым заявлением к Ричиновой Ч.Ц., с требованием о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № в размере 96389,95 руб. за период с 17 июля 2016 г. по 17 сентября 2017г. в пределах исковой давности в размере 96389,95 руб., а также судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что 17.09.2012г. Банк и Ринчиновой Ч.Ц. путем акцепта Банком оферты заемщика заключили договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику денежные средства в кредит в сумме 267000 руб. на срок 60 месяцев под 22,50 % годовых. При заключении договора заемщик подтвердил, что Банк вправе уступить свои права третьему лицу. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, иные комиссии, штрафы. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме; ответчик обязательства по погашению кредита, уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ОАО «ПКБ» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого, кредитор уступил право требования по указанному кредитному договору ОАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ПКБ» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро» (НАО «ПКБ»). На дату перехода права требования задолженность Ринчиновой Ч.Ц. по кредиту составила 143205,94 руб. Истец просит взыскать задолженность по кредиту с ответчика, образовавшуюся за период с 17.07.2016 г. по 17.09.2017 г. в пределах сроков исковой давности в размере 96389,95 руб.

Представитель истца НАО «ПКБ» Чернецова А.А.., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласился на вынесение заочного решения.

Ответчик Ринчинова Ч.Ц. в суд не явилась по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений по иску, заявления об отложении дела от ответчика в суд не поступало. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что иск НАО «ПКБ» заявлен обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Ринчиновой Ч.Ц. путем акцепта Банком оферты заемщика заключили договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику денежные средства в кредит в сумме 267000 руб. на срок 60 месяцев под 22,50 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячными аннуитетными платежами, за исключением последнего платежа.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Установлено, что на основании договора уступки права (требований) № от 28.06.2016 г. право требования по вышеуказанному договору передано ОАО «ПКБ».

Как следует из материалов дела, заемщиком получен кредит в размере 267000рублей. Однако, в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая на момент перехода права требования к истцу составила 143205,94 руб.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, если другого не предусмотрено договором, либо законом.

Суду был предоставлен расчет задолженности, образовавшейся в пределах срока исковой давности за период с 17.07.2016 г. по 17.09.2017 г., который составил 96389,95 руб. Представленный расчет суд находит исчисленным верно.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований истца, произведенные расчеты, суду не представлено.

Определением мирового судьи от 17.10.2019 г. судебный приказ от 10.07.2019 г. о взыскании с Ринчиновой Ч.Ц. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражения Ринчиновой Ч.Ц.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности предъявлен обоснованно, подлежат удовлетворению требования о взыскании полной суммы задолженности с ответчика Ринчиновой Ч.Ц. в размере 96389,95 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3091,70 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление НАО "Первое коллекторское бюро" удовлетворить.

Взыскать с Ринчиновой Ч.Ц. в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" задолженность по кредитному договору №, заключенного 17 сентября 2012 года между <данные изъяты>» и Ринчиновой Ч.Ц., образовавшейся за период с 17.07.2016 г. по 17.09.2017 г., в размере 96389,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3091,70 рублей, а всего 99481,65 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение изготовлено 20.07.2020года

Судья: П/П М.Н. Фалилеева

Копия верна:

Судья: М.Н. Фалилеева

Подлинник решения хранится в материалах дела №2-460/2020 в Иволгинском районном суде Республики Бурятия УИД №