Решение по делу № 2-56/2021 от 11.11.2020

Дело № 2-56/2021

УИД: 36RS0022-01-2020-001968-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

СЃ. Новая Усмань                          30 июля 2021 РіРѕРґР°

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,

при секретаре Сухоруковой Г.А.,

с участием:

истца по первоначальному иску ( ответчика по встречному) Шариповой Н.И.,

представителя истца по доверенности – Воронина Е.И.,

ответчика по первоначальному иску ( истца по встречному) Шарипова Н.М.,

представителя ответчика по ордеру – адвоката Бобковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шариповой Натальи Ивановны к Шарипову Наилю Мухарамовичу о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, по встречному иску Шарипова Наиля Мухарамовича к Шариповой Наталье Ивановне о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Шарипова Н.И. обратилась в суд с иском к Шарипову Н.М. с требованием, с учетом уточнений иска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на основании определения Новоусманского районного суда Воронежской области от 15.11.2011 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. На земельном участке также расположены хозяйственные постройки: баня литер Г2, сарай литер Г1, гараж литер Г, погреб литер п/А1 со скважиной.

На принадлежащую истцу долю общей площади жилого дома приходится 36,85 кв.м.

Совладельцем вышеуказанного имущества является ответчик Шарипов Н.М.

В 2008 году совладельцы спорного жилого дома осуществили его реконструкцию, пристроив веранду с крыльцом площадью 7,7 кв.м., а также произвели перепланировку в литере А1, возведя перегородку в коридоре, частично переоборудовав его в туалет. Указанная реконструкцию произведена без получения необходимой разрешительной документации.

После реконструкции общая площадь дома увеличилась и составила
81,5 РєРІ.Рј.

В связи с изложенным истец обратилась с указанными уточненными исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела ответчик Шарипов Н.М. подал встречное исковое заявление, в котором с учетом уточнений иска, также просит сохранить спорный жилой дом в реконструированном состоянии.

В судебном заседании истец Шарипова Н.И. и ее представитель Воронин Е.И. заявленные требования поддержали и также не возражали против удовлетворения встречных требований.

Ответчик Шарипов Н.М. и его представитель по ордеру – адвокат Бобкова О.В. требования встречного искового заявления поддержал, не возражал против удовлетворения исковых требований Шариповой Н.И.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц

В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу Шариповой Н.И. и ответчику Шарипову Н.М. на праве общей долевой собственности принадлежат по 1/2 доли за каждому на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждено выписками из ЕГРН (л.д. 32-34)

В целях улучшений условий проживания в спорном жилом доме произведена реконструкция в виде пристройки веранды с крыльцом площадью 7,7 кв.м., а также возвещения перегородки в коридоре литер А1.

Указанная реконструкцию произведена без получения необходимой разрешительной документации.

Согласно заключению эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» №07 от 13.05.2021 на основании сравнительного анализа результатов осмотра, представленных документов с требованиями строительных и иных норм и правил, сделан вывод о том, что конструктивное и архитектурно-планировочное решение исследуемого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом возведенной пристройки лит. а, соответствует градостроительным, строительным, в том числе санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, нормам охраны окружающей среды, правилам землепользования и застройки.

Однако согласно СП 42.13330.2016 Актуализированная редакция СНИП 2.07.01-89* п. 6.7 минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от: жилого строения (или дома) - 3 м; других построек -1м. Холодная пристройка лит. а с крыльцом к жилому дому № по <адрес>, соответствует нормам по расположению относительно границ земельного участка.

Объемно-планировочное и конструктивное решение исследуемого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом возведенной холодной лит. а с крыльцом, а именно планировка строений, площади, размеры и высота помещений, выполнение основных конструкций дома (стен, кровли, перекрытия и т.д.) соответствуют требованиям СНиП, предъявляемым к жилым помещениям.

Примененные при строительстве исследуемой пристройки лит. а, строительные материалы, разрешены к применению.

Исследуемый жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, с учетом возведенной холодной лит. а с крыльцом, относится к нормальному уровню ответственности зданий, имеют 1 категорию состояния конструкций (нормальное) и в соответствии с техническим состоянием несущих конструкций исследуемых строений и всего жилого дома в целом не создает угрозу жизни и здоровью.

Исследуемый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом возведенной холодной лит. а, можно сохранить в реконструированном виде.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности и объективности представленного экспертного исследования. Заключение дано компетентным органом, имеющим в своем штате соответствующих специалистов. Указанное заключение соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, принимается судом во внимание в качестве письменного доказательства, никем не оспорено.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на реконструкцию, согласно п. 5 ч. 3 ст. 8 ГрК РФ выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 ГрК РФ.

В соответствии со статьями 25, 26, 29 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая перечисленные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в результате реконструкции спорного жилого дома чьи-либо права и интересы не нарушаются, не имеется угрозы для жизни и здоровья кого-либо, а также отсутствуют препятствия для совладельцев дома, жилой дом по прежнему расположен в пределах границ земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12,56,98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шариповой Натальи Ивановны к Шарипову Наилю Мухарамовичу о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, а также встречные исковые требования Шарипова Наиля Мухарамовича к Шариповой Наталье Ивановне о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним - регистрации права общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2021 года.