Решение по делу № 1-155/2024 от 28.06.2024

УИД: 59RS0029-01-2024-001265-16

Дело № 1-155/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 августа 2024 года                                                       город Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Бауэр О.Г.,

при секретаре судебного заседания Баландиной Р.А.,

с участием государственного обвинителя Куликовой Е.В.,

    подсудимого Белослудцева Д.В.,

    защитника Иванова Р.М.,

    потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Белослудцева Дмитрия Валерьевича, <данные изъяты> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, судимого

- 31.01.2024 Калининским районным судом г. Челябинска по п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к д месяцам лишения свободы, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:00 часов до 20:28 часов у Белослудцева Д.В. находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, вместе со своим знакомым ФИО1, который уснул в ходе совместного употребления спиртных напитков, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств принадлежащих ФИО1, находящихся при нем. Реализуя свой преступный корыстный умысел, Белослудцев Д.В, действия умышленно, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к спящему на диване ФИО1 и из переднего левого кармана джинсовых брюк, одетых на потерпевшем, тайно похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 10 000 рублей, который является для него значительным.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Белослудцева Д.В., находящегося на <адрес> возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере. Реализуя свой преступный умысел Белослудцев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15:00 часов, находясь около <адрес> отыскал на земле сверток с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,608 граммов, т.е. незаконно приобрел, после стал незаконно хранил при себе, для личного употребления, без цели сбыта. Прибыв к себе, домой по адресу: <адрес> где часть употребил, а оставшуюся часть незаконно приобретенного наркотического средства, массой не менее 0,608 граммов, продолжил незаконно хранить, спрятав на верхней полке кухонного шкафа. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:32 часов до 19:20 часов в ходе проведения обыска в квартире Белослудцева Д.В. по адресу<адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681, массой 0,608 граммов, в значительном размере, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», которое Белослудцев Д.В. незаконно приобрел и хранил, без цели сбыт, для личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20:10 часов у Белослудцева Д.В., находящегося в подъезде <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, реализуя который Белослудцев Д.В. у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не позднее 20:10 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Пермского края, незаконно приобрел десять свертков, расфасованные весом 0,865 граммов, 0,841 граммов, 0,845 граммов, 0,941 граммов, 0,962 граммов, 0,872 граммов, 0,844 граммов, 0,988 граммов, 1,027 граммов, 0,871 граммов, общей массой 9,056 граммов, что является крупным размером, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Затем незаконно приобретенное наркотическое средство Белослудцев Д.В., с целью получения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20:10 часов, находясь в подъезде <адрес>, незаконно сбыл ФИО2 вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), расфасованное по сверткам весом 0,865 граммов, 0,841 граммов, 0,845 граммов, 0,941 граммов, 0,962 граммов, 0,872 граммов, 0,844 граммов, 0,988 граммов, 1,027 граммов, 0,871 граммов, общей массой 9,056 граммов, что является крупным размером.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 20:10 часов была задержана сотрудниками ОМВД России по Нытвенскому городскому округу и в период времени с 21:35 часа до 22:20 часов ДД.ММ.ГГГГ в здании ОМВД России по Нытвенскому городскому округу по адресу: г. Нытва, ул. Комсомольская, 68, в ходе личного досмотра, у ФИО2 было обнаружено и изъято наркотическое средство весом 0,865 граммов, 0,841 граммов, 0,845 граммов, 0,941 граммов, 0,962 граммов, 0,872 граммов, 0,844 граммов, 0,988 граммов, 1,027 граммов, 0,871 граммов, общей массой 9,056 граммов, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681, в крупном размере, согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», которое Белослудцев Д.В. незаконно сбыл ФИО2 в крупном размере.

Подсудимый Белослудцев Д.В. вину в тайном хищении денежных средств из одежды потерпевшего ФИО1, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и в совершении незаконных приобретения, хранения, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере, признал в полном объеме, в содеянном раскаивался. Вину в совершении незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, Белослудцев Д.В. не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время употреблял спиртные напитки у себя дома по адресу: <адрес> совместно с ФИО1, которого он пригласил в гости. После распития спиртного, он отлучился на 20 минут к соседу ФИО11, когда вернулся домой, ФИО1 в алкогольном опьянении спал на его диване, из кармана джинс ФИО1 торчала купюра 5000 рублей, он вытащил из кармана ФИО1 2 купюры по 5000 рублей, после чего оставил ФИО1 у себя дома, сам пошел в магазин Магнит, купил продукты. Кражу совершил, так как нуждался в деньгах, алкогольное опьянение причиной кражи не являлось. ДД.ММ.ГГГГ его и ФИО6 доставили в отдел полиции. Его досматривали по причине употребления и сбыта наркотических средств со слов ФИО2, в ходе личного досмотра наркотических средств не нашли, поехали на обыск домой. Перед обыском он пояснил, что имеются предметы, через что он употреблял наркотические вещества. Сотрудники полиции предметы изъяли, после в туалете обнаружили его сверток с наркотическим веществом, думал, что не найдут. Хранение наркотических средств не оспаривает. Наркотические средства он ФИО2 не сбывал, она его оговаривает для того чтобы самой уйти от ответственности. Пояснил, что ранее отношения с ФИО2 были доверительные, дружеские, вместе за закладками ездили, он к ней обращался, так как сам не занимался этим. Он употребляет наркотические средства – соль, путем курения, мефедрон не употребляет. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 употребляли наркотические вещества, ездили за закладкой по координатам с ее телефона. Он во время поездки за закладкой был в одной черно-оранжевой перчатке, так как вторую перчатку потерял. ФИО2, давая показания, видела эту перчатку во время поездки за закладкой. Каким образом у ФИО2 оказались наркотические средства, изъятые, ему не известно. ФИО2 постоянно отлучалась, встречалась с незнакомыми ему людьми, как у нее оказывались наркотики, в каких количествах он не знает, о 10 свертков знает со слов, ранее были разовые дозы. Во время обыска передвигался по квартире, зашел в туалет и сбросил в унитаз пакетик, там он и был в последующем обнаружен.

Также в судебном заседании была оглашена явка с повинной Белослудцева Д.В. в отношении потерпевшего ФИО1, которую подсудимый подтвердил в судебном заседании.

По эпизоду в отношении потерпевшего ФИО1 помимо признания вины подсудимым, его вина подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе судебном заседании, из которых следует, что Белослудцева Д.В. знает около 2 лет, в этом году, месяца два-три назад, <данные изъяты> встретил Белослудцева Д.В., который позвал его выпить. Он взял бутылку водки в долг, деньги из кармана не доставал. Распивали у Белослудцева Д.В. дома, после он уснул у того дома. Когда проснулся, то обнаружил, что денег, 2 купюры по 5000 рублей, в кармане нет, паспорт и карта были на месте, дверь в квартире была открыта, Белослудцева Д.В. не было. Он пошел искать Белослудцева Д.В., чтобы тот деньги вернул ему, найдя его, тот ничего не сказал, просил дать ему проспаться. Кроме Белослудцева Д.В. никто взять не мог деньги. Ущерб для него значитительный, <данные изъяты>, после хищения денежных средств, он был вынужден занимать деньги <данные изъяты>

Показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в связи с наличием противоречий, из которых следует, что он является инвалидом 3 группы, ежемесячно он получает пенсию в размере 13 550,54 рублей, другого дополнительного дохода у него <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он ходил в банк, 2 500 рублей положил на кредит, у него остались 10 150 рублей, которыми он планировал погасить имеющуюся задолженность на кредитной карте в размере 10 000 рублей. 10 000 рублей он положил в обложку для паспорта, под банковские карточки, который убрал в передний левый карман джинс, одетых на нем, 150 рублей убрал в правый карман джинс, данные денежные средства похищены не были. По дороге в сторону своего дома он встретил знакомого Белослудцева Д.В. по прозвищу «Белый», тот был слегка выпивший. Кто конкретно предложил совместно выпить, он не помнит, Белослудцев Д.В. его пригласил к себе, он согласился, тот проживал <адрес>. После Белослудцев Д.В. ушел домой, а он зашел в магазин, где в долг купил бутылку водки, объемом 0,5 литра, и около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел в квартиру Белослудцева Д.В., тот дома был один. Он и Белослудцев Д.В. выпили бутылку водки, и так как он сильно захмелел, то уснул лежа на диване в комнате. Проснувшись в квартире Белослудцева Д.В. около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, Белослудцева Д.В. не было. Он из левого кармана джинс достал паспорт, открыл его и обнаружил, что в обложке отсутствуют 10000 рублей (2 купюры по 5000 рублей). Он сразу понял, что денежные средства взял Белослудцев Д.В., так как кроме них двоих в квартире больше никого не было. Другие его личные вещи и документы, похищены не были. Встретившись с Белослудцевым Д.В., он просил его вернуть деньги, Белослудцев Д.В. ничего не сказав о своей причастности к совершенному хищению, сказал, что до ДД.ММ.ГГГГ придет к нему домой и решит данный вопрос, но он понимал, что Белослудцев Д.В. ему деньги не вернет, так как нигде не работает. В 20:28 часов ДД.ММ.ГГГГ он сделал сообщение в дежурную часть о хищении денег. На момент приезда сотрудников полиции Белослудцева Д.В. дома не оказалось, двери никто не открыл. ДД.ММ.ГГГГ он при встрече с Белослудцевым Д.В. вновь спросил про возврат денег, но Белослудцев Д.В. сказал, что ему плохо, что он проспится и придет к нему домой, чтобы решить вопрос с деньгами, но до настоящего времени Белослудцев Д.В. к нему не приходил. В результате хищения ему причинен материальный ущерб в сумме 10000 рублей, который является для него значительным. Желает привлечь к уголовной ответственности Белослудцева Д.В. за причиненный ему материальный ущерб. Примиряться с Белослудцевым Д.В. он не желает ни при каких обстоятельствах (т.2 л.д. 47-49).

Добровольно отвечая на вопросы, потерпевший оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО15, данными в судебном заседании, из которых следует, что Белослудцев Д.В. и ФИО1 знакомые. Она ранее проживала с ФИО1, в тот день она была дома, а ФИО1 пошел вносить деньги на кредитную карту, 10 000 рублей взяв с собой, паспорт. Его 4 часа не было. Пришел в нетрезвом состоянии. Со слов ФИО1 знает, что он встретил Белослудцева Д.В., выпили у Белослудцева Д.В. дома, затем ФИО1 уснул там же, когда проснулся, то денег, которые лежали у него в паспорте в кармане, не было, <данные изъяты> При ней, с ее телефона, ФИО1 вызвал в полицию в связи с кражей денег.

Письменными доказательствами:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, которую подсудимый Белослудцев Д.В. подтвердил в судебном заседании, согласно которой Белослудцев Д.В. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ у себя дома по адресу: <адрес> когда ФИО1 уснул, он проверил у того содержимое карманов, и похитил у него 10 000 рублей. Деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, (т.2 л.д. 39-41),

- поручением <данные изъяты> (т.2, л.д. 50),

- протоколом проверки показаний Белослудцева Д.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подсудимый показал, что находясь у себя дома по адресу: <адрес> когда ФИО1 уснул на диване, он у того из кармана брюк, незаконно изъял денежные средства в сумме 10 000 рублей, ФИО1 его действия не видел, так как спал, деньги потратил на свои нужды (т.2 л.д. 96-100).

По эпизоду незаконного приобретения, хранения, без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, помимо признания вины подсудимым, его вина подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными в судебном заседании, из которых следует, что Белослудцев Д.В. ее сосед, у нее находится запасной ключ от его квартиры, он оставлял его на всякий случай. Число не помнит, к ней пришли из полиции, предложили быть понятой ей и ее мужу. Зашли в квартиру Белослудцева Д.В. Обыск проводился с целью отыскания наркотиков, при обыске были двое мужчин, женщина-кинолог с собакой, писали протокол обыска. В ходе обыска Белослудцев Д.В. сидел на диване, руки были спереди в наручниках. Один из сотрудников выводил Белослудцева Д.В. покурить у подъезда после того как что то нашли. Была найдена какая-то лампочка в комнате, сверток маленький в туалете. Сверток собака нашла. Больше ничего не было изъято. Сверток упаковывали в конверт, она подпись ставила. Белослудцеву Д.В. предлагали выдать наркотики, он молчал, что нет у него никаких наркотиков.

Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в связи с противоречиями, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома с мужем, в 18:30 часов к ним пришел сотрудник полиции и позвал ее и ее мужа поучаствовать понятыми в ходе обыска. Она и муж вышли в подъезд, где их привели к квартире № В данной квартире проживает Белослудцев Д.В., он жил один. Ранее в квартире Белослудцева Д.В. она была. Возле входа в квартиру находились еще сотрудники полиции и сам Белослудцев Д.В. Следователь, перед тем как зайти в квартиру Белослудцева зачитала постановление о производстве обыска в квартире Белослудцева Д.В. не терпящих отлагательства, с целью отыскания наркотических средств. Белослудцеву Д.В. следователь предложила сообщить имеются ли у него в квартире предметы, запрещенные в гражданском обороте, то есть наркотические средства. Белослудцев Д.В. ответил, что в его квартире наркотических средств нет, а имеются только предметы, с помощью которых он употреблял наркотические средства. Далее Белослудцев Д.В. своим комплектом ключей открыл дверь в квартиру. Все прошли за Белослудцевым Д.В. внутрь квартиры. Следователь сказал им внимательно смотреть за происходящим и запоминать действия всех лиц и что будет обнаружено и изъято в ходе обыска. Изначально все участвующие лица прошли в комнату, где сотрудник полиции со служебной собакой прошли по комнате, но ничего не нашли. Далее Белослудцев Д.В. сам указал на верхнюю полку мебельной стенки, пояснив, там лежит коробка, в которой находятся предметы, с помощью которых он употреблял наркотические средства. Она не думала, что Белослудцев Д.В. употребляет наркотики. Сотрудник полиции достал с верхней полки мебельной стенки коробку, в которой находилась лампа и трубка со следами гари. Данные предметы обнюхала служебная собака и своим поведение указала на данные предметы. Сотрудник полиции пояснил, что своим поведением собака указывает, что от данных предметов пахнет наркотиками. Лампу и трубку сотрудник полиции упаковал в бумажный конверт, на поверхности которого сотрудник полиции выполнил пояснительную надпись, они поставили свои подписи. Бумажный конверт сотрудник полиции опечатал бумажными фрагментами с оттисками печатей. Далее прошли все в прихожую, где служебная собака своим поведением - лаем и вилянием хвостом указала на тряпичную перчатку черно-оранжевого цвета, которая лежала на полке в прихожей. Данную перчатку сотрудники полиции упаковали в бумажный конверт, на поверхности которого была выполнена пояснительная надпись. Конверт также опечатали бумажными фрагментами с оттисками печатей. Далее сотрудник полиции нашел в кармане куртки, висевшей на стене в прихожей трубку оранжевого цвета со следами гари. Данная трубка также была упакована в бумажный конверт. На поверхности данного конверта была выполнена пояснительная надпись. Конверт опечатали бумажными фрагментами с оттисками печатей. Затем все проследовали в помещение кухни, в которой за перегородкой находится сан.узел с унитазом и ванной, без дверей. Сотрудник полиции обнаружил в самом унитазе, в воде какой-то сверток. Данный сверток был извлечен из воды унитаза. Сверток это был свернутый пакет, наполненный чем-то белым, замотанный лентой яркого цвета в виде полосок желтого и зеленого цветов. В унитазе также был обнаружен полиэтиленовый пакет с застежкой «Зип Лок», в нем ничего не находились. Обнаруженный сверток и полиэтиленовый пакет были упакованы в различные конверты, на поверхностях которых были выполнены пояснительные надписи, мы все поставили свои подписи. Конверты сотрудник полиции опечатал бумажными фрагментами с оттисками печатей. После следователь зачитала им протокол обыска, в нем было написано, что было обнаружено и изъято в ходе обыска. В протоколе все участвующие лица поставили свои подписи. После они ушли с мужем к себе домой. В ходе обыска она спрашивала у Белослудцева Д.В. откуда у него все обнаруженные предметы, он ей отвечал, что не знает. Белослудцев Д.В. вел себя спокойно (т.1 л.д. 157-158).

Добровольно отвечая на вопросы, свидетель подтвердила оглашенные показания, подтвердила, что протокол подписан ею.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в судебном заседании, которые фактически совпадают с показаниями свидетеля ФИО14, дополнив, что Белослудцева Д.В. знает, они соседи, у них есть ключ от его квартиры, который дал Белослудцев Д.В., чтобы за отоплением смотрели в его отсутствие. Вечером он и его жена участвовали в качестве понятых в ходе обыска у Белослудцева Д.В. Была женщина с собакой, собака по квартире ходила, нюхала по шкафам, лаяла в комнате и в прихожей, он стоял в прихожей, дальше не проходил. В ходе обыска обнаружили бумажки, в конверты складывали, перчатку подобрали в прихожей, в комнате пачку от сигарет. Белослудцев Д.В. был в наручниках, тот ничего не выдавал.

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в связи с наличием противоречий, которые фактически совпадают с показаниями свидетеля ФИО14, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с женой - ФИО14 участвовали понятыми в ходе обыска в соседней квартире №, в которой проживал Белослудцев Д.В. Следователь ему и его жене сказала внимательно смотреть за происходящим и запоминать действия всех лиц и что будет обнаружено и изъято в ходе обыска. Белослудцев Д.В. сам указал на верхнюю полку мебельной стенки, пояснив, что в данном месте лежит коробка, в которой находятся предметы, с помощью которых он употреблял наркотические средства, которые были изъяты. В прихожей была перчатка черно-оранжевого цвета, которую сотрудники полиции упаковали в бумажный конверт, Далее сотрудник полиции нашел в кармане куртки, висевшей на стене в прихожей трубку оранжевого цвета со следами гари. Данная трубка также была упакована в бумажный конверт. На поверхности данного конверта была выполнена пояснительная надпись. Конверт опечатали бумажными фрагментами с оттисками печатей. Затем все проследовали в помещение кухни, в которой за перегородкой находится санузел с унитазом и ванной. Сотрудник полиции обнаружил в самом унитазе, в воде сверток. Данный сверток был извлечен из воды унитаза. Сверток был выполнен из яркой ленты в полоску желтого и зеленого цвета, под которой находился полиэтиленовый пакет, чем-то наполненный белого цвета. В унитазе также был обнаружен полиэтиленовый пакет с застежкой «Зип Лок», в нем ничего не находилось. Обнаруженный сверток и полиэтиленовый пакет были упакованы в различные конверты, на поверхностях которых были выполнены пояснительные надписи, они поставили свои подписи. Конверты сотрудник полиции опечатал бумажными фрагментами с оттисками печатей. Он видел, как Белослудцев Д.В. в ходе обыска ходил в туалет, говорил, что ему необходимо «по нужде». Далее сотрудник полиции составила протокол о производстве обыска, зачитала его, в нем было все написано верно, все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе обыска Белослудцев Д.В. вел себя спокойно, замечаний от него не поступало (т.1 л.д. 154-155).

Добровольно отвечая на вопросы, свидетель подтвердил оглашенные показания, все так и было, как в оглашенных показаниях.

Письменными доказательствами:

    - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и актом о применении служебной собаки, из которых следует, что в квартире Белослудцева Д.В. по адресу: <адрес> проведен обыск в случаях, не терпящих отлагательства, в ходе которого обнаружены и изъяты коробка с находящимися внутри лампой со следами гари и трубка белого цвета со следами гари; перчатка с ладонной частью черного цвета, верхняя часть оранжевого цвета; трубка оранжевого цвета со следами копоти; полиэтиленовый пакет пустой, с горизонтальной полоской красного цвета; сверток, выполненный из свернутого полиэтиленового пакета с горизонтальной полоской синего цвета, перемотанный липкой лентой с полосами желтого и зеленого цветов, внутри которого находится вещество белого цвета (т. 1 л.д. 56-57, 58, 59-61);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленные вещество, массой 0,608 г содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1л.д.69-75),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на перчатке в следовых количествах наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (т.1л.д.108-111),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на трубке белого цвета и лампе содержится в следовых количествах наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, определить массу наркотического средства не представляется возможным в виду недостаточного количества (т.1л.д.113-117),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, из которых следует, что объектом осмотра является первоначальная упаковка (сверток из бумаги), в котором находится пакет с веществом. Целостность конверта не нарушена. Конверт в ходе осмотра не вскрывался (т.1л.д.127,128),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что при вскрытии из конверта извлечена перчатка хозяйственная, тряпичная, оранжевого цвета, ладонная часть которой имеет прорезиненное покрытие черного цвета (т.1 л.д. 205, 206),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрены: лампа из бесцветного прозрачного стекла. На верхнюю часть лампы накручена крышка из полимерного материала белого цвета двумя сквозными отверстиями. На внутренней поверхности лампы имеются наслоения вещества темно-коричневого цвета в следовых количествах; трубка из полимерного материала белого цвета. Длина трубки 9,5 см, диаметр 0,5 см. На внешней поверхности трубки имеются наслоения вещества серого цвета; полиэтиленовый пакет с застежкой типа «Зип-Лок», с горизонтальной полосой красного цвета. Внутри пакета содержимое отсутствует; трубка из полимерного материала оранжевого цвета, размерами: длина 9,5 см, диаметр 0,5 см. (т. 1 л.д. 210-211, 212-213),

- протоколом проверки показания обвиняемого Белослудцева Д.В на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, из которых следует, что он подтвердил свои показания, данные им в качестве обвиняемого, указал на место обнаружения им свертка с наркотическим средством, на поверхности земли возле столба ЛЭП на против дома по адресу: <адрес>, далее Белослудцев Д.В. указал на дом (<адрес>), в котором проживал, где незаконно хранил наркотического средства, в квартире № на верхней полке кухонного шкафа, на унитаз, расположенный в туалетной комнате, в который он выбросил сверток с наркотическим средством в ходе обыска, проводимого у него в квартире ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.1-6),

- протоколом очной ставки между обвиняемым Белослудцевым Д.В. и свидетелем ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что между ними неприязненных отношений нет, поддерживают дружеские отношения. ФИО11 знает, что Белослудцев Д.В. употребляет наркотики, но не часто. Когда ему было плохо Белослудцев Д.В. приносил «Соль» - какой-то наркотик. Белослудцева Д.В. задержали, так как у него нашли «Соль», где он его брал ему не известно. Белослудцевым Д.В. подтверждены показания ФИО11, заходил в гости, вместе потребляли (т. 2 л.д. 7-8).

Вина подсудимого Белослудцева Д.В. в незаконном сбыте наркотических средств, в крупном размере, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в судебном заседании, из которых следует, что он является оперуполномоченным ОМВД России по Нытвенскому городскому округу, Белослудцева Д.В. знает по роду деятельности. ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно-розыскных мероприятий была задержана ФИО2, имелась информация, что она причастна к незаконному обороту наркотиков и при себе имеет наркотические вещества. Ее досмотр проводился сотрудником уголовного розыска ФИО3, был оформлен протокол личного досмотра, изъятые вещества и препараты упаковывались в бумажные конверты, сотовый телефон в отдельный бумажный конверт, в отношении нее отдельное уголовное дело. Также была получена информация, что к такому же преступлению причастен Белослудцев Д.В., который был задержан на основании показаний ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в обыске жилища Белослудцева Д.В., в ходе которого в туалете были обнаружены наркотические средства - мефедрон, вес не помнит. Данные вещества были упакованы в присутствии понятых, направлены на экспертизу. В ходе обыска также участвовали понятые, следователь ФИО4, кинолог с собакой и ФИО5 Белослудцев Д.В. был в наручниках, застегнутых впереди себя, по квартире передвигался.

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в связи с наличием противоречий, согласно которых, он работает оперуполномоченным по незаконному обороту наркотических средств в Отделе МВД России по Нытвенскому городскому округу. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация от агентурного аппарата о том, что гражданка ФИО2 причастна к незаконному обороту наркотических средств, проводилось оперативно-розыскное мероприятие <данные изъяты> В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, в ходе <данные изъяты> была задержана ФИО2 и доставлена в Отдел МВД России по Нытвенскому городскому округу, где был проведен в присутствии понятых ее досмотр. В ходе личного досмотра у ФИО2 изъято: прозрачный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, сотовый телефон марки «Рэдми» в корпусе синего цвета, стеклянная колба, 10 (десять) свертков выполненных из изоляционной ленты синего цвета, визитная карточка на оборотной стороне которой имеется надпись с цифровым обозначением № Все было упаковано в конверты, опечатано, сделангы пояснительные надписи, составлен протокол, с которым все участвующие лица были с ним ознакомлены, поставили свои подписи. ДД.ММ.ГГГГ в ходе расследования уголовного дела, при проведении обыска, проводимого в случаях, не терпящих отлагательства по адресу Белослудцева Д.В<адрес> был обнаружен сверток, согласно исследованию, изъятое вещество, массой 0,608 граммов, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 2л.д. 56-57).

Добровольно отвечая на вопросы, свидетель ФИО12, подтвердил оглашенные показания, на момент допроса события помнил лучше.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании, согласно которым, Белослудцева Д.В. знает, сосед. ФИО2, его супруга, употребляла наркотики путем курения. Она ушла после того, как с Белослудцевым Д.В. встретилась в подъезде, ночью дома не было, на телефонные звонки не отвечала. Ночью он заходил к Белослудцеву Д.В. покурить, сказал ему, что жены дома нет, тот ничего не говорил. Утром пришли 2 опера и его жена, пояснили, что та задержана с наркотиками, где она их брала ему неизвестно. Тот день не помнит по моментам, был в стрессовом состоянии. Он частично присутствовал при проверке показаний на месте, слышал, как жена рассказывала, что передача происходила в подъезде, передал свертки в перчатках. Жена стояла рядом с их квартирой, а Белослудцев Д.В. со стороны лестницы.

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в связи с наличием противоречий, из которых следует, что у него жена - ФИО2, иногда употребляла наркотические средства путем курения, где приобретала наркотические средства ему неизвестно. Белослудцев Д.В. является потребителем наркотических средств, проживает в соседней квартире. Он видел, что ФИО2 иногда общается с Белослудцевым Д.В. В связи с тем, что у ФИО2 перед приставами имеется большая задолженность по алиментам, а дохода никого нет, ФИО2 искала деньги и думала, как их можно будет заработать.     ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, когда он находился в бане, которая расположена в 30 метрах от дома, он видел, как возле подъезда дома курили жена и Белослудцев Д.В., разговаривали. Разговора он не слышал. Через некоторое время он пришел домой, где ФИО2 ему рассказала, что Белослудцев Д.В. нашел мефедрон в свертках, и что сейчас куда-то сходит, получит с этого три рубля и вернется домой. Он решил ее остановить, он, что ФИО2 продаст свертки с мефедроном и заработает деньги, говорил ей, что за такие действия имеется уголовная ответственность, они из-за этого поругались, поскольку ее было не остановить. ФИО2 ушла из дома после 15 часов, точное время сказать не может, не смотрел на часы. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 была задержана, у нее были изъяты свертки с мефедроном. Он думает, что это те самые свертки, которые ей передал Белослудцев Д.В. для дальнейшей передачи или продажи, при просмотре видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде <адрес> пояснил, что на видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ, запись с 17:36:42 по 19:50:42, мужчину № он не знает, знает только визуально как жителя их дома, женщина в красной курточке это его жена - ФИО2, мужчина № это он, мужчина № это Белослудцев Д.В. Он считает, что Белослудцев Д.В. передал ФИО2 свертки с наркотическим средством, находясь в подъезде. Он действительно, видел, что ФИО2 и Белослудцев Д.В. находились вместе в подъезде. Он также выходил к ним и находился с ними, но он был не постоянно. ФИО2 действительно заходила в дом и переодевалась. Впоследствии после отъезда ФИО2 (ФИО2 уехала в 19:50 часов ДД.ММ.ГГГГ) от дома, через минут 30-40 он стал звонить ей, но телефон уже был не в зоне действия сети. Он удивился и пошел домой к Белослудцеву Д.В., который находился в нервном состоянии и не мог ничего сказать. Сейчас он понимает, что Белослудцев Д.В. нервничал из-за наркотических средств, которые передал ФИО2 Он видел, как на проверке показаний на месте ФИО2 показывала, где конкретно Белослудцев Д.В. передал ей наркотическое средство, а именно, в подъезде их дома. Они с Белослудцевым Д.В. действительно были вместе в подъезде, но он лично не видел, как Белослудцев Д.В. передавал ФИО2 наркотики. Он слышал, что они шепчутся, но его в свои разговоры они не посвящали. Кроме Белослудцева Д.В. передать ФИО2 наркотическое средство больше никто не мог. Ему было известно, что накануне ФИО2 приобрела для личного употребления наркотическое средство N - метилэфедрон, которое у нее также было изъято. Где конкретно она приобрела наркотическое средство N - метилэфедрон, ей неизвестно. Мефедрон ФИО2 не употребляет (т.1 л.д. 52-53, т. 2 л.д. 81-82).

Добровольно отвечая на вопросы, свидетель подтвердил показания, данные им при просмотре видео, кто куда ходил, чем занимался. Момент передачи наркотических средств он не видел. Когда ФИО2 привозили на следственный эксперимент, слышал, что она говорила. Про мефедрон ему стало известно в процессе допроса от следователя. Подтвердил, что ФИО2 и Белослудцев Д.В. были вдвоем в подъезде, шептались между собой, больше она ни с кем не встречалась. В доме, в котором он проживает № подъезда, № квартир. В первом подъезде живет он с семьей, во втором Белослудцев Д.В., он сосед за стенкой. Показания данные им ДД.ММ.ГГГГ он не подтверждает, так как это его умозаключения, что наркотик его жене передал Белослудцев Д.В. Он перепутал, 3 000 рублей эти деньги надо было передать судебным приставам, чтобы уголовное дело те не возбуждали.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в судебном заседании, согласно которым, с подсудимым Белослудцевым Д.В. она не знакома, ДД.ММ.ГГГГ в полицейском участке на ул. Комсомольская она и еще одна женщина принимали участие в качестве понятых при досмотре ФИО2, им были разъяснены права. При досмотре женщины, мужчины вышли из кабинета, досмотр осуществляла женщина, сотрудник полиции. ФИО2 зачитали права, попросили добровольно выдать запрещенные предметы, та выдала пакетик с порошком из телефона, сказав, что больше нет ничего. При досмотре в куртке ФИО2 нашли 10 маленьких свертков, перемотанных синей изолентой, колбу. После досмотра ФИО2 оделась, зашли мужчины, каждый предмет в отдельный конверт был запечатан, отдельно колба, отдельно пакет, 10 свертков, они везде ставили подписи, что все запечатано, чтобы на экспертизу отправлять. Замечаний по досмотру от ФИО2 не было, никто на нее не давил, все прошло спокойно. ФИО2 сидела на стуле в наручниках, при досмотре наручники сняли.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании, согласно которых с подсудимым Белослудцевым Д.В. она не знакома, показала, что она принимала участие в качестве понятой при досмотре женщины, который проходил в кабинете полиции на 2-м этаже, были она, женщина – понятая, женщина – следователь и досматриваемая. У женщины нашли в правом кармане колбу, в левом верхнем кармане 10 свертков. В телефоне под чехлом нашли пакетик с наркотическим веществом. В кармане нашли 10 000 рублей. После досмотра, мужчина – следователь по уголовному делу упаковывал изъятое, в 3 конверта: в один конверт запечатали колбу, в другой сверток, в третий пакетик. На конвертах и документах ставили подписи. Женщина пояснила, что 10 000 рублей это детские, время дату не помнит сейчас.

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в связи с противоречиями, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по просьбе сотрудников полиции она участвовала понятой в ходе личного досмотра женщины, по адресу : г. Нытва, ул. Комсомольская, 68, в кабинете на втором этаже здания, где находились сотрудник полиции женского пола и неизвестная ей ранее женщина, также был еще один понятой – женщина, им разъяснили, что они должны внимательно наблюдать за происходящим, и запоминать какие предметы будут найдены. Женщине, которую необходимо было досмотреть, разъяснили ее права, порядок проведения личного досмотра, предложив ей сообщить, имеются ли у нее предметы, запрещенные в гражданском обороте. Женщина вела себя спокойно, назвала свое имя, сказала, что у нее в левом нижнем кармане находится сотовый телефон, под чехлом которого есть 1 грамм «соли». Она не знала, что такое «соль», в связи, с чем сотрудник полиции ей разъяснил, что так называют один из видов наркотического средства. Далее девушка сказала, что у нее в правом нагрудном кармане куртки лежит стеклянная колба, с помощью которой она употребляет наркотическое средство путем курения. Далее пояснила, что больше запрещенного у нее ничего нет. Сотрудник полиции достал из левого нижнего кармана куртки телефон женщины, снял с него чехол, где находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета; из правого нагрудного кармана - стеклянную трубку, в которой имелись коричневые наслоения. Из указанных мест женщиной, больше ничего сотрудник полиции не доставал, продолжил досмотр, в ходе которого обнаружил в левом нагрудном кармане куртки одетой на женщине два свертка, выполненных из изоляционной ленты синего цвета, под которой виднелся полиэтиленовый пакет, наполненный белым порошкообразным веществом, на вопрос сотрудника полиции, женщина ответила «Меф». Сотрудник полиции продолжил досмотр, в ходе которого обнаружил в этом же кармане еще таких же восемь свертков, то есть выполненных из изоляционной ленты синего цвета, с находящимися внутри пакетами с порошкообразным веществом. В ходе дельнейшего досмотра у женщины была обнаружена визитная карта, на обороте которой имелись какие-то цифры. Обнаруженные у женщины предметы, сотрудник полиции упаковал в разные конверты, то есть стеклянную колбу отдельно, первый обнаруженный сверток с порошкообразным веществом отдельно, десять свертков с порошкообразным веществом отдельно, визитная карта отдельно, мобильный телефон отдельно. Все конверты были опечатаны бумажными фрагментами с оттисками печати, как ей объяснили отдела полиции. На поверхностях конвертов, были выполнены пояснительные надписи. У женщины также были обнаружены деньги 10000 рублей. Женщина сказал, что это у нее детские деньги. Данные деньги сотрудник полиции не изъял. В ходе всего проведения досмотра женщина вела себя спокойно, замечаний от нее не поступало. По досматриваемой девушке было видно, что она находилась в каком-то опьянении, но полностью руководила своими действиями, то есть понимала, что происходит в данный момент, поскольку отвечала на все вопросы сотрудников полиции сразу же и разборчиво, ответы были полные. После составления протокола, все участвующие лица были с ним ознакомлены, в протоколе все было напечатано, верно, после она поставила свою подпись и покинула отдел полиции (т. 1 л.д. 235-236).

Добровольно отвечая на вопросы, свидетель подтвердила показания, досмотр женщины проводил сотрудник полиции - женщина.

Показаниями свидетеля ФИО16, данными в судебном заседании, согласно которым, подсудимого Белослудцева Д.В. знает. У нее на доме, установлена снаружи камера видеонаблюдения, под обзор камеры попадает двор <адрес>: угол дома, первый подъезд, второй подъезд плохо видно, немного детская площадка. По просьбе сотрудников полиции она предоставила видеозапись с камеры.

Показаниями свидетеля ФИО2 данными в судебном заседании, согласно которым Белослудцев Д.В. знакомый, сосед, у нее нет оснований для его оговора, может его охарактеризовать как хорошего человека. ДД.ММ.ГГГГ Белослудцев Д.В. дал ей 10 свертков мефедрона, которые нашел, те были с синей изолентой, каждый по отдельности, для сбыта либо обмена на «соль», так как он мефедрон не употребляет. Каким образом обменять, он не уточнял. Вознаграждение не обещал, сказал, что часть она может взять себе. Поскольку она сама употребляла, решила не искать никого, оставила себе и отдать ему деньги, ей так было выгоднее. Передача происходила в ее подъезде <адрес> из рук в руки. Белослудцев Д.В. был в черно-оранжевых перчатках, вытащил из кармана штанов или куртки. Ранее Белослудцев Д.В. говорил, что у него есть, потом принес. Супругу она не рассказывала. Когда наркотическое средство было ей передано, она через какое-то время собралась в магазин и ушла. Ее задержали у магазина Пятерочка между 18 и 20 домами, при ней были наркотические средства, которые передал Белослудцев Д.В., и «соль» 0.5 граммов. При ее личном досмотре в отделе полиции, она была без наручников, присутствовали понятые, изъятое в ходе личного досмотра она выдала сама, все опечатали в конверты белого цвета, поставили печать. Наркотические средства были запечатаны в отдельный конверт, «соль» – в другой конверт, колбу не опечатывали. Она употребляла наркотическое средство «соль» путем курения, какое правильное наименование данного наркотика не знает, но в магазине называется СК. «Соль» употребляют путем курения, внутривенно, назально. Наркотическое средство – мефедрон, курить нельзя, его употребляют через нос.

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует<данные изъяты> В основном он находится дома, передвигается редко. Когда у него сильные боли, то он употребляет наркотические средства, которыми его угощают. У него есть хороший знакомый - сосед Белослудцев Д.В., проживающий по адресу: <адрес> Ему известно, что Белослудцев Д.В. употребляет наркотические средства. Белослудцев Д.В. приносил ему наркотические средства для личного употребления, когда у него были сильные боли, наркотическое средство он употреблял путем курения. Откуда Белослудцев Д.В. брал наркотики ему неизвестно, но обычно он говорил, что прогуляется и вернется. Белослудцев Д.В. уходил, а через некоторое время возвращался к нему уже с наркотиками, которые передавал ему. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ Белослудцев Д.В. был задержан сотрудниками полиции. Ему известно, что за три дня до задержания у Белослудцева Д.В. было наркотическое средство - мефедрон, которое тот ему предлагал. Со слов Белослудцева Д.В. знает, что данный мефедрон нашел, но место и количество не сказал. ФИО2 он знает, она употребляет наркотики, также она приходила к нему в гости, один раз давала ему наркотик как обезболивающее. Также к нему приходил муж ФИО2 - ФИО8, который рассказал, что ФИО2 задержали сотрудники полиции, когда она понесла куда-то наркотик, кому не сказал, что данный наркотик ей дал Белослудцев Д.В. (т.1 л.д. 241-242).

Показаниями свидетеля ФИО6 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что у него есть знакомый Белослудцев Д.В., к которому он часто заходил в гости. Белослудцев Д.В. проживает по адресу: <адрес> Ему известно, что Белослудцев Д.В. употребляет наркотики. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он пришел в гости к Белослудцеву Д.В., который предложил ему употребить мефедрон. Он согласился. Белослудцев достал из кармана куртки пластиковое яйцо из-под киндер сюрприза, оттуда достал два свертка, выполненные из полиэтиленового пакета перемотанного изолентой желто-зеленого цветов в полоску. Внутри пакетов находилось порошкообразное вещество - мефедрон. Он путем курения употребил содержимое одного свертка. Белослудцев Д.В. с ним употреблять не стал, так как не любит мефедрон. Оставшийся сверток Белослудцев Д.В. унес в туалет. Со слов Белослудцева Д.В. знает, что данный мефедрон он нашел ДД.ММ.ГГГГ в «тайнике» в большом количестве, но место где нашел и точное количество, не сказал. Также со слов Белослудцева Д.В. знает, что в связи с тем, что он не любит мефедрон, он передал найденный им мефедрон ФИО2, чтобы она его продала, а на вырученные деньги Белослудцев Д.В. хотел приобрести себе наркотики «Соль». Мефедрон передал ФИО2 вечером ДД.ММ.ГГГГ, после ФИО2 пропала и все еще не вернулась домой. О том, что ФИО2 употребляет наркотики, он не знал, вместе с ней не употреблял. Он действительно ДД.ММ.ГГГГ писал ФИО2, чтобы у нее приобрести наркотики, но ФИО2 ему не ответила (т.1 л.д. 244-245).

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра ФИО2, в ходе которого обнаружены и изъяты, в том числе, пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, 10 (десять) свертков, выполненных из изоляционной ленты синего цвета, с веществом, стеклянная колба, визитная карточка с цифровым обозначением № (т.1, л.д.12, 13-14);

    - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное вещество массой 0,865 граммов, 0,841 граммов, 0,845 граммов, 0,941 граммов, 0,962 граммов, 0,872 граммов, 0,844 граммов, 0,988 граммов, 1,027 граммов, 0,871 граммов, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 16-17);

    - протоколом личного досмотра Белослудцева Д.В., в ходе которого обнаружен и изъят сотовый телефон «MAXVI» (т. 1 л.д. 54);

    - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и актом о применении служебной собаки, из которых следует, что в квартире Белослудцева Д.В. по адресу<адрес> проведен обыск в случаях, не терпящих отлагательства, в ходе которого обнаружены и изъяты, в том числе,    перчатка с ладонной частью черного цвета, верхняя часть оранжевого цвета (т. 1 л.д. 56-57, 58, 59-61);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Белослудцевым Д.В. и свидетелем ФИО2, из которого следует, что неприязненных отношений между ними нет.     ФИО2 пояснила, что Белослудцев Д.В. в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> передал ей 10 свертков с мефедроном. 10 свертков были выполнены из изоленты синего цвета. Белослудцев Д.В. передал ей свертки с наротическим средством для продажи, либо обмена на «СК» (другой вид наркотика). В момент передачи свертков на руках Белослудцева Д.В. были одеты две перчатки черно-оранжевого цвета. Белослудцев Д.В. не говорил, кому необходимо продать или обменять наркотик, она должна была сама найти потребителей. Где Белослудцев Д.В. взял 10 свертков ей неизвестно. Перед передачей 10 свертков, Белослудцев Д.В. достал их из кармана одежды, одетой на нем, но из какой именно она не помнит. При встрече с Белослудцевым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в состоянии наркотического опьянения, они с Белослудцевым Д.В. за час до встречи вместе курили наркотики. В состоянии опьянения своими действиями она руководила и воспринимала происходящее, Белослудцев Д.В. показал, что впервые слышит от ФИО2 о переданных им 10 свертках с мефедроном, ему не известно, где ФИО2 их приобрела. У него есть перчатки черно-оранжевого цвета, одну из которых он потерял ДД.ММ.ГГГГ, а вторую изъяли в ходе обыска. Поэтому он не мог передавать ей свертки в двух перчатках (т. 1 л.д. 104-106),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на перчатке содержится в следовых количествах наркотическое средство - производное N –метилэфедрона (т. 1 л.д. 108-111);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трубке белого цвета и лампе содержится в следовых количествах наркотическое средство - производное N-метилэфедрона. (т. 1 л.д. 113-117);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и детализацией, из которых следует, что осмотрен телефон «MAXVI» в корпусе черного цвета, кнопочный, изъятый при личном досмотре у Белослудцева Д.В. В телефоне находятся сим-карты с абонентскими номерами №, без выхода в сеть Интернет. Просмотрена папка вызовы, в которой имеются сведения о соединениях за период с ДД.ММ.ГГГГ 05:24 по ДД.ММ.ГГГГ 23:02 : по абонентскому номеру № имеются многочисленные входящие и исходящие соединения, в том числе с абонентом № (номер ФИО2), в том числе, ДД.ММ.ГГГГ в 06:01 входящее соединение продолжительностью 01.26 минут, в 10:30 входящее соединение - 46 секунд, в 16:29 входящее соединение - 12 секунд, в 16:29 входящее соединение - 01.03 минут, в 18:28 входящее соединение - 21 секунд, в 20:02 входящее соединение - 38 секунд (т. 1 л.д. 159-163, 164-200, 201),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, предоставленные вещества, массами 0,857 граммов, 0,832 граммов, 0,836 граммов, 0,931 граммов, 0,956 граммов, 0,864 граммов, 0,837 граммов, 0,979 граммов, 1,018 граммов, 0,864 граммов, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 224-227);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которых следует, что осмотрен бумажный конверт, размером 229х160 мм, с вещественным доказательством, изъятым при личном досмотре ФИО2 Целостность конверта не нарушена. В ходе осмотра конверт не вскрывался (т. 1 л.д. 228, 229);

- протоколом очной ставки между обвиняемым Белослудцевым Д.В. и свидетелем ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что неприязненных отношений между ними нет, знакомые. ФИО6 известно, что Белослудцева Д.В. задержали в связи с хранением и продажей наркотических средств. Со слов Белослудцева Д.В. известно, что не помнит какого числа, ДД.ММ.ГГГГ Белослудцев Д.В. нашел 10 или 12 свертков мефедрона, место не называл, тайник какой-то. У Белослудцева Д.В. было некое количество наркотика - мефедрон, которое он просил или сам Белослудцев Д.В. ему предложил, и он его употребил. Сам Белослудцев Д.В. не употреблял мефедрон. Также со слов Белослудцева Д.В. знает, что передал в районе 10 свертков с мефедроном ФИО2, с целью продажи. После чего ФИО2 пропала. Белослудцев Д.В. ждал ФИО2 когда она вернется. Разговор между ними состоялся, когда ФИО2 пропала, то есть Белослудцев Д.В. передал ФИО2 свертки накануне. Белослудцев Д.В. показания ФИО6 не поддерживает (т. 2 л.д. 9-10);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которых следует, что у свидетеля ФИО16 в подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес>, компакт-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде здания по адресу: <адрес>, имеющий значение для уголовного дела (т. 2 л.д. 63,64);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен компакт-диск DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: <адрес>, добровольно выданной свидетелем ФИО16 согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, при открытии первого файла появляется видеоизображения в правом верхнем углу дата ДД.ММ.ГГГГ, время 16:59:08, длительность 01:05:31. На видеоизображении виден <адрес> расположенный по <адрес>, установлено, что в 17:36:42 мужчина вышел из подъезда № <адрес>, подошел на угол вышеуказанного дома, закурил, в 17:37:27 из подъезда № вышел мужчина № в черной балоньевой куртке с капюшоном, покурил, в 17:37:32 из подъезда № вышла женщина в красной балоньевой курточке с капюшоном и они вместе с мужчиной № ушли, 17:39:28 женщина в красной курточке прибежала обратно к подъезду №, из подъезда вышел мужчина №, мужчина № передал что - то женщине, женщина зашла в подъезд №, мужчина № направился по тропинке с деревянным сарайкам, 17:40:45 мужчина № возвращается к подъезду №, женщина вышла из подъезда № и передала что - то мужчине №, мужчина № вошел в подъезд, женщина ушла в сторону дороги, в 17:40:52 мужчина № вернулся к подъезду №, из подъезда № вышла женщина в красной балоньевой курточке и направилась за дом. Мужчина № вошел в подъезд, в 17:57:34 мужчина №, одетый в курточку, футболку красного цвета и кроссовки вышел из подъезда № и направился в сторону дома, где установлены камеры видеонаблюдения.

При открытии второго файла появляется видеоизображения, в правом верхнем углу отображается дата ДД.ММ.ГГГГ время 18:04:39, продолжительность 01:05:32 часа, на видео виден дом № расположенный по <адрес>, в 18:19:34 мужчина №, одетый в курточку, футболку красного цвета и кроссовки вышел из дома, где установлены камеры видеонаблюдения <адрес> (дом, где проживает свидетель ФИО11) и направился в сторону дома № по <адрес> остается стоять напротив подъезда №, ходил около подъезда, уходил в сторону деревянных строений, в 18:23:07 женщина в красной курточке вернулась к дому № по <адрес>, зашла в подъезд № <адрес>, куда следом за ней в 18:23:17 часов вошел мужчина № одетый в курточку, футболку красного цвета и кроссовки и до 19:50:42 часов находится в подъезде <адрес>, в 19:50:42 часов женщина, одетая в балоньевую курточку черно - белого цвета с капюшоном, одетым на голове вышла из подъезда № <адрес> и села в автомобиль «Лада Гранта» коричневого цвета, номер не просматривается и уехала от дома (т. 2 л.д. 63-66,67-71);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которых следует, что осмотрен бумажный конверт белого цвета размерами 210х100 мм с пояснительным печатным и рукописным текстом. Из конверта извлечена первоначальная упаковка порошкообразного вещества, которая представляет собой полиэтиленовый пакетик с застежкой «Zip-Losk» размерами 60*95 мм (т.2л.д.74,75);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием свидетеля ФИО8, из которых следует, что осмотрен компакт диск DVD-R, с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде дома <адрес>, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО16 Согласно пояснениям ФИО8, мужчина № житель их дома, он его не знает; женщина в красной курточке и женщина в черно- белой курточке его жена - ФИО2 Мужчина № это он. Мужчина № это Белослудцев Д.В. (т. 2 л.д. 77-78, 79-80);

- протоколом дополнительного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которых следует, что обвиняемым Белослудцевым Д.В. осмотрен компакт диск DVD-R, с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде дома <адрес>, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО16 Белослудцев Д.В. на видео узнает себя, ФИО2 и ФИО8(т.2л.д.92-93,94-95).

Исследовав и оценив по делу представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Белослудцева в инкриминируемых ему деяниях.

Вина Белослудцева Д.В. в совершении кражи имущества ФИО1 подтверждается показаниями самого подсудимого, которым не оспаривается факт кражи денежных средств у потерпевшего ФИО1, показаниями потерпевшего ФИО1, как данными в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у него было украдено 10 000 рублей, он был в гостях у Белослудцева Д.В., где уснул, когда проснулся, то обнаружил, что денег нет, их мог украсть только Белослудцев Д.В., показаниями свидетелей ФИО15, что со слов ФИО1 знает, что у него украли деньги, а также письменными доказательствами протоколом явки с повинной Белослудцева Д.В., согласно которой он указал, что распивал с ФИО1, когда тот уснул, похитил у него 10 000 рублей, протоколом явки с повинной Белослудцев Д.В., протоколом проверки показаний на месте Белослудцева Д.В., поручением на выплату <данные изъяты> ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ.

Вина Белослудцева Д.В. в совершении незаконных приобретении и хранении наркотического средства подтверждается показаниями подсудимого Белослудцева Д.В., что у него при обыске в квартире, в туалете был обнаружен сверток с наркотическим средством, он его сам выбросил в унитаз, он его нашел ДД.ММ.ГГГГ <адрес> показаниями свидетелей ФИО13, С.Г., которые принимали участие в качестве понятые при обыске в квартире Белослудцева Д.В., свидетеля ФИО12, который участвовал при проведении обыска в квартире Белослудцева Д.В., письменными доказательствами протоколом проверки показаний Белослудцева Д.В., заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина Белослудцева Д.В. в совершении сбыта наркотических средств ФИО2 подтверждается показаниями свидетеля ФИО2, которая в судебном заседании показала, что наркотическое средство, которое было у нее изъято в ходе личного осмотра, было ей передано Белослудцевым Д.В., для продажи или обмена на другое наркотическое средство, так как такой вид наркотического средства тот не употребляет, показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании, что ему известно, что наркотическое средство, изъятое у его супруги, было получено ею от       Белослудцева Д.В., оглашенными показаниями свидетелей ФИО11, ФИО6, что Белослудцев Д.В. не употребляет мефедрон, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО2, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, которые принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО2, показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым к ним поступила информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, проводилось ОРМ «Наблюдение» в ходе которого была задержана ФИО2, у нее в ходе досмотра было изъято наркотическое средство, после поступления информации в отношении Белослудцева Д.В., тот был задержан, досмотрен, по месту жительства был проведен обыск, показаниями свидетеля ФИО16, что у нее была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, письменными доказательствами - протоколом личного досмотра ФИО2,справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом личного досмотра Белослудцева Д.В., протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами очных ставок от ДД.ММ.ГГГГ между Белослудцевым Д.В. и свидетелями ФИО2, ФИО11, ФИО6, заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами дополнительных осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять вышеизложенным показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, подтверждаются письменными документами, полученными с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, являются достоверными и допустимыми доказательствами. Противоречия в показаниях потерпевшего, свидетелей, данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, на выводы суда не влияют, поскольку потерпевший и свидетели подтвердили показания в ходе предварительного следствия, на момент их допроса следователем, они помнили события лучше, чем сейчас, на следствии потерпевшим и свидетелями даны более подробные показания, чем в судебные заседании, давались ранее непосредственно после событий, по основным моментам, показания не имеют расхождений.

Оснований для оговора подсудимого Белослудцева Д.В. потерпевшим, свидетелями не установлено. Не установлен и факт самооговора со стороны подсудимого. Довод, что свидетель ФИО2 оговаривает Белослудцева Д.В. судом также отклоняется, поскольку показания ФИО2 подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и опровергают показания подсудимого о его не причастности к сбыту наркотических средств ФИО2, которые суд расценивает, как способ избежания им ответственности.

Порядок изъятия наркотических средств из незаконного оборота, приобщения их к материалам дела в качестве вещественных доказательств, проведения экспертиз соблюден.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов и справки об исследовании оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверные доказательства. Заключения экспертов в полной мере соответствуют требованиям, предусмотренным ст.204 УПК РФ.

Доводы стороны защиты, что результаты оперативно-розыскной деятельности не могут быть доказательствами по уголовному делу, что не было согласие ФИО2 на проведение действий в ночное время, понятые, участвующие при досмотре Белослудцева Д.В. не допрашивались, были нарушены права Белослудцева Д.В. при проведении его досмотра, при обыске в его квартире, судом отклоняются как несостоятельные и на выводы суда не влияют.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», когда материалы уголовного дела о преступлении рассматриваемой категории содержат доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия, для признания законности проведения такого мероприятия необходимо, чтобы оно осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона.

В соответствии с ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 сотрудники правоохранительных органов в рамках оперативно-розыскной деятельности имеют право проводить ОРМ «Наблюдение», в том числе, для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.

Из материалов дела следует законность и правомерность действий оперативных сотрудников, объем, и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий, и были направлены на проверку имеющихся сведений и выявлении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, пресечение и раскрытие данных преступлений. В судебном заседании достоверно и объективно было установлено, что у сотрудников правоохранительных органов имелась информация в отношении ФИО2, Белослудцева Д.В. об их причастности к незаконному обороту наркотических средств. Результаты оперативно-розыскной деятельности получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", п. 9 Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, результаты ОРД представлены в органы предварительного расследования уполномоченным должностным лицом для осуществления проверки и принятия процессуального решения в порядке статей 144 и 145 УПК РФ, а также для приобщения к уголовному делу, то есть на основании постановления руководителя органа, осуществлявшего ОРД (в данном случае начальником ОМВД России по Нытвенскому городскому округу), к которому приложены документы, включая белые конверты, в том числе, с наркотическими средствами, справка об исследования, протокол личного досмотра ФИО2 Полученные при проведении ОРМ материалы, в том числе материальные объекты, в частности изъятые вещества, следователем после возбуждения уголовного дела в каждом случае указанные материалы, предметы (объекты) осматривались и приобщались к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. При этом информация о времени, месте и обстоятельствах получения прилагаемых материалов и иных объектов, полученных при проведении ОРМ, отражалась в документах, приложенных к постановлению о передаче результатов ОРМ.

Как указано в Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2012 N 2392-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дьяченко Андрея Валентиновича на нарушение его конституционных прав статьей 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статье 51 (часть 1) Конституции Российской Федерации согласно которой никто не обязан свидетельствовать против себя самого, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не исключает возможность проведения различных процессуальных действий с участием подозреваемого или обвиняемого, а также использования документов, предметов одежды, образцов биологических тканей и пр. в целях получения доказательств - при условии соблюдения установленной законом процедуры осуществления соответствующих действий, последующей судебной проверки и оценки полученных доказательств (определения от 16 декабря 2004 года N 448-О, от 3 июля 2007 года N 594-О-П, от 11 мая 2012 года N 673-О и др.). Данная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, как следует из его решений, носит общий характер и распространяется на отношения, связанные с осуществлением публичного преследования физических лиц как в уголовно-процессуальном порядке, так и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях.

Процедура проведения личного досмотра в отношении ФИО2, Белослудцева Д.В. проведены в соответствии с нормами УПК РФ, в присутствии 2-понятых, по результатам которых были составлены протоколы личных досмотров, все участвующие лица расписались. На основании изложенного, доводы стороны защиты, что Белослудцева Д.В. не были разъяснены права, в том числе право на защитника, а также что у ФИО2 не было получено согласие на ее досмотр в ночное время, судом отклоняются. Оснований для признания доказательств недопустимыми, в том числе полученных в результате ОРД, не имеется.

Доводы стороны защиты, что при допросе понятых в ходе предварительного расследования, они указывали, что личный осмотр ФИО2 осуществлял сотрудник полиции, указывает данное лицо в мужском роде, что не были допрошены понятые при личном досмотре Белослудцева Д.В., судом отклоняются как не состоятельные. В судебном заседании достоверно и объективно установлено, что личный осмотр ФИО2 был произведен сотрудником полиции, женского пола, в присутствии двух женщин понятых, что подтверждается показаниями ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО2, письменными доказательствами – протоколом личного досмотра ФИО2 Подсудимым Белослудцевым Д.В. не оспаривается факт его личного досмотра в присутствии понятых, отсутствие допроса данных лиц, не является основанием для признания протокола личного досмотра недопустимым доказательством.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт наркотических средств у Белослудцева Д.В. свидетельствует количество (объем) наркотического средства, которое он передал ФИО2, более 9 грамм, вид наркотического средства, которое Белослудцев Д.В. сам не употребляет, размещение в удобной для передачи расфасовке, расфасованное на более мелкие дозы. При этом умысел на незаконный оборот наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Показания свидетеля ФИО8 в судебном заседании, что оглашенные его показания, данные им в ходе предварительного расследования, это все его догадки, он ничего не знал, оглашенные показания он не подтверждает, суд считает не состоятельными, которые опровергаются показаниями свидетеля ФИО2, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО6, которые были ими подтверждены в ходе очных ставок с подсудимым Белослудцевым Д.В. Также как следует из показаний свидетелей ФИО7, ФИО4, допрошенных в судебном заседании, что какого либо давления на данного свидетеля не оказывалось при его допросах, при этом при дополнительном допросе, он подтверждал ранее данные им показания от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо замечаний им не было заявлено при допросах. Принимая во внимание, что свидетелем ФИО8, при дополнительном допросе по уголовному делу, были подтверждены показания от ДД.ММ.ГГГГ, данные показания даны непосредственно после задержания его супруги ФИО2, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает их достоверными. Показания ФИО8 в судебном заседании суд считает недостоверными, направленными на оказание помощи подсудимому Белослудцеву Д.В., на уменьшение его вины.

Суд считает нашедшим в судебном заседании свое подтверждение в действиях подсудимой Белослудцева Д.В. квалифицирующих признаков «в значительном, крупном размерах», так как изъятое в ходе обыска у Белолудцева Д.В. в квартире вещество, которое в своем составе содержит наркотическое средство мефедрон (4 – метилметкатинон) – массой не менее 0,608 гр, у ФИО2, которое ей сбыл Белослудцев Д.В. вещество, которое в своем составе содержит наркотическое средство мефедрон (4 – метилметкатинон) – массой не менее 9,056 гр., согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», являются значительным, крупным размером, соответственно.

Мефедрон (4 - метилметкатинон) согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относится к наркотическим средствам.

Нашли свое подтверждение и квалифицирующие признаки «незаконные приобретение, хранение», поскольку под незаконным     приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе, присвоение найденного, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах), при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Нашли подтверждение в судебном заседании квалифицирующие признаки «в значительном размере», «из одежды, находившийся при потерпевшем».

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как было достоверно и объективно установлено в судебном заседании, у потерпевшего ФИО1 похищены денежные средства в сумме 10 000 рублей, <данные изъяты> (т.2, л.д.50), <данные изъяты> после хищения денежных средств, был вынужден занимать денежные средства для погашения кредита. Таким образом, с учетом материального положения потерпевшего ФИО1, размера похищенных денежных средств, значимости похищенного имущества для потерпевшего, отсутствии иного дохода, кроме пенсии, причиненный ущерб признается судом значительным ущербом для потерпевшего ФИО1

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» по смыслу закона, ответственность по пункту "г" части 2 статьи 158 УК РФ наступает за совершение кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся только при живом лице. Нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего. Особенности состояния потерпевшего (например, сон, опьянение, потеря сознания, психическое расстройство и т.п.) значения для квалификации преступления по пункту "г" части 2 статьи 158 УК РФ не имеют, так как использование субъектом преступления состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение из одежды, сумки или другой ручной клади и лишь указывает на тайный характер такого хищения.

В судебном заседании, денежные средства у потерпевшего ФИО1 были в одежде, находящейся на потерпевшем, в кармане джинсовых брюк, что также подтверждается показаниями подсудимого Белослудцева Д.В., что деньги он вытащил из одежды потерпевшего, которая была на том, показаниями потерпевшего ФИО1, протоколом явки с повинной подсудимого Белослудцева Д.В., протоколом проверки показаний на месте Белослудцева Д.В.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает Белослудцева Д.В. виновным и квалифицирует его действия

по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенных в крупном размере,

по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившийся при потерпевшем,

по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Белослудцев Д.В. на учетах у нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства жалоб от соседей не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает по ч.1 ст. 228, п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ также принесение извинений потерпевшему, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений, который относительно преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ вид рецидива опасный, относительно преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ вид рецидива простой.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Белослудцевым Д.В. преступления в отношении потерпевшего ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено данных, свидетельствующих, что именно состояние опьянение Белослудцева Д.В. стало причиной и способствовало совершению преступления либо усугубило его поведение.

При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений - преступлений небольшой тяжести, средней тяжести и особо тяжкое, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом его состояния здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, исходя из реальности исполнения наказания, его воспитательного воздействия, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы путем реального его отбывания в изоляции от общества, иной вид наказания не достигнет целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ. При этом суд назначает подсудимому наказание по правилам, предусмотренным ч.2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

При назначении Белослудцеву Д.В., наказания суд находит необходимым назначить и дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку такое решение будет наиболее полно отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, способствовать исправлению подсудимого, определяя его размер с учетом тяжести преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, принимая во внимание, что подсудимый является трудоспособным, не имеет хронических заболеваний, препятствующих к отбыванию штрафа.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом достаточности назначения основного наказания и дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Применение положений ст. 73 УК РФ суд находит невозможным и нецелесообразным, полагает, что условное осуждение не обеспечит достижения целей уголовного наказания и исправления подсудимого. Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, назначения в том числе, менее строгого наказания, суд не усматривает, поскольку смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

    Сомнений во вменяемости подсудимого не имеется. Согласно заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Белослудцев Д.В. в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается, по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, может принимать участие в следственных и судебных заседаниях. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения рассрочки, отсрочки отбытия наказания по делу не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 Уголовно процессуального кодекса Российской федерации: 10 свертков с наркотическим средством (мефедрон (4-метилметкатинон), наркотическое средство (мефедрон (4-метилметкатинон, переданные на хранение в камеру хранения Отдела МВД России по Нытвенскому городскому округу по квитанциям №, № соответственно, переданные вместе с документами к уголовному делу №, должны быть переданы на хранение в орган, в производстве которого находится данное уголовное дело (т.1 л.д. 230-231,232,233 т. 2 л.д. 18-19, т. 1 л.д. 129, 130, 131, т. 2 л.д. 18-19); детализацию по абонентским номерам № на бумажном носителе, компакт диск DVD-R, с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде дома <адрес> хранить при уголовном деле (т.1л.д.164-200,201, 202, т.2л.д.72,73); перчатку, трубку белого цвета, лампу, трубку оранжевого цвета, пакет с застежкой «Зип Лок», изъятые в ходе обыска по адресу проживания Белослудцева Д.В., сотовый телефон марки «MAXVI», сим-карты с абонентскими номерами № переданные на хранение в камеру хранения ОМВД России по Нытвенскому городскому округу по квитанциям №, №, №, № соответственно, уничтожить (т. 1 л.д. 207- 209, 214 – 216, 217, 218, 202, 203, 204); первоначальную упаковку, согласно материалам уголовного хранится при уголовном деле № (т.2л.д.76).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

    приговорил:

Белослудцева Дмитрия Валерьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «в, г.» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание

по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет со штрафом в размере 100 000 рублей в доход государства.

по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев,

по п.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год,

На основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Белослудцеву Дмитрию Валерьевичу наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет со штрафом в размере 100 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы Белослудцеву Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения                    Белослудцеву Д.В. оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

    Зачесть в срок лишения свободы Белослудцеву Д.В. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговору в законную силу в соответствии с п. а, ч.3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК (ГУ МВД России по Пермскому краю), наименование банка получателя: Отделение Пермь г. Пермь, БИК 045773001, ОКТМО 57701000, лицевой счет получателя 04561146500, ИНН 5904140498, КПП 590401001, счет получателя 40101810700000010003, наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом, КБК: 18811603125010000140, УИН: 18855924010400001304, номер казначейского счета 03100643000000015600, наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом Белослудцеву Дмитрию Валерьевичу, уголовное дело № 12401570012000130.

Вещественные доказательства по делу: 10 свертков с наркотическим средством (мефедрон (4-метилметкатинон), наркотическое средство (мефедрон (4-метилметкатинон, переданные на хранение в камеру хранения Отдела МВД России по Нытвенскому городскому округу по квитанциям №, № соответственно, переданные вместе с документами к уголовному делу №, должны быть переданы на хранение в орган, в производстве которого находится данное уголовное дело (т.1 л.д. 230-231,232,233 т. 2 л.д. 18-19, т. 1 л.д. 129, 130, 131, т. 2 л.д. 18-19); детализацию по абонентским номерам № на бумажном носителе, компакт диск DVD-R, с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде дома <адрес> хранить при уголовном деле (т.1л.д.164-200,201, 202, т.2л.д.72,73); перчатку, трубку белого цвета, лампу, трубку оранжевого цвета, пакет с застежкой «Зип Лок», изъятые в ходе обыска по адресу проживания Белослудцева Д.В., сотовый телефон марки «MAXVI», сим-карты с абонентскими номерами №, переданные на хранение в камеру хранения ОМВД России по Нытвенскому городскому округу по квитанциям №, №, №, № соответственно, уничтожить (т. 1 л.д. 207- 209, 214 – 216, 217, 218, 202, 203, 204); первоначальную упаковку, согласно материалам уголовного хранится при уголовном деле № (т.2л.д.76).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение 15 суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания.

     Судья (подпись)                                                              О.Г. Бауэр

     Копия верна - судья