Решение по делу № 2а-1344/2018 (2а-11305/2017;) от 27.12.2017

Дело № 2а-1344/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2018 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Васильяди А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1344/2018 по административному иску Васильцовой Н А к Государственной жилищной инспекции Ростовской области об оспаривании акта проверки,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Васильцова Н.А. обратилась в суд с административными исковыми требованиями к Государственной жилищной инспекции Ростовской области об оспаривании акта проверки. В обоснование заявленных административных исковых требований истец указал, что по ее заявлению на основании распоряжения заместителя начальника Госжилинспекции Ростовской области М № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая документальная проверка в отношении <данные изъяты> По результатам поверки главным специалистом Волгодонского территориального отдела жилищного надзора и лицензионного контроля № 1 Госжилинспекции области государственным жилищным инспектором Г ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 ч. составлен акт проверки, с которым ее ознакомили после предварительного письменного обращения и согласования времени ДД.ММ.ГГГГ Согласно акта проверки каких-либо нарушений при регистрации и деятельности <данные изъяты> выявлено не было. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано возражение на акт проверки Государственной жилищной инспекции Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа заместителя начальника Госжилинспекции по Ростовской области М от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что каких-либо нарушений при регистрации ТСЖ КГ1 «Приозерье» выявлено не было. Административный истец полагает, что проверка должностным лицом Госжилинспекции проведена с грубыми нарушениями порядка проведения проверки предусмотренного Административным Регламентом, утвержденного приказом Государственной жилищной инспекции по Ростовской области, Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ. ст. 20 ЖК РФ, поскольку в акте не указаны обстоятельства, послужившие основанием для проведения проверки юридического лица. Выводы, изложенные в Акте относительно правильности подсчета голосов, правильности оформления бланков протоколов голосований противоречат фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного, административный истец просит суд акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ по результатам выездной внеплановой проверки Государственной жилищной инспекции Ростовской области признать незаконным и отменить.

Административный истец Васильцова Н.А., в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного истца Васильцовой Н.А., действующая на основании доверенности Сотникова М.Г., в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного истца Васильцовой Н.А., действующая на основании доверенности и по ордеру Тихомирова Л.А., в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Государственной жилищной инспекции Ростовской области, действующая на основании доверенности Усачева А.В., в судебное заседание явилась, суду пояснила, что заявленные административные исковые требования считает необоснованными, просит суд в удовлетворении административного иска отказать. Представила письменные возражения на административное исковое заявление.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее -орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено, что внеплановая проверка Госжилинспекцией области проводилась по заявлению административного истца в отношении юридического лица <данные изъяты>.

Права гражданина при рассмотрении обращения определены ст. 5 Федерального закона Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Так, при рассмотрении обращения государственным органом, или должностным лицом гражданин имеет право: представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме; знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

Обжаловать результаты проверки, а также указывать о своем согласии (несогласии) с ней, отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), вправе юридическое лицо, в отношении которого проведена проверка.

Проверка в отношении <данные изъяты> согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ проведена с соблюдением 294-ФЗ и <данные изъяты> не обжаловалась.

Истец просит суд признать незаконным и отменить акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 10).

Судом установлено, что <данные изъяты> было организовано ДД.ММ.ГГГГ согласно решения общего собрания собственников 186 участков по адресу: <адрес>, <адрес> За создание <данные изъяты> проголосовали все 100% собственников 186 земельных участков. Васильцова Н.А. согласно бюллетеню, проголосовала ДД.ММ.ГГГГ за создание <данные изъяты>

Проверкой, проведенной Прокуратурой Мясниковского района в феврале 2017 года нарушений порядка создания <данные изъяты> не выявлено.

Как пояснила истец в судебном заседании, она считает незаконной регистрацию <данные изъяты> в качестве юридического лица, т.к. его регистрация в МИФНС произведена на основании Протокола о создании ТСЖ. Однако в суд с иском о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений и членов ТСЖ, а также решения правления ТСЖ она не обращалась, поскольку вопрос о законности создания <данные изъяты> ранее был предметом судебного разбирательства, именно:

Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску К, Р, П, Васильцовой Н А к <данные изъяты>, председателю правления <данные изъяты> д о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений и членов ТСЖ, а также решения правления ТСЖ, и по иску К, О, Р, П, Васильцовой Н А к <данные изъяты>, председателю правления <данные изъяты> д о признании действий правления и председателя ТСЖ по отказу в созыве и проведении общего собрания членов ТСЖ незаконными и обязании провести общее собрание, в удовлетворении исковых требований отказано.

Как указала административный истец отказано в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. На вопрос суда обращалась ли сама административный истец с аналогичными требованиями и с заявлением о восстановлении пропущенного срока, Васильцова Н.А. пояснила, что не обращалась.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мясниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба К, Р, П, Васильцовой Н А, О - без удовлетворения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 и 4 ст. 16 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" по результатам проверки должностными лицами, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

В акте проверки указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.

Между тем сам по себе акт не может быть предметом самостоятельных требований, поскольку не нарушает прав истца, не создает препятствия к осуществлению его прав, не возлагает какой-либо обязанности или ответственности на административного истца. Сам по себе акт не является распорядительным документом, нарушающим какие-либо права и свободы истца, создающим препятствия к их осуществлению, возлагающим какие-либо обязанности на истца. Акт проверки также не имеет признаков ненормативного правового акта либо решения органа, наделенного публичными полномочиями, а лишь фиксирует результаты контрольных мероприятий, выявленные в период проведения проверки, поэтому оспариваться не может.

При таких обстоятельства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административных требований о признании незаконным и отмене акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 360, 218, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 17.05.2017 ░.,- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.02.2018 ░░░░.

░░░░░: