Решение по делу № 2-1098/2015 от 07.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2015 года                                                                                     г. Чапаевск

           Чапаевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Канафьевой Н.П., при секретаре Анфиногеновой Н.И., с участием:

представителя истца - Петуховой К.С.,

представителя ответчика КУМИ администрации г.о.Чапаевск - Черкасовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-1098/15 по иску Климкина Л.В. к КУМИ администрации г.о. Чапаевск, Чиндиной Л.М. о признании права собственности земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Климкин Д.В. обратился в Чапаевский городской суд с иском к КУМИ администрации г.о. Чапаевск, Чиндиной Людмиле Михайловне о признании права собственности на земельный участок.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Петухова К.С. иск поддержала и пояснила, что домовладение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, ранее в равных долях принадлежало ФИО7 и Чиндиной Л.М.

<Дата обезличена> между истцом и ФИО7 был заключен договор дарения, в соответствии с которым истцу на праве собственности стала принадлежать 1/2 доля указанного домовладения. <Дата обезличена> Чиндиной Л.М. была выдана доверенность на имя ФИО7 на совершение сделки купли-продажи принадлежащей ей 1/2 доли домовладения, которая в последствие была приобретена истцом, денежные средства за приобретение указанной доли были переданы истцом ФИО7, однако, надлежащим образом договор купли-продажи оформлен не был. Решением Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> за истцом Климкиным Д.В. признано право собственности на 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, Его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права от <Дата обезличена> (кадастровым номером <Номер обезличен>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Дата обезличена> сделана запись регистрации N <Номер обезличен>, свидетельство <Номер обезличен>). Однако, 1/2 доля земельного участка площадью 300 кв.м. до настоящего времени числится за предыдущим собственником Чиндиной Л.М. Истец с момента приобретения в собственность спорного имущества по настоящее время, открыто и непрерывно владеет, пользуется и распоряжается земельным участком, оплачивает необходимые налоги и сборы. Представитель истца просит суд признать за Климкиным Д.В. право собственности на земельный участок, площадью <Данные изъяты> кв.м. кадастровый номер <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>.

Истец Климкин Д.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Его интресы представляет по доверенности Петухова К.С.

В судебном заседании представитель ответчика КУМИ администрации г.о.Чапаевске не возражала против удовлетворения требований Климкина Д.В.

           В судебном заседании ответчик Чиндина Л.М. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Согласно адресной справки УФМС России по Республике КОМИ следует, что Чиндина Л.М. зарегистрировано по адресу: Республика КОМИ, <Адрес обезличен>11.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В судебное заседание представитель третьего лица - Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес обезличен> не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

           При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

    Решением Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> постановлено: Исковые требования Климкина Л.В. к КУМИ администрации г.о. Чапаевск о, Чиндиной Л.М. признании права собственности на 1\2 долю домовладения - удовлетворить. Признать за Климкиным Л.В. право собственности на 1\2 долю домовладения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. При этом в судебном заседании исследовалось и нашло свое подтверждение, что в течение длительного времени, то есть, начиная с <Дата обезличена> года и по настоящее время, Климкин Д.В. и члены его семьи открыто владеют, пользуются и распоряжаются 1/2 долей домовладения, расположенного в <Адрес обезличен> в районе <Адрес обезличен>.

Согласно свидетельства на право собственности на землю серия <Номер обезличен> <Номер обезличен> земельный участок по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью <Данные изъяты>.м. для индивидуального жилищного строительства на праве собственности принадлежит Чиндиной Л.М.

Согласно свидетельства на право собственности на землю серия <Номер обезличен> 10 <Номер обезличен> земельный участок по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью <Данные изъяты>.м. для индивидуального жилищного строительства на праве собственности принадлежит Климкину Д.В.

В соответствие со ст. 61 ГК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу. Из смысла указанной нормы следует, что при отчуждении права собственности на здание, строение, сооружение одновременно должны передаваться права и на соответствующий земельный участок. Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение. Приобретатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

В соответствии с п. 1 ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон.

Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.

Таким образом, право собственности на соответствующую часть земельного участка, занятую зданием, строением, сооружением и необходимую для их использования, переходит в порядке правопреемства от прежнего собственника к новому собственнику одновременно с приобретением права собственности на здание, строение, сооружение.

Право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> зарегистрировано за Климкиным Д.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

При таких обстоятельствах исковые требования Климкина Д.В. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь. ст. 234 ГК РФ,, ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Климкина Л.В. к КУМИ администрации г.о. Чапаевск, Чиндиной Людмиле Михайловне о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за Климкиным Л.В. право собственности на земельный участок кадастровый номер <Номер обезличен> площадью <Данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <Адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

                Судья

Чапаевского городского суда                                           Н.П. Канафьева