Решение по делу № 8Г-4461/2023 [88-6534/2023] от 02.02.2023

Дело № 88-6534/2023

УИД: 33RS0008-01-2022-001437-67

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2023 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Цыпкиной Е.Н.

судей Долговой Ж.А., Кочневой Е.Н.,

с участием Полякова А.Н., Поляковой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова Алексея Николаевича, Поляковой Наталии Николаевны, Полякова Николая Николаевича к Мозжиной Татьяне Вадимовне о включении имущества в наследственную массу (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-768/2022)

по кассационной жалобе Мозжиной Т.В.

на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 25 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 8 ноября 2022 года,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Цыпкиной Е.Н.,

у с т а н о в и л а:

ФИО3, ФИО1., ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО5 о включении имущества в наследственную массу, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО2 Наследодатель состоял в зарегистрированном браке с ответчиком с 1992 года. В октябре стороны обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство. ДД.ММ.ГГГГ они узнали, что в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти отца, не включено имущество: участок с домом, находящиеся в СНТ «Стекловолокно» под номером 149А, зарегистрированные на имя ФИО5, а также на ее имя имеются денежные средства в ПАО «Сбербанк». Указанное имущество должно быть включено в наследственную массу, поскольку приобретено в период брака наследодателя и ответчика.

Уточнив исковые требования, просят: включить 1/2 участка с домом, находящиеся в СНТ «Стекловолокно» под №А, зарегистрированные на ФИО5, в наследственную массу, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; включить 1/2 денежных средств в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5 в наследственную массу после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Гусь-Хрустального городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, суд постановил: включить в наследственную массу после смерти наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество:

- 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 400 кв. м, расположенный в СНТ «Стекловолокно» №А,

- 1/2 долю в праве собственности на нежилой дом площадью 22 кв. м, расположенный в СНТ «Стекловолокно» №А,

- 1/2 долю денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107 215 рублей 90 коп., находящихся на счете в ПАО Сбербанк, открытого на имя ФИО5.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гусь-Хрустального городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, районный суд руководствовался ст.ст. 218, 1112, 1142, 1150, 1152, 1153, 1181 ГК РФ, ст.ст. 33, 34, 36 СК РФ, ст.56 ГПК РФ, и пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что спорное имущество приобретено в период брака ФИО2 и ФИО5, 1/2 супружеская доля в праве собственности на него принадлежит умершему ФИО2, входит в состав наследства и переходит к наследникам.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы законность судебных постановлений, кассационный суд находит апелляционное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из дела, между ФИО2 и ФИО5 зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерДД.ММ.ГГГГг..

Наследниками первой очереди по закону являются дети наследодателя ФИО3, ФИО1, ФИО1 и супруга ФИО5

Признавая земельный участок и нежилой дом, расположенные в СНТ «Стекловолокно» общим имуществом супругов, судебные инстанции исходили из того, что спорный земельный участок площадью 400 кв. м выделен в собственность ФИО5 на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака с ФИО2

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, данные объекты недвижимости зарегистрированы на праве собственности ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в период брака.

Однако данные выводы суда сделаны с нарушением норм материального права, при неправильном установлении юридически значимых обстоятельств по делу.

В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов, личное имущество) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у одного из супругов (до брака или в браке, но по безвозмездным сделкам).

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в редакции действующей на момент возникновения права, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Граждане, обладающие такими земельными участками, вправе зарегистрировать права собственности на них в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации). Принятия решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков не требуется.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" закреплено право граждан на приватизацию своих садовых или дачных земельных участков, находящихся в их постоянном (бессрочном) пользовании или в пожизненном наследуемом владении.

Граждане, обладающие такими земельными участками, вправе зарегистрировать права собственности на них в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации). Принятия решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков не требуется.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не момент передачи в собственность земельного участка и регистрации права собственности, а момент возникновения права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

Однако суд не учел вышеуказанные требования закона и не установил юридически значимые обстоятельства по делу.

Между тем, как видно из дела, в обоснование своих возражений ответчиком представлена справка СНТ «Стекловолокно», из которой следует, что спорный земельный участок с 1984 г. был выделен ФИО8, и после расторжения брака с ФИО5 был переведен на ее имя на основании решения правления, приказом от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ответчиком представлена членская книжка садовода, выданная на имя ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что право собственности на спорный земельный участок возникло лишь с момента передачи в собственность и регистрации соответствующего права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, противоречит вышеприведенным положениям закона.

На основании изложенного, судебная коллегия находит, что при рассмотрении настоящего дела судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые не были устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем, апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Владимирского областного суда в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи