Решение по делу № 33-4277/2022 от 16.03.2022

Судья Горохова А.П.                                                      Дело № 33-4277/2022

Дело №2-409/2021                                       УИД 52RS0003-01-2020-005918-59

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                          19 апреля 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи                                               Фролова А.Л.

судей                                                         Луганцевой Ю.С., Цыгулева В.Т.

при секретаре судебного заседания                                   Кузьминой А.В.

с участием прокурора ФИО9, представителя ответчика ФИО8 – ФИО10, представителя истца ФИО2 – ФИО13, истца ФИО2,

    рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Луганцевой Ю.С. дело по апелляционной жалобе ФИО2, апелляционному представлению прокурора Ленинского района г.Нижнего Новгорода на решение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 02 сентября 2021 года по делу по иску ФИО2 к Администрации Ленинского района, Администрации города Нижнего Новгорода, ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску Администрации города Нижнего Новгорода к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Ленинского района, администрации города Нижнего Новгорода, ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, и признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: [адрес]. В обосновании исковых требований указал, что 02.02.2005 года между ФИО2 B.C. и Дирекцией единого заказчика Ленинского р-на г. Н. Новгорода был заключен договор найма жилого помещения на основании решения жилищной комиссии пр.1 от 18.01.2005 г. сроком на 1 (один) год. Вышеуказанное жилое помещение было предоставлено Истцу как работнику Жилсервиса №4 -(профессия слесарь, сантехник). На период действия договора у истца была временная регистрация по адресу: [адрес] На момент заключения договора в 2005 г. в спорном жилом помещении состоял на регистрационном учете ФИО1 ([дата] г.р.). Данное лицо не проживает по спорному адресу с 2000 г. Именно поэтому не было возможности заключить договор социального найма на спорной жилое помещение и предоставить истцу постоянную прописку. ФИО1 до сих пор не снят с регистрационного учета, однако в комнате нет его личных вещей и с 11.2000 г. в комнате он ни разу не появился. В настоящий момент в [адрес] проживает лишь истец, который производит ремонт, оплачивает коммунальные услуги. 10.05.2016 г. Администрация Ленинского района г. Н. Новгорода отказала в заключении договора социального найма. После изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил признать ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес]; признать отказ Администрации Ленинского р-на г.Н.Новгорода от 30.02.2020 г. [номер]-р незаконным; признать за ФИО2 право пользования на спорное жилое помещение.

Администрация г.Н.Новгорода обратилась со встречным иском к ФИО2, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, что спорная комната числится в реестре муниципального имущества на основании распоряжения главы администрации города Нижнего Новгорода от 02.11.1994 [номер]-р и распоряжения администрации Нижегородской области от 25.01.1995г. [номер]-р и является имуществом муниципальной казны. Администрацией Ленинского района г. Н.Новгорода были приняты меры по розыску ФИО1, путем направления запросов в отдел полиции [номер] Управления МВД России по г.Н.Новгороду и в отдел ЗАГС Ленинского района г.Н.Новгорода. Согласно письму Отдела полиции [номер] Управления МВД России по г.Н.Новгороду [номер] от 01.02.2021г. установить местонахождение ФИО1 не удалось, отдел ЗАГС Ленинского района г.Н.Новгорода письмом [номер] от 28.10.2020 г. сообщил об отсутствии записи акта о смерти ФИО1 Учитывая, что ФИО1 добровольно выехал из спорного жилого помещения, истец в пользовании спорным жилым помещением не препятствовала, то считают, что ФИО1 утратил право пользования жилым помещением: комнатой площадью 15,4 кв.м в [адрес]. Полагали, что ФИО2 B.C. спорная комната представлялась в краткосрочное возмездное пользование спорная квартира сроком на 1 год как работнику Жилсервис N4, он всегда имел постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: [адрес]. После увеличения встречных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просили суд признать ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу:    [адрес], комната площадью 15,4 кв.м.; выселить ФИО2 из указанного жилого без предоставления жилого помещения, обязав освободить указанное жилое помещение от имущества и предметов домашнего обихода, в течение 10 календарных дней с даты вступления в силу решения суда.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 сентября 2021 года постановлено: «Признать ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г.Н.Новгород, [адрес], комната площадью 15.4 кв.м.

Выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: [адрес], комната площадью 15.4 кв.м. без предоставления жилого помещения. Обязать ФИО2 освободить указанное жилое помещение в течение    одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода и Администрации города Нижнего Новгорода о признании отказа в заключении договора социального найма от 30.11.2020 года [номер] незаконным и признании права пользования жилым помещением по адресу: [адрес] отказать».

    В апелляционной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы апеллянт указал, что судом первой инстанции не было учтено, что до настоящего времени по спорному адресу на его имя открыт лицевой счет, по которому он несет бремя содержания спорного имущества, производит в нем ремонт, поддерживает квартиру в технически исправном состоянии. Таким образом, истец добросовестно, на протяжении длительного времени, более 15 лет, пользуется спорным жилым помещением.

    В апелляционном представлении и.о. прокурора Ленинского района г. Н.Новгорода ссылается на нарушение положений ст. 35 ЖК РФ, поскольку ФИО2 до принятия судом решения о выселении не предоставлялся срок для добровольного освобождения жилого помещения, достоверно не установлено, на каком основании предоставлено жилье.

    В заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 и его представитель ФИО13 поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор ФИО9 поддержал апелляционное представление, представитель ФИО1 – ФИО10 ссылался на необходимость уведомления его доверителя о слушании дела.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены, об отложении слушания по делу не просили, достоверных сведений о фактическом месте жительства ФИО1 сведений не имеется, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение суда в полной мере не соответствует вышеприведенным требованиям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, [адрес] находится в муниципальной собственности с 02.11.1994 года.

02 февраля 2005 года между Дирекцией единого заказчика Ленинского района г.Н.Новгорода (далее ДУК) и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес], на срок 1 год – с февраля 2005 года по февраль 2006 года.

В спорной квартире зарегистрирован по месту жительства с 25.04.1989 года ФИО1, который с ноября 2000 года в данном жилом помещении не проживает.

Истец проживает спорной квартире с 2005 года и по настоящее время, оплачивает жилищно-коммунальные расходы.

Из копии трудовой книжки ФИО2 следует, что 01.03.2005 года он принят в порядке перевода из МЖЭП4 в ООО «Жилсервис №4», и 30.09.2011 года трудовой договор с ним расторгнут по инициативе работника.

Судом установлено, что в настоящее время истец в данной организации не работает, договор найма жилого помещения на новый срок с ним не заключался. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Распоряжением администрации Ленинского района № [номер] от 30.11.2020 года ФИО2 было отказано в заключении договора социального найма по причине отсутствия решения о предоставлении жилого помещения.

В качестве основания предоставления помещения в п.1.1 договора найма жилого помещения, заключенного между ДЕЗ и ФИО2 указано решение жилищной комиссии пр. 1 от 18.01.2005 года.

Вместе с тем, согласно протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации Ленинского района №1 от 18.01.2005 года вопрос о предоставлении ФИО2 жилой площади не обсуждался.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспариваются.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований ФИО2 к администрации Ленинского района, администрации города Нижнего Новгорода о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма от 30.11.2020 года № 1687 и признании права бессрочного пользования жилым помещением по адресу: [адрес], суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности истцом факта предоставления жилого помещения на условиях социального найма, отсутствия решения о предоставлении жилого помещения.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 более 15 лет добросовестно пользуется спорным помещением, несет бремя его содержания, не могут являться достаточными основаниями для признания за ним права пользования спорным жилым помещением в силу следующего.

Статьей 10 ЖК РСФСР, действовавшей на момент предоставления спорного жилого помещения и вселения ФИО11 в спорную квартиру, предусматривалось, что граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

Статьей 44 ЖК РСФСР прямо предусматривалось, что жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Указанные требования ЖК РСФСР, как и вступившего в законную силу 01.03.2005 г. ЖК РФ о предоставлении жилого помещения на праве постоянного бессрочного пользования, заключении договора социального найма ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено, ордер ФИО2 не выдавался, договор социального найма не заключался, совместное решение о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда в связи с трудовыми отношениями не принималось, правовым основанием для его вселения послужил договор найма жилого помещения от 02.02.2005 г.

Находит обоснованным суд апелляционной инстанции и обжалуемое решение в части признания прекратившим право пользования ФИО1 на основании ст. 83 ЖК РФ, поскольку он добровольно выехал из спорного жилого помещения на момент разрешения спора и доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для выселения ФИО2 из жилого помещения по адресу: [адрес], комната площадью 15.4 кв.м. без предоставления жилого помещения и признании его утратившим права пользования указанным жилым помещением.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из содержания ч.2 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 35 ЖК РФ предусмотрено в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В соответствии с п.1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (п.3).

В соответствии со ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет (п.1).

К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное (п.2).

Из буквального толкования положения заключенного сторонами договора найма жилого помещения усматривается, что он заключен на срок 1 год, с февраля 2005 г. по февраль 2006 г., то есть, минимум на 12 месяцев, что не позволяет его отнести к краткосрочным договорам вопреки положениям п. 1.1 договора (стр. 15-16 т.1).

С учетом изложенного спорное помещение предоставлено ФИО2 для временного проживания и поскольку договор заключался на год, а не на меньший срок, коллегия приходит к выводу о наличии у истца обязанности по выполнению требований ст. 684 ГК РФ, поскольку в установленном порядке договор не расторгался, недействительным не признавался, ответчик проживает в квартире фактически более 15 лет и его выселение может быть произведено только при соблюдении установленных законом ограничений.

В нарушение данных положений администрация не направила в адрес истца уведомление за три месяца до истечения срока, в силу изложенных обстоятельств договор считается продленным еще на один год на тех же условиях.

Учитывается коллегий и тот факт, что договор найма недействительным по требованию администрации не признавался, напротив, во встречном исковом заявлении администрация ссылается на него как на основание предоставления спорного жилого помещения (л.д. 126-130 т.1).

Оценивая сложившиеся между сторонами правоотношения по использованию жилого помещения как возникшие именно из договора найма жилого помещения, коллегия учитывает наличие для этого правовых оснований, поскольку ГК РФ уже вступил силу, также с ответчиком заключен договор коммерческого найма в письменном виде, представленный суду, жилое помещение предоставлено до 01.03.2005 г., когда ответчик принят на работу в ООО «Жилсервис», основанием перевода указан п. 5 ст. 77 ТК РФ, то есть, имел место перевод к другому работодателю, а не переименование организации (л.д. 174 т.1), договор служебного найма, отвечающий положениям ст. 101 ЖК РСФСР, 104 ЖК РФ, с ответчиком не заключался, доказательств отнесения его к категории граждан, которым предоставляется служебное жилье в муниципальном жилищном фонде, сторонами не представлено.

При этом, право наймодателя на отказ от договора не нарушается, он вправе его реализовать, выполнив предусмотренные ст. 684 ГК РФ требования.

Кроме того, положения ст. 35 ЖК РФ истцом также не соблюдены, срок для освобождения жилого помещения истцом не устанавливался, выселиться в добровольном порядке ФИО2 не предлагалось.

      С учетом изложенного решение суда в части выселения ФИО2 из жилого помещения по адресу: [адрес], комната площадью 15.4 кв.м. без предоставления другого жилого помещения и признании его утратившим право пользования указанным жилым помещением подлежит отмене на основании ст. 330 ГПК РФ как постановленное при неправильном применении норм материального права и неправильном определении обстоятельств по делу. В данной части коллегией принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных администрацией города Нижнего Новгорода к ФИО2 требованиях о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

Руководствуясь ст.328 -330 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 02 сентября 2021 года отменить в части выселения ФИО2 из жилого помещения по адресу: [адрес], комната площадью 15.4 кв.м,. без предоставления жилого помещения и признании его утратившим право пользования указанным жилым помещением, постановить в данной части новое решение, которым в иске администрации города Нижнего Новгорода к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении отказать.

В остальной части решение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 02 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22 апреля 2022 года.

Председательствующий

Судьи