Решение по делу № 1-52/2022 от 21.04.2022

Дело № 1-52/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Никольск                         20 мая 2022 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Шмаковой О.А., при секретаре Колтаковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Никольского района Вологодской области Тропиной М.В.,

подсудимого Волкова А.А.,

защитника адвоката Коноплева А.Д.,

потерпевшего А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Волкова А.А., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца Хххххххх, не имеющего регистрации по месту жительства, фактически проживающего по адресу: Хххххххх, образование основное общее, женатого, не состоящего на воинском учете, не работающего, ранее судимого:

- 31 марта 2015 года Вологодским районным судом по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев;

- 22 декабря 2015 года Вологодским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с присоединением приговора от 21.03.2015 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 29.12.2017 освобожден по отбытию наказания;

- 22.11.2019 осужден мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 52 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Никольского районного суда Вологодской области от 08.06.2020 продлен испытательный срок на 1 месяц. 22.06.2021 снят с учета по истечению испытательного срока;

- 17.08.2020 осужден Никольским районным судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ. 13.11.2020 освобожден по отбытию наказания,

29.09.2021 в отношении Волкова А.А., находящегося в федеральном розыске, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента фактического задержания на территории Российской Федерации или выдачи Российской Федерации с момента пересечения государственной границы Российской Федерации. 30.09.2021 Волков задержан на территории республики Беларусь; 10.02.2022 передан представителем республики Беларусь представителю Российской Федерации; обвинительное заключение получил 19 апреля 2022г., о времени и месте рассмотрения дела извещен 05 мая 2022г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Волков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Примерно 15 января 2021 года около 20 часов Волков А.А. с целью хищения чужого имущества, подошел к помещениям производственной базы А.А., расположенной в 200 метрах в северо-восточном направлении от дома № 1 в д. Дёмино Никольского района, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем взлома металлическим уголком и топором запирающих устройств, тайно похитил принадлежащие А.А. бензопилу «Штиль-250» стоимостью 20000 рублей, самодельный наждак стоимостью 2000 рублей, 2 канистры антифриза «Аляска» объемом 10 литров каждая и стоимостью 600 рублей каждая на сумму 1200 рублей, 25 метров сварочного кабеля по цене 190 рублей за 1 метр на сумму 4750 рублей, 14 метров электрокабеля по цене 185 рублей за 1 метр на сумму 2590 рублей. Похищенное присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению, причинив А.А. материальный ущерб на общую сумму 30540 рублей.

Подсудимый Волков А.А. вину в предъявленном обвинении признал частично. В содеянном раскаялся. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания в судебном заседании.

Из его показаний, оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, следует, что в январе 2021 года он решил совершить кражу имущества из помещений, находящихся на производственной базе А.А., так как знал, что там имеется ценное имущество. Примерно 15 января 2021 года около 20 часов во время сильной метели, чтобы его следы запали снегом и были не заметны, он вышел из дома и пришел на базу А.А.. На территории производственной базы Волков подошел к отдельно стоящему зданию, где хранятся детали, запчасти и прочее. Нашел металлический уголок, вставил его между петлей с замком и дверью, нажал и петля оторвалась. Вошел внутрь помещения, увидел наждак на доске, решил его забрать. Затем он обнаружил две 10-литровые канистры, наполненные жидкостью, решил, что они с бензином и забрал их. С наждаком и канистрами он прошел к раме под навесом, положил их, а сам подошел к двери помещения, в котором хранилась сварка. Он решил похитить провода от нее. На двери в помещение был навесной замок, который Волков А.А. сбил топором, обнаруженным около пилорамы. Вошел внутрь помещения с топором, открутил сварочные кабеля от сварочного аппарата, смотал их в моток и вынес на пилораму к канистре и наждаку. Волков А.А. подошел к бытовке, где раньше хранились бензопилы. Дверь в бытовку была закрыта на навесной замок, он стал ломать его топором, но сломал часть ручки топора, взял уголок и им отжал петлю и смог войти в бытовку, откуда забрал бензопилу «Штиль-250». Он знал, что пилорама обесточена, поэтому решил украсть кабель, который он вырвал из щитка, затем сорвал с троса, ведущего к раме, вырвал его из щитка на раме, смотал кабель в моток. Затем он через плечо на себя надел кабеля, одной рукой взял бензопилу «Штиль-250», второй рукой обхватил наждак и все похищенное принес к себе домой, спрятав под крыльцо провода и наждак, а бензопилу – в нежилой комнате квартиры. Затем Волков А.А. вернулся на базу за двумя канистрами, открутил их и обнаружил, что в них не бензин, а антифриз и выбросил их в реку с берега. Канистры упали в снег. Примерно через неделю он решил сдать похищенные провода на металлолом, для этого снял с них пластмассовую изоляцию и отвез в г. Никольск, где сдал в пункт приема лома металла, выручив 6000 рублей. Похищенную бензопилу «Штиль-250» Волков А.А. продал А.П. за 5000 рублей. У него остался лишь наждак, который он выдал добровольно. Волков А.А. признает свою вину в краже, раскаивается и намерен принять меры к возмещению причиненного ущерба. В июне 2021 года он уехал в р. Беларусь к своему отцу, который попросил приехать, не назвал причину. Волков А.А. уехал без уведомления следователя, так как опасался, что его не отпустили бы. Утверждал, что дрель и углошлифовальную машинку он не похищал. После указанного случая он на производственную базу А.А. больше не ходил. ( л.д. 25-28; 196-198; 210-212)

Также по обстоятельствам дела Волков А.А. дал явку с повинной (л.д. 15).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанного преступления, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший А.А. в судебном заседании показал, что в д. Дёмино Никольского района у него имеется производственная база, где расположено помещение для хранения запчастей и расходных материалов. Все помещения на производственной базе были закрыты на навесные замки. Примерно в декабре 2020 года он проверил свою производственную базу, удостоверился, что замки висят на дверях помещений. Затем он приехал в п. Борок Никольского района 22 апреля 2021 года. Решил проверить состояние производственной базы. Он обнаружил, что под крышей пилорамы отсутствовал электрокабель, на двери в бытовку сорван замок и в этом помещении отсутствовала бензопила «Штиль-250». На двери в помещение электрощитовой также был сорван замок. Он обнаружил, что у сварочного аппарата отсутствовали два кабеля. В отдельно стоящем помещении он заметил, что похищены самодельный наждак, две канистры с антифризом «Аляска». О выявленной краже А.А. сообщил в полицию. Позднее, после того, как уже был произведен осмотр места происшествия, он обнаружил, что из помещения, откуда были похищены антифриз и наждак, также были похищены дрель и углошлифовальная машина (болгарка) марки «Интерскол». Бензопила и наждак ему были возвращены. Пояснил, что размер причиненного ущерба для него значительным не является.

Показания подсудимого также были им подтверждены в ходе очной ставки с потерпевшим. (л.д. 216-218)

Из показаний свидетеля Н.А., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что примерно в середине февраля 2021 года из окна веранды своего дома она видела, как к соседнему дому подъехала машина «Газель» темного цвета, из-за руля вышел А.П. К нему вышел Волков А.А. и вынес бензопилу. А.П. взял бензопилу, завел её, а затем заглушил и положил в свою «Газель». А.П. сел в свою машину, а вскоре в эту же машину сели Волков А.А. и его жена Виолетта. Зимой Н.А. видела как Волков А. обжигал провода, остужал их и собирал. ( л.д. 42-43 )

Из показаний свидетеля А.П., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что примерно в марте 2021 года, ему позвонил Волков А.А. и предложил купить у него бензопилу «Штиль-250». Он на своем автомобиле «Газель» подъехал к дому Волкова А.А. и он вынес бензопилу «Штиль-250», но без шины и цепи. Бензопилу завели, Волков А.А. назвал ему цену в 5000 рублей, заверил, что она не похищена и А.П. её купил у Волкова А.А.. Передав деньги, А.П. подождал Волкова А.А. и его жену, которых на своем автомобиле довез до одного из магазинов в Хххххххх. ( л.д. 59-61 )

Из показаний свидетеля П.Е., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в апреле 2021 года он встретил А.И., который сообщил, что лодка А.А. не привязана и её может унести рекой. П.Е. решил привязать лодку А.А., прошел к берегу реки со стороны его производственной базы. Когда подошел к реке, он увидел, что лодка привязана и стал выходить обратно к дороге. Проходя по территории производственной базы А.А., он обнаружил, что дверь в помещение приоткрыта, замок поврежден. П.Е. внутрь помещения не заходил, лишь прикрыл дверь на деревянную завертушку. Затем он увидел, что замок на двери в бытовку поврежден, заходить в неё он не стал, а пошел домой. 23 апреля 2021 года он встретил А.А. и сообщил об обнаруженных повреждениях на дверях в помещения производственной базы. А.А. попросил отвезти его на базу и они вместе приехали, А.А. стал осматривать помещения, обнаружил, что похищены бензопила «Штиль-250», наждак, 2 канистры антифриза, сварочные кабеля и электропровод. ( л.д. 50-51)

Также вина Волкова А.А. в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Рапортом-сообщением (КУСП № ХХ от 24.04.2021), согласно которому оперативный дежурный ОМВД России по Никольскому району сообщает о том, что 24.04.2021 поступило заявление А.А. о краже его имущества из производственной базы в д. Демино Никольского района Вологодской области. (л. д. 3)

Заявлением (КУСП № ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ), согласно которому А.А. просит принять меры к установлению виновного лица, которое в период с февраля 2021 года по ХХ.ХХ.ХХХХ незаконно проникло в помещения его производственной базы и похитило бензопилу «Штиль-250», наждак, 2 канистры с антифризом, 14 метров электрокабеля, 25 метров сварочного кабеля, причинив значительный ущерб. (л. д. 4 )

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которым установлено, что на производственной базе А.А. на пилораме под навесом двигатель наклонен, около него лежат 2 болта и 2 ключа. От двигателя отсутствует электрокабель длиной 14 метров. Около пилорамы находится деревянное строение, на открытой входной двери которого повреждено запирающее устройство в виде дверного пробоя, замок находится в положении «закрыто». На двери возле дверного пробоя обнаружен след орудия взлома. При осмотре помещения изнутри не обнаружено бензопилы «Штиль-250». Слева от пилорамы обнаружено помещение, используемое как электрощитовая. Дверь в электрощитовую открыта, оба дверных пробоя деформированы, навесной замок отсутствует. Внутри помещения не обнаружены сварочные кабеля, но обнаружены топор с царапинами светлого цвета и поврежденным хвостом топорища, навесной замок. Осмотрено производственное помещение, на незапертой входной двери которого дверные пробои деформированы, замок лежит на полке справа от двери в положении «закрыто». На земле под полкой обнаружен дверной пробой с двумя гвоздями. Внутри помещения не обнаружены самодельный наждак, две канистры с антифризом «Аляска». При осмотре изъяты 2 ключа, след орудия взлома путем изготовления пластилинового слепка, топор с царапинами светлого цвета и поврежденным хвостом топорища, навесной замок, дверной пробой с двумя гвоздями.    (л. д. 7-13)

Протоколом выемки с фототаблицей, согласно которого у подозреваемого Волкова А.А. изъят самодельный наждак.    (л. д. 33-35)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которым осмотрены 2 гаечных ключа, след орудия взлома путем изготовления пластилинового слепка, топор с царапинами светлого цвета и поврежденным хвостом топорища, навесной замок, дверной пробой с двумя гвоздями, самодельный наждак. На наждаке обнаружены провода и намотки изоляционной ленты желтого и синего цветов. (л. д. 36-39)

Заключением эксперта от 04.05.2021 № ХХ, согласно которому след орудия взлома, изъятый при осмотре места происшествия мог быть оставлен топором, представленным на исследование.    (л. д. 45-47)

Протоколом выемки с фототаблицей, согласно которым у свидетеля А.П. изъята бензопила «Штиль-250» без шины и цепи. На крышке звездочки цепи имеются 2 гайки. (л. д. 63-66)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которым с участием потерпевшего А.А. осмотрены наждак и бензопила «Штиль-250». На бензопиле «Штиль-250» на крышке звездочки цепи обнаружены 2 гайки, на наждаке обнаружен провода и намотки изоляционной ленты желтого и синего цветов. (л. д. 71-73)

Постановлением от 27.04.2021 и от 18.05.2021 вещественными доказательствами по уголовному делу признаны: топор с поврежденным хвостом топорища, пластилиновый слепок со следом орудия взлома, самодельный наждак, бензопила «Штиль-250». (л. д. 48, 83)

Товарными чеками подтверждается стоимость похищенного. (л. д. 21,23, 86)

Все вышеизложенные доказательства дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершенной Волковым А.А. кражи, у суда нет оснований сомневаться и не доверять им.

Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого Волкова А.А. в совершении кражи бензопилы «Штиль-250», самодельного наждака, двух канистр с антифризом, сварочного кабеля, электрокабеля установлена и доказана исследованными материалами дела в их совокупности, и квалифицирует его действия по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», по мнению суда, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку установлено, что кража подсудимым совершена из помещений, предназначенных для хранения запчастей и инвентаря.

По мнению суда, в ходе судебного следствия не нашел подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба потерпевшему», поскольку установлено, что общий размер ущерба в размере 30540 рублей для А.А., являющегося на тот момент индивидуальным предпринимателем, имеющим в собственности транспортные средства, технику, пилораму, производственные помещения, земельный участок, не являлся значительным. Об этом в судебном заседании пояснил и сам А.А.

Также, с учетом ходатайства государственного обвинителя, из обвинения подлежит исключению совершение подсудимым хищения дрели и углошлифовальной машинки «Интерскол», как не нашедшие подтверждения в ходе судебного следствия.

Оснований для применения ст. 53.1, ст. 64 УК РФ при назначении наказания Волкову А.А. суд не усматривает. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Волков А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в ОМВД России по Никольскому району, как лицо, состоящее под административным надзором. На учете у нарколога и психиатра не состоит.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Волкова А.А. вменяемым, способным нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенные судимости за умышленные преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, жизни его семьи, материальное положение.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания.

С учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств, характеризующих данных Волкова А.А., при определении размера наказания суд считает возможным применить в отношении Волкова А.А. положения ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Указанное преступление Волковым А.А. совершено в период отбывания условного наказания по приговору от 22.11.2019.

Разрешая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных и настоящего преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. С учетом того, что материалы уголовного дела не содержат данных о том, что осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору от 22.11.2019.

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 22.11.2019 подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом того, что ранее Волков А.А. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, ранее назначенное наказание не оказало на него воспитательного воздействия, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу – бензопила и наждак подлежат оставлению в распоряжении потерпевшего, топор и пластилиновый слепок подлежат уничтожению, как не представляющий ценности предмет и как орудие преступления.

Мера пресечения на апелляционный период Волкову А.А. подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражу, поскольку Волкову А.А. наказание назначается в виде реального лишения свободы.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания время содержания под стражей Волкова А.А. с 30.09.2021 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению в период предварительного и судебного следствия, по мнению суда, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Волкова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Волкова А.А. на апелляционный период оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Волкову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Волкова А.А. под стражей в период с 30.09.2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 22.11.2019 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки за участие в деле защитника по назначению суда в размере 20700 рублей взыскать с подсудимого Волкова А.А. в бюджет.

Вещественные доказательства по делу – самодельный наждак и бензопилу оставить в распоряжении потерпевшего; топор уничтожить, как орудие преступления, пластилиновый слепок уничтожить, как не представляющий ценности предмет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных законом.

Судья                                              О.А. Шмакова