Решение по делу № 33-497/2020 от 30.01.2020

Дело № 2-60/2019 (33-497/2020) Судья Осипова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,

судей Гудковой М.В., Голубевой О.Ю.

при секретаре Джамалове Б.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

06 февраля 2020 года

по докладу судьи Гудковой М.В.

дело по апелляционной жалобе Комарова С.Ю., поданной ее представителем по доверенности Семериковой А.А.,

на решение Кимрского городского суда Тверской области

от 19 августа 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Комарова С.Ю. к ООО «Архитектоника», Администрации г. Кимры Тверской области, Комитету по управлению имуществом г. Кимры, ООО «Кимры Девелопмент», ООО «Северная Венеция», об устранении недостатков, препятствующих полноценному пользованию жилым помещением, подтверждении строительства пандуса в соответствии со строительной документацией и предоставлении возможности ознакомиться с проектной документацией, отказать».

Судебная коллегия

установила:

Комарова С.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Архитектоника», Администрации г. Кимры Тверской области, Комитету по управлению имуществом г. Кимры, ООО «Кимры Девелопмент», ООО «Северная Венеция» об устранении недостатков, препятствующих полноценному пользованию жилым помещением, подтверждении строительства пандуса в соответствии со строительной документацией и предоставлении возможности ознакомиться с проектной документацией.

Исковые требования мотивированы тем, что Комарова С.Ю. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>,
<адрес>. Указанное жилое изолированное помещение предоставлено ей и членам ее семьи (дочери - ФИО1) на основании Постановления Администрации г. Кимры Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №-па по договору социального найма жилого помещения №/П от ДД.ММ.ГГГГ, в бессрочное владение и пользование в связи со сносом дома, расположенного по адресу: <адрес>, по региональной программе «Адресная программа Тверской области по переселению граждан из аварийного жилого фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы», утвержденной Постановлением Администрации Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №-пп. Указанный объект недвижимости находится в собственности Муниципального образования «Город Кимры Тверской области» на основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче государственного имущества Тверской области в муниципальную собственность муниципального образования «Город Кимры Тверской области».

Настоящее жилое помещение располагается на первом этаже трёхэтажного многоквартирного жилого дома, является однокомнатной квартирой, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>, кадастровый №.

Из письма Администрации г. Кимры Тверской области №
от ДД.ММ.ГГГГ и ответа Кимрской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что застройщиком многоквартирного дома, в котором находится вышеуказанное жилое помещение, является ООО <данные изъяты>»; проектировщиком ООО «Архитектоника»; разрешение на ввод здания в эксплуатацию выдано застройщику администрацией г. Кимры
ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе эксплуатации настоящего жилого помещения выявлены следующие существенные недостатки, препятствующие эксплуатации данного помещения:

- промерзание внешней стены жилого помещения;

- высокая влажность, предположительно вызванная не качественной вентиляцией;

- низкий уровень освещения;

- затрудненная эвакуация при пожаре, вследствие расположения пандуса;

- пустоты во внешних стенах, являющихся несущими конструкциями, не позволяющие закрепить что-либо на стене;

- примыкание пандуса для маломобильных групп населения к внешней стене дома, непосредственно под окном жилого помещения.

Вышеизложенное создает ряд условий, препятствующих нормальной эксплуатации указанного помещения, позволяет беспрепятственно проникнуть в квартиру посторонним людям, упрощает совершение преступлений имущественного характера в отношении истца и ее несовершеннолетней дочери, нарушает неприкосновенность частной жизни, следовательно, является прямым следствием нарушения не только градостроительных норм и норм гражданского законодательства, но и противоречит основным положениям, закрепленным в Федеральном законе «Об основах системы профилактики правонарушений в РФ» от 23 июня 2016 года № 182-ФЗ.

На неоднократные обращения истца в Администрацию города Кимры, ООО «КДЕЗ», прокуратуру с просьбой устранить нарушения и предоставить для ознакомления проектную документацию, истец не получила ни одного конкретного, мотивированного, подкрепленного нормами действующего законодательства ответа.

В своих письмах указанные структуры ссылаются на то, что «дома строились по разработанной проектной документации, приемка проводилась в рамках действующего законодательства. Наличие документов, которые регламентированы для оснований принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и предусмотрены Градостроительным кодексом Российской Федерации, не подтверждено.

На письмо и.о. Главе г. Кимры с просьбой предоставить заверенные копии технической документации, аргументированного ответ не последовало.

Архивный отдел г. Кимры, отвечая на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что проектная документация, разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на хранение в архив города Кимры не поступала, что является прямым нарушением указанных выше норм.

Пунктом 6.2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на который ссылается Администрация г. Кимры и ООО «КДЕЗ», регламентирующим необходимость проведения общего собрания собственников помещений для проведения реконструкции или строительства нового пандуса, применению в данном случае не подлежит, так как распространяется на работы, в результате которых произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, а в данном случае уменьшение размера общего имущества не происходит.

Во исполнение требований абзаца 7 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о претензионном порядке урегулировании споров ДД.ММ.ГГГГ ответчикам и третьим лицам была осуществлена рассылка претензии с требованием устранить имеющиеся недостатки и предоставить возможность ознакомится со строительно-технической документацией. Требование истца от
ДД.ММ.ГГГГ, разосланное с использованием почтовой связи, об устранении нарушений прав законного владельца, ответчики добровольно не удовлетворили, отказ не мотивировали.

Истец Комарова С.Ю. просит суд обязать ответчиков устранить недостатки, препятствующие полноценному пользованию жилого помещения в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; подтвердить строительство пандуса в соответствии со строительной документацией, предоставив копию проектной документации, определяющей установку пандуса; предоставить возможность ознакомления с проектной документацией.

В судебном заседании истец Комарова С.Ю. исковые требования поддержала.

Представитель истца Комаровой С.Ю. Семерикова А.А. поддержала требования истца по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ООО «Архитектоника» исковые требования не признали.

Представитель ответчика Администрации г. Кимры, Комитета по управлению имуществом г. Кимры ФИО3 исковые требования не признала.

Представители ответчиков ООО «Кимры Девелопмент»,
ООО «Северная Венеция», третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ГУ МЧС России по Тверской области, Министерства строительства Тверской области, ООО «КДЕЗ», третье лицо Комарова Д.П., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду сообщений не представили.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Комарова С.Ю. просит решение суда отменить, принять новое решение.

В обоснование требований жалобы, Комарова С.Ю. указывает, что
ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО2 подготовлено заключение №. Экспертом приняты за аксиому все предоставленные ответчиком документы. Визуально-инструментальное обследование проводилось
ДД.ММ.ГГГГ при помощи рулетки, фотоаппарата, прибора изменения влажности и силы вентиляции, никаких иных приборов не использовалось. В заключении эксперт указал, что имеются затруднения при эвакуации граждан из данного подъезда. Отвечая на вопрос «Соответствует ли уровень звукоизоляция в квартире строительном нормам и правилам?» эксперт пояснил следующие: величина индексов изоляции воздушного шума внутренних ограждающих конструкций квартиры больше требуемых нормативных индексов изоляции воздушного шума, что соответствует требованию п. 9 СП 51.13330.2011. При этом, на вопрос представителя истца, о том какие специальные инструменты применялись для определения звукоизоляции, эксперт пояснил, что сделал вывод на основании документов, предоставленных проектировщиком, т.е. на основании документов заинтересованной стороны. На разрешение эксперту ставился ряд вопросов о качестве используемых материалов, эксперт, отвечая на этот вопрос, принимает за аксиому документы, предоставленные ответчиком, заинтересованной по делу стороной, что является недопустимым. Никаких специальных исследований качества строительных материалов экспертом не проводилось. Разрешение на строительство выдано ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Договор на выполнение проектных работ заключен ДД.ММ.ГГГГ. Срок строительства по контракту определен до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, строительство дома было начато без проекта, что является нарушением п. 4.1 СНИП 31-01-2003.

Строительный объем здания указанный в разрешении на строительство -<данные изъяты>; в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию объем -
<данные изъяты> в проекте <данные изъяты>, что является прямым нарушением
п. 9.5 Муниципального контракта. Проект утвержден директором ООО «Кимры-Девелопмент» ДД.ММ.ГГГГ, тогда как договор на выполнение проектных работ датирован ДД.ММ.ГГГГ. В проекте в представленных схемах отсутствуют подписи лиц, которые утвердили, согласовали и проверили указанный документ. В графических чертежах отсутствуют обязательные подписи проектировщика и нормоконтролера, установленные ГОСТ Р 21 1101-2013 «Система проектной документации для строительства», отсутствует акт формы Кс-14 с подписью пожарной службы, что является нарушением Постановления Правительства Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Нарушен пункт 13 Приказа Минстроя Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №-нт, согласно которому у Застройщика или учредителей организации, выступающей застройщиком, требуется наличие опыта работы в качестве застройщика не менее чем 2 года. ООО «Кимры-Девелопмент» является организацией специально созданной под строительство дома, в котором располагается квартира истца. ООО «Кимры-Девелопмент» зарегистрировано в налоговой инспекции ДД.ММ.ГГГГ, а уже
ДД.ММ.ГГГГ, указано в протоколе по результатам закупки, в качестве опытной строительной организации.

Нарушен пункт 2.12 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», согласно которому расстояния между жилыми, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с нормами инсоляции, приведенными в п.9.19 настоящих норм, нормами освещенности, приведенными в СНиП П-4-79, а также в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в обязательном приложении 1*, соответственно не соблюдены также положения СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Пунктом 1.6 СП 59.13330.2012 «Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» предусмотрено, что проектные решения объектов, в данном случае устройство пандуса, предназначенных для маломобильных групп населения, не должны ограничивать условия жизнедеятельности или ущемлять права и возможности других групп населения. Существование пандуса в его сегодняшнем виде противоречит не только СП 59.13330.2012, но и Конституции Российской Федерации.

Строительство пандуса под окном однокомнатной квартиры, существенно ограничило права, проживающих в ней граждан. Они не имеют возможности открыть окно, не имеют возможности снять жалюзи, которые препятствуют проникновению естественного освещения. Подобное расположение позволяет беспрепятственно проникнуть в квартиру, потому что решетки в окнах не могут быть надежно закреплены, упрощает совершение преступлений имущественного и личного характера в отношении истца и ее дочери, каждый проходящий, курящий или иным образом использующий пандус, вынужденно заглядывает в окна, и тем самым нарушает неприкосновенность частной жизни истца и членов ее семьи. Все изложенное является прямым следствием нарушения не только градостроительных норм и норм гражданского законодательства, но Федерального закона от 23 июня 2016 года № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации».

СП 59.13330.2012 «Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» предусматривает установку не только пандусов, но и подъемных устройств. Истец предлагает установить такое устройство вместо демонтированного пандуса. Данное решение будет удовлетворять требованиям СП 59.13330.2012 и не будет нарушать права и законные интересы истца.

При устройстве пандуса не соблюдены требования пункта 4.1.15
СП 59.13330.2012, согласно которому пандусы должны иметь двухстороннее ограждение с поручнями на высоте 0,9 м с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261. Такие ограждения на спорном пандусе отсутствуют.

Ответчиками Администрацией города Кимры и ООО «Архитектоника» представлены возражения на апелляционную жалобу истца, в которых ответчики просят оставить решение суда без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Комарова С.Ю. и ее представитель Семерикова А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали по указанным в жалобе основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратились.

С учетом статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. В силу части второй указанной статьи в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив дело, заслушав объяснения Комаровой С.Ю. и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверяя законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановленного судом первой инстанции решения.

Судом первой инстанции установлено, что Комаровой С.Ю. и членам ее семьи (дочери ФИО1) на основании договора социального найма жилого помещения №/П от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес>,
<адрес>.

Указанное жилое помещение предоставлено Комаровой С.Ю. на основании Постановления Администрации г. Кимры Тверской области от
ДД.ММ.ГГГГ №-па «О предоставлении жилого помещения в связи со сносом <адрес>, по региональной программе «Адресная программа Тверской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы».

Жилое помещение передано Комаровой С.Ю. по акту приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 2 данного акта претензий у Комаровой С.Ю. по принимаемому жилому помещению не имлось.

Согласно материалам дела, строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес> осуществлялось в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «Северная Венеция», а затем
ООО «Архитектоника», застройщиком выступало ООО «Кимры Девелопмент».

Обращаясь в суд с настоящим иском и требуя устранить препятствия в пользовании жилым помещением иском, Комарова С.Ю. сослалась на то, что при эксплуатации жилого помещения выявлены следующие недостатки: промерзание внешней стены жилого помещения; высокая влажность, предположительно вызванная некачественной вентиляцией; низкий уровень освещения; затрудненная эвакуация при пожаре, вследствие расположения пандуса; пустоты во внешних стенах, являющихся несущими конструкциями, не позволяющие закрепить что-либо на стене. Также указала на то, что строительство пандуса под окном однокомнатной квартиры, существенно ограничило ее права, поскольку она не имеет возможности открыть окно, снять жалюзи, которые препятствуют проникновению естественного освещения. Подобное расположение позволяет беспрепятственно проникнуть в квартиру, упрощает совершение преступлений имущественного и личного характера в отношении нее и ее дочери, каждый проходящий, курящий или иным образом использующий пандус, вынужденно заглядывает в окна, и тем самым нарушает неприкосновенность ее частной жизни и членов ее семьи.

Согласно статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подсудностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем:
1) признания жилищного права; 2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; 3) признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; 4) неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу;
5) прекращения или изменения жилищного правоотношения; 6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Обращаясь в суд с настоящим иском и требуя устранения нарушения ее прав, Комарова С.Ю. обязан была доказать нарушение ее прав ответчиками.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Комаровой С.Ю., суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами права, а также нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание требования строительных норм и правил, подлежащих применению, оценив представленные сторонами доказательства с соблюдением требований стати 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности нарушения ответчиками прав истца, из отсутствия в предоставленном истцу жилом помещении недостатков, на которые она указала в исковом заявлении, из отсутствия запрета на устройство пандуса для маломобильных групп граждан непосредственно под окнами жилого помещения.

Судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, которые основаны на исследовании всех представленных сторонами доказательств, в том числе объяснений сторон, документов, представленных ответчиками в отношении проектирования и строительства жилого дома, в котором находится занимаемое истцом помещение, заключении судебной строительно-технической экспертизы, которая назначена судом по ходатайству истца.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ООО «<данные изъяты>», конструкция пандуса под окном <адрес> входа в подъезд корпуса № жилого <адрес> соответствует требованиям пункта 5.2.13 (применяется на обязательной основе) СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения». Размеры входной площадки с данным пандусом в указанный подъезд не соответствуют требованиям пункта 5.1.3. СП 59.13330.2012: «размеры входной площадки с пандусом должны быть не менее 2,2x2,2м». По проекту и фактические размеры входной площадки составляют 2,4x1,8м. Для использования пандуса по назначению, без угрозы жизни и здоровью граждан, необходимо размеры входной площадки выполнить в соответствии с требованиями пункта 5.1.3 СП 59.13330.2012.

В соответствии с пунктом 4.3 СП 54.13330.2012 «Здания жилые многоквартирные» и пункта 5.1.3 СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», указанные нормативы применяются на обязательной основе, входная площадка с пандусом должны работать как единый конструктивный элемент по единым нормативным требованиям.

Для перестройки или демонтажа пандуса необходимо подготовить и утвердить новую проектную документацию и получить разрешение на строительство.

Уровень влажности в квартире по адресу: <адрес> соответствует требованиям ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях».

Уровень естественного освещения и инсоляции <адрес> корпуса № жилого <адрес> соответствует требованиям пункта 9.13 СП 54.13330.2011 «Здания многоквартирные» и пункта 5.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Величина индексов изоляции воздушного шума внутренних ограждающих конструкций (стены, перегородки, перекрытие) <адрес> корпуса № жилого <адрес> по <адрес> больше требуемых нормативных индексов изоляции воздушного шума, что соответствует требованию пункта 9 СП 51.13330.2011 «Защита от шума», который применяется на обязательной основе.

Корпус № жилого дома имеет степень огнестойкости II и класс конструктивной пожарной опасности СО. Квартира №, являясь обособленным помещением в указанном доме (стены, перегородки, перекрытия, пол, окна, инженерное оборудование). Соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

Входная площадка с пандусом в подъезде жилого <адрес>, где расположена <адрес>, не соответствует нормативным требованиям пункта 5.1.3 СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населений», в связи с чем, имеются затруднения при эвакуации граждан из данного подъезда.

Согласно определениям СП 54.1330.2011 «Здания жилые многоквартирные» <адрес> является структурно обособленным помещением корпуса № жилого <адрес> <адрес>, в котором квартиры имеют общие внеквартирные помещения и инженерные сети. Конструктивные элементы <адрес> (стены, перегородки, перекрытия) выполнены из строительных материалов, которые применялись и для других квартир.

Визуально-инструментальный метод обследования <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не позволил эксперту определить качество строительных материалов и некачественно выполненные работы в ДД.ММ.ГГГГ, но исследование материалов дела позволяет предоставить следующую информацию:

- «Акт о соответствии параметров объекта проектной документации от
ДД.ММ.ГГГГ: параметры объекта капитального строительства «Трехэтажный многоквартирный дом (поз.2)» соответствует утвержденной проектной документации.

- «Акт о соответствии объекта техническим регламентам» от
ДД.ММ.ГГГГ: объект капитального строительства «Трехэтажный многоквартирный дом (поз.2)» выполнен в соответствии с требованиями технических регламентов.

На основании вышеприведенных документов, приобщенных к материалам дела, эксперт сделал вывод, что строительно-монтажные работы, инженерные работы (вентиляция, водоснабжение, водоотведение и отопление) для <адрес> выполнены в соответствии с требованиями национальных стандартов (ГОСТ) и сводов правил (СП), а также утвержденной проектной документации.

При проведении обследования <адрес> экспертом использовался измеритель потока воздуха - термоанемометр «ТКА-СДВ» ТУ №03. Показатели прибора подтверждают работу естественной вытяжной вентиляции <адрес> учетом размере и высоты канала.

Согласно пункту 3.10 СТО НОРСТРОЙ 2.33.79-2012 «Обследование ограждающих конструкций зданий и сооружений в натурных условиях и оценка их технического состояния» категория технического состояния <адрес> на момент проведения обследования (ДД.ММ.ГГГГ) оценивается как нормативное, при физическом износе - 0%.

Согласно пункту 5.3.2.4. СТО НОРСТРОЙ 2.33.79-2012 определение категории технического состояния ограждающих конструкций позволяет уточнить их эксплуатационную пригодность, а также выбрать рациональные способы проведения ремонтно-восстановительных работ.

По техническому состоянию <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ проведение ремонтно-восстановительных работ не требуется.

Суд, оценив указанное заключение экспертизы с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации в совокупности с другими, имеющимися в деле доказательствами, правомерно признал данное доказательство допустимым, и использовал его при установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что экспертиза проводилась по документам, представленным стороной ответчика, то есть заинтересованной стороной, является недопустимым доказательством, не могут быть приняты во внимание.

Эксперт привел в заключении экспертизы сведения о проведенных им исследованиях, которые выполнялись в несколько этапов. Эксперт изучал представленные ему на экспертизу документы, в том числе документы, касающиеся проектирования и строительства жилого дома, провел визуально-инструментальное обследование, в ходе которого выполнил натурные измерения, проанализировал результаты исследований. Примененные экспертом методы установления соответствия объекта, в котором находится предоставленное истцу жилое помещение, строительным нормам и правилам, являются допустимыми, и вопреки доводам апелляционной жалобы, не исключали возможности установить наличие или отсутствие недостатков в предоставленном истцу жилом помещении, на которые Комарова С.Ю. ссылалась в исковом заявлении. Необходимости в применении иных методов исследования, при которых эксперту необходимо было бы вскрывать строительные конструкции, экспертом не установлено и требований о предоставлении ему такой возможности не заявлено. Эксперт самостоятельно определяет объем исследований, которые ему необходимо провести для ответа, на поставленные судом вопросы.

Как следует из заключения судебной экспертизы, эксперт осматривал занимаемое истцом жилое помещение, пандус для маломобильных групп населения, возведенный под окнами квартиры истца,

Эксперт с учетом имеющихся в его распоряжении сведений о проектировании и строительстве жилого дома, в котором находится квартира истца, результатов осмотра дома и жилого помещения, признал возможным сделать выводы по поставленным перед ним вопросам.

Доводы жалобы, в которых выражается несогласие с примененными экспертом методами исследования, основаны на предположениях истца, не являющегося специалистом в области строительства, и не могут быть приняты во внимание.

Использование экспертом представленной ответчиками документации о проектировании и строительстве жилого <адрес> не свидетельствует о недостоверности сделанных экспертом выводов. Доказательств того, что строительство осуществлялось с использованием иной проектной документации, не представлено.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имелось.

Кроме того, следует учитывать, что в соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Судебная коллегия в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым суд первой инстанции руководствовался при вынесении решения. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно в отвечает требованиям статей 55, 59-60, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследования, сделанные в результате его выводы и обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопрос.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имелось, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы научно обоснованы.

Не противоречат выводы указанной экспертизы и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом первой инстанции.

Для проведения экспертизы ответчиками были представлены все документы, необходимые для проведения исследования.

Вся проектная документация разработана в соответствии с градостроительным планом земельного участка, заданием на проектирование между ООО «Архитектоника» и застройщиком ООО «Кимры Девелопмент», техническими регламентами, в том числе устанавливающими требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий, с соблюдением технических условий, что гарантируется записью Главного инженера проекта.

Кроме того, как следует из материалов дела, стороной истца ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлялось.

Заключение судебной экспертизы согласуется с представленными ответчиками документа, объяснениями ответчиков, в том числе объяснениями представителей ООО «Архитектоника», завершавшего разработку проекта строительства жилого дома, в котором находится квартира истца.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к верному выводу, что истец Комарова С.Ю. не обосновала необходимость защиты своего права путем устранения препятствий, не привела достоверных и объективных доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий, созданных ответчиками, не доказала факт препятствий в осуществлении прав законного владельца неправомерными действиями ответчиков, а соответственно оснований для защиты ее права путем устранения препятствий.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения, и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки утверждениям истца, в деле не имеется доказательств, помимо объяснений самого истца, промерзания внешней стены жилого помещения, высокой влажности в помещении, некачественным устройством и работой вентиляции, низкого уровня освещения; затрудненная эвакуация при пожаре, вследствие расположения пандуса, пустоты во внешних стенах, являющихся несущими конструкциями.

Из искового заявления следует, что в процессе эксплуатации квартиры, истиц выявила ряд существенных недостатков жилого помещения. Следовательно, при рассмотрении дела Комаровой С.Ю. надлежало доказать наличие указанных недостатков, в связи с которыми отсутствует возможность полноценно и безопасно пользоваться жилым помещением.

Однако данные обстоятельства истцом не были доказаны.

Выводы проведенной по делу строительно-технической экспертизы, иные письменные доказательства, представленные ответчиками и третьими лицами, свидетельствуют о том, что каких-либо существенных нарушений строительных норм и правил при проектировании и строительстве жилого дома допущено не было и недостатки, на которые указывает истица – отсутствуют.

Давая оценку доводам истца о нарушении ее прав примыканием пандуса для маломобильных групп населения к внешней стене дома, непосредственно под окном жилого помещения, занимаемого истцом, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности по демонтажу пандуса.

Как следует из материалов дела, квартира, предоставленная истцу, расположена на 1 этаже жилого дома, при этом окно комнаты квартиры располагается рядом с входной группой в подъезд жилого дома, в котором расположена квартира. Непосредственно под данным окном квартиры истца, вдоль окна, оборудован пандус для маломобильных групп населения, который примыкает к стене здания в месте расположения окна квартиры истца.

Как утверждает истец, подобное расположение пандуса, нарушает ее права.

Суд дал оценку каждому из обстоятельств, на которые ссылалась истец, утверждая, что подобное устройство пандуса нарушает ее права, и пришел к выводу, что истцом не доказано нарушение ее прав.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, в решении суда приведены, и судебная коллегия не усматривает оснований с ними не соглашаться.

Доводы жалобы о том, что подобное устройство пандуса противоречит требованиям действующего законодательства, опровергается материалами дела.

При проектировании, наличие пандуса при входной площадке в здание является обязательным, согласно СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» (п.4.3). При проектировании и строительстве жилого здания должны быть обеспечены условия для жизнедеятельности маломобильных групп населения, доступность участка, здания и квартир для инвалидов и пожилых людей, пользующихся креслами-колясками, если размещение квартир для семей с инвалидами в данном жилом доме установлено в задании на проектирование, решения по наличию пандуса должны соответствовать требованиям СП59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».

Свод правил СП 59.13330.2012 разработан в соответствии с принципами Конвенции ООН о правах инвалидов, подписанной Российской Федерацией в сентябре 2008.

В настоящем нормативном документе реализованы требования Федерального закона 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ Градостроительный кодекс Российской Федерации, Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании». Настоящий свод правил предназначается для разработки проектных решений общественных, жилых и производственных зданий, которые должны обеспечивать для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения равные условия жизнедеятельности с другими категориями населения.

К маломобильным группам населения, согласно СП 59.13330.2012 (приложение Б. 18.) отнесены следующие группы населения: люди, испытывающие затруднения при самостоятельном передвижении, получении услуги, необходимой информации или при ориентировании в пространстве: инвалиды, люди с временным нарушением здоровья, беременные женщины, люди преклонного возраста, люди с детскими колясками и т.п.

В муниципальных контрактах на строительство жилых домов по адресу: <адрес>, не предусмотрено проектирование квартир, пандусов и других элементов для проживания инвалидов-колясочников, наличие которых в жилых зданиях государственного и муниципального жилищных фондов доля квартир для проживания семей с инвалидами, пользующимися креслами-колясками, строго устанавливается в задании на проектирование органами местного самоуправления на основании СП54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» (п. 4.3.).

Однако при разработке проектной документации, в целях выполнения требований по обеспечению жизнедеятельности маломобильных групп населения, было предусмотрено устройство пандусов с учетом местных условий и требований СП 59.13330.2012 и СП54.13330.2011.

Проектную документацию на многоквартирные дома по адресу: <адрес> разрабатывала проектная организация ООО «Северная Венеция». По проектной документации ООО «Северная Венеция» были получены разрешения №
№ от ДД.ММ.ГГГГ на строительство многоквартирных жилых домов по адресу: <адрес>,
<адрес>

Проектная организация ООО «Архитектоника» приступила к выполнению проектных работ по корректировки и доработке ранее выполненных проектов ООО «Северная Венеция» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с единственным застройщиком ООО «Кимры Девелопмент».

Данная корректировка и доработка проектной документации, ранее разработанной ООО «Северная Венеция», не предполагала отступления от муниципальных контрактов на строительство малоэтажных многоквартирных домов.

На момент начала проектирования ООО «Архитектоника», работы по монтажу фундамента, перекрытия над техподпольем, внутренних и наружных стен здания до отметки пола первого этажа, были уже завершены, о чем свидетельствует договор на выполнение проектных работ и техническое задание. Проектирование велось согласно принятым решениям по планировке и прохождению внутренних инженерных сетей проекта, разработанного ООО «Северная Венеция» и согласованных при получении разрешения на строительство.

ООО «Архитектоника» при доработке проекта предусмотрено устройство пандусов для маломобильных групп населения.

Согласно СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» (п. 5.1.3), входная площадка при входах, доступных маломобильным группам населения (без учета инвалидов-колясочников), должна иметь: навес, водоотвод, а в зависимости от местных климатических условий - подогрев поверхности покрытия. Размеры входной площадки при открывании полотна дверей наружу должны быть не менее 1,4 х 2,0 м. или 1,5 х 1,85 м. В проектной документации размер входной площадки 2,4x1,8 м, что соответствует требованиям данного пункта правил.

Согласно СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» (п.ДД.ММ.ГГГГ), максимальная высота одного подъема (марша) пандуса не должна превышать 0,8 м. В проектной документации высота одного подъема пандуса составляет 0,75 м, что соответствует требованиям данного пункта.

Средняя длина пандуса, согласно проекту, составляет 6,85м, угол наклона составляет 6°, что обеспечивает соблюдение требуемых норм и обеспечивает приемлемые условия для спуска детской коляски.

Как следует из представленных документов, заключения судебной экспертизы наличие пандуса и его расположение в <адрес> <адрес> не является преградой и помехой при эвакуации людей из здания.

Выявленные экспертом недостатки устройства пандуса, касающиеся его размера, прав Комаровой С.Ю., которая выражает несогласие с расположением данного объекта под окнами ее квартиры, а не с размерами пандуса, которые обеспечивают его безопасную эксплуатация маломобильными группами граждан, не нарушают.

Законодательство не содержит норм, запрещающих проектирование пандуса вдоль окон квартиры.

Как следует из объяснений ответчиков, устройство пандуса не могло быть осуществлено с другой стороны входной группы, так как входная дверь, которая открывается наружу, согласно нормам проектирования по
СП 59.13330.2012 (п.4.1.2), являлась бы препятствием для передвижения маломобильных групп населения.

Правом решить вопрос об устройстве вместо пандуса подъемного устройства, в отношении дома, который сдан в эксплуатацию, и пандус поступил в общую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома, ответчики не наделены, в связи с чем доводы жалобы о таком способе устройства для входа в дом для маломобильных групп граждан, не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену решения суда.

Ссылки в жалобе на противоречия в датах проектирования дома, его строительства, в отсутствие доказательств наличия в предоставленном истцу жилом помещении недостатков, на которые она указывает в иске, не могут служить основанием к отмене решения суда. Строительство пандуса, как следует из материалов дела, осуществлялось в соответствии с проектом, который был доработан в установленном порядке.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку повторяют доводы позиции истца, занятой при рассмотрении дела, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат новых обстоятельств, не исследованных судом первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке. Ссылка на неправильное применение норм материального права, свидетельствует об ином толковании положений закона, с которым судебная коллегия согласиться не может.

Доводы жалобы о неверной оценке судом представленных сторонами доказательств, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, отличной от приведенной судом в решении, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для его отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кимрского городского суда Тверской области от 19 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комарова С.Ю., поданную ее представителем по доверенности Семериковой А.А., – без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Цветков

Судьи: М.В. Гудкова

О.Ю. Голубева