Решение по делу № 12-4/2024 от 28.02.2024

УИД № 76RS0009-01-2024-000089-08

№12-4/2024

Р Е Ш Е Н И Е

5 апреля 2024 года п. Пречистое

Судья Первомайского районного суда Ярославской области Грачёва Е.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Смирнова Е.А.,

защитника – адвоката Алфеева Д.Р., предоставившего удостоверение №716 и ордер №026805,

представителя Административной комиссии администрации Первомайского муниципального района Ярославской области Мартыновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова Евгения Александровичана постановление Административной комиссии Первомайского муниципального района Ярославской области № 07-01/2-13 от 16.02.2024 г., которым

Смирнов Евгений Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.2 Закона Ярославской области № 100-з от 03.12.2007 г. «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии администрации Первомайского муниципального района Ярославской области № 07-01/2-13 от 16.02.2024 г. Смирнов Е.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за административное правонарушение, выразившееся в том, что Смирнов Евгений Александрович, 06.04.1986 года рождения, в нарушение п. 1.5 Правил благоустройства территории городского поселения Пречистое Ярославской области, утвержденных решением Муниципального Совета городского поселения Пречистое Ярославской области от 29.03.2018 №144, согласно которого на территории городского поселения Пречистое Ярославской области запрещается расклеивать плакаты, афиши, объявления, информационно-печатную продукцию на фасадах зданий (сооружений) в неустановленных для этих целей местах, разместил рекламное объявление в месте, не отведенном для этих целей – на здании по адресу: <адрес>, у <адрес>, что было выявлено актом №82 от 23.12.2023 с 10.00 ч. до 12.00 ч., чем нарушил порядок размещения наружной информации.

Смирнов Е.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в обоснование указав, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что он разместил рекламное объявление в месте, не отведенном для этих целей. В подтверждение совершенного им административного правонарушения в деле имеется только акт №82 от 23.12.2023 с 10.00 до 12.00 о том, что на столбе по адресу: <адрес>, у <адрес>, на хоз. Постройке обнаружено размещение рекламной информации. Текст самовольно размещенной информации – Объявление. Продаются дрова колотые. №. Смирнов Е.А. дал пояснения, что не знает, кто именно разместил данную информацию, он никого не просил это сделать и сам не размещал. Полагает, что это могли сделать иные лица, желающие причинить ему вред таковыми действиями. Иных допустимых доказательств, подтверждающих факт нарушения, не имеется. Кроме того, протокол об административном правонарушении №13 от 12.02.2024, составленный специалистом-юристом правового отдела администрации Первомайского муниципального района Ярославской области, составлен с нарушением сроков, предусмотренных ч. 1,2 ст.28.5 КоАП РФ.

В судебном заседании Смирнов Е.А. доводы жалобы поддержал, дополнительно указал, что данное объявление он не размещал, он размещал объявления подобного рода только в специально отведенных для этих целей местах, полагает, что разместить данное объявление от его имени могли лица (данные лиц не указал), которые так же занимаются продажей дров, знающие о том, что за размещение объявлений в неположенном месте предусмотрен штраф, и желающие таким образом причинить ему вред. Объявления подобного рода он размещал ранее в разрешенных для этих целей местах со своим бывшим работником – Сынжеряну.

Защитник Смирнова Е.А. – адвокат Алфеев Д.Р. в судебном заседании жалобу Смирнова Е.А. поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель Административной комиссии администрации Первомайского муниципального района Ярославской области Мартынова Т.Н. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, указав, что постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется; виновное лицо было установлено, при этом, ранее Смирнов Е.А. уже был привлечен по ч.1 ст.17.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях» за размещение такого же объявления в неустановленном месте, постановление о назначении наказания было вынесено 28.12.2023, дело рассмотрено с участием Смирнова Е.А., с постановлением о назначении наказания Смирнов Е.А. согласился и не обжаловал. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности Смирнова Е.А. не допущено, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении не является существенным недостатком, срок был нарушен в связи с тем, что Мартынова Т.Н. ждала, что Смирнов Е.А. явится к ней, как и в предыдущий раз. В определении о возбуждении дела об административном правонарушении №126 от 29.12.2023 допущена опечатка, которая позднее была устранена.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что с осени по декабрь 2023 года работал у Смирнова Е.А., с конца осени 2023 года по середину декабря 2023 года он совместно со Смирновым Е.А. расклеивали объявления о продаже дров с указанием номера телефона Смирнова Е.А., объявления расклеивали в специально отведенных местах, при помощи клея, иногда – степлера; объявления представляли собой половину белого листа формата А4 с текстом о продаже дров, при этом, Смирнов Е.А. не говорил ему о конфликтах с кем-либо из конкурентов по продаже дров, а так же о размещении подобного рода объявлений о продаже дров от имени Смирнова Е.А. с целью навредить ему.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.ст.26.2,26.11 КоАПРФ судья устанавливает наличие или отсутствие событияадминистративногоправонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 17.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за размещение объявлений, листовок и иной наружной информации, а равно нанесение надписей, рисунков в местах, не отведенных для этих целей, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

На территории городского поселения Пречистое Ярославской области действуют Правила благоустройства территории городского поселения Пречистое Ярославской области, утвержденные решением Муниципального Совета городского поселения Пречистое Ярославской области от 29.03.2018 №144 (далее по тексту, - Правила), которые содержат перечень работ по благоустройству, обеспечивающие выполнение комплекса мероприятий, направленного на поддержание и улучшение санитарного, эстетического состояния территории указанной.

В соответствии с п. 1.2 вышеуказанных Правил, правила обязательны к исполнению на территории городского поселения Пречистое для органов местного самоуправления городского поселения Пречистое, юридических и физических лиц.

В соответствии с п. 1.5 Правил, на территории городского поселения Пречистое запрещается расклеивать плакаты, афиши, объявления, информационно-печатную продукцию на фасадах зданий (сооружений) в не установленных для этих целей местах.

Как следует из материалов дела, 23.12.2023 в период с 10.00 ч. до 12.00 ч., в ходе проведения еженедельных рейдов в целях выявления нарушений в сфере благоустройства, должностными лицами Администрации Первомайского муниципального района Ярославской области в составе: председателя административной комиссии Первомайского муниципального района ФИО6, зам. главы Первомайского муниципального района по ЖКХ, строительству и развитию инфраструктуры ФИО7, консультанта отдела ЖКХ, строительства, архитектуры и развития инфраструктуры Администрации Первомайского муниципального района Ярославской области ФИО8, ответственным секретарем административной комиссии Первомайского муниципального района Мартыновой Т.Н., было зафиксировано, что на хоз.постройке по адресу: <адрес>, у <адрес>, - обнаружена самовольно размещенная информация следующего содержания «Объявление. Продаются дрова колотые. Тел. №». Составлен акт №82 от ДД.ММ.ГГГГ обнаружения самовольно размещенной информации, сделаны фотографии.

На основании указанного повода29.12.2023 председателем административной комиссии Первомайского муниципального района Ярославской области, с учетом определения об исправлении опечатки от 15.03.2024, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Смирнова Е.А. по ч.1 ст.17.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях».

Главным специалистом-юристом правового отдела Администрации Первомайского муниципального района Мартыновой Т.Н. 12.02.2024 составлен протокол об административном правонарушении №13 о совершенииСмирновым Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях» по факту размещения рекламного объявления в месте, не отведенном для этих целей – на хоз.постройке по адресу: <адрес>, у <адрес>, в нарушение п. 1.5 Правил благоустройства территории городского поселения Пречистое Ярославской области, утвержденных решением Муниципального Совета городского поселения Пречистое Ярославской области от 29.03.2018 №144.

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом, без участия Смирнова Е.А., который своевременно и надлежащим образом был уведомлен о дате, месте и времени составления протокола (Смирнов Е.А. получил извещение 24.01.2024), однако, с нарушением сроков, установленных ст.28.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Таким образом, доводы Смирнова Е.А. и его защитника – адвоката Алфеева Д.Р., в части нарушения сроков составления протокола об административном правонарушении, суд признает несостоятельными в виду вышеизложенного.

12.02.2024 в Административную комиссию Первомайского муниципального района поступили письменные объяснения Смирнова Е.А., в соответствии с которыми он не согласен с привлечением его к административной ответственности по ч.1 ст.17.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях» в связи с тем, что объявление не размещал.

Административная комиссия Первомайского муниципального района 16.02.2024 рассмотрела протокол об административном правонарушении без участия Смирнова Е.А., который о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении был уведомлен надлежащим образом. В действиях Смирнова Е.А. была установлена вина в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.17.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях», Смирнов Е.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за административное правонарушение, выразившееся в том, что Смирнов Евгений Александрович, 06.04.1986 года рождения, в нарушение п. 1.5 Правил благоустройства территории городского поселения Пречистое Ярославской области, утвержденных решением Муниципального Совета городского поселения Пречистое Ярославской области от 29.03.2018 №144, согласно которого на территории городского поселения Пречистое Ярославской области запрещается расклеивать плакаты, афиши, объявления, информационно-печатную продукцию на фасадах зданий (сооружений) в неустановленных для этих целей местах, разместил рекламное объявление в месте, не отведенном для этих целей – на здании по адресу: <адрес>, у <адрес>, что было выявлено актом №82 от 23.12.2023 с 10.00 ч. до 12.00 ч., чем нарушил порядок размещения наружной информации.

В своей жалобе Смирнов Е.А. и его защитник – адвокат Алфеев Д.Р. ссылаются на недоказанность вины Смирнова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях».

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и не оспаривается Смирновым Е.А., что номер телефона, указанный в объявлении, принадлежит именно Смирнову Е.А.

Смирнов Е.А. и его бывший работник – свидетель Сынжеряну Д.М. в период времени с конца осени 2023 года до середины декабря 2023 года занимались размещением объявлений о продаже дров на территории п. Пречистое Первомайского района Ярославской области. Из показаний свидетеля ФИО5, объявления представляли собой половину белого листа формата А4, содержали информацию о продаже дров с указанием номера телефона Смирнова С.А. Подобного рода объявление зафиксировано в акте №82 от 23.12.2023.

Кроме того, Административная комиссия Первомайского муниципального района Ярославской области постановлением от 28.12.2023 №07-01/2-73 уже привлекала Смирнова Е.А. к административной ответственности по ч.1 ст.17.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях» за самовольное размещение аналогичного рода информации – на столбе у рынка по адресу: <адрес> о данном административном правонарушении составлен с участием Смирнова Е.А., дело об административном правонарушении рассмотрено так же с его участием, Смирнов Е.А. был согласен с вменяемым ему ранее административным правонарушением. Указанное постановление Смирновым Е.А. не было обжаловано и вступило в законную силу.

Доводы Смирнова Е.А. о размещении объявлений о продаже дров с указанием его номера иными лицами (в том числе конкурентами) для причинения вреда Смирнову Е.А., - суд признает несостоятельными, полагает, что Смирнов Е.А. тем самым пытается избежать наказания.

Таким образом, в судебном заседании установлена вина Смирнова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях», по факту самовольного размещения рекламного объявления в месте, не отведенном для этих целей – на хозяйственной постройке по адресу: <адрес>, у <адрес>, в нарушение п. 1.5 Правил благоустройства территории городского поселения Пречистое Ярославской области, утвержденных решением Муниципального Совета городского поселения Пречистое Ярославской области от 29.03.2018 №144. Составадминистративногоправонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.1 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Обадминистративныхправонарушениях», в действиях Смирнова Е.А. имеется. Постановление Административной комиссии Первомайского муниципального района Ярославской области вынесено при наличии вины Смирнова Е.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения, в пределах срока привлечения к ответственности. Обжалуемое постановление в целом мотивировано, обоснованно, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного Смирновым Е.А. административного правонарушения по следующим основаниям.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценкамалозначительностидеяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категориямалозначительностиотносится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенногоправонарушения, и может иметь место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В судебном заседании установлено, что объявление о продаже дров самовольно размещено на одной из сторон деревянной хозяйственной постройки, указанное строение не является ни жилым помещением, ни административным зданием, ни объектом культурного наследия, ни иным другим объектом, который бы представлял особую важность. Кроме того, указанная хозяйственная постройка расположена на одной из улиц на окраине поселка, не в центральной его части, в ближайших окрестностях каких-либо социально-значимых объектов не находится.

Оценив конкретные обстоятельства совершенного Смирновым Е.А. административного правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, суд полагает, что имеются основания для признания егомалозначительными освобождения Смирнова Е.А. отадминистративнойответственности по ч.1ст.17.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях», на основании ст.2.9 КоАПРФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.2.9, ст.30.7 КоАПРФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии администрации Первомайского муниципального района Ярославской области от 16.02.2024 № 07-01/2-13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.2 Закона Ярославской области № 100-З от 03.12.2007 г. «Об административных правонарушениях», в отношении Смирнова Евгения Александровича, 06.04.1986 г.р., - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Первомайский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Грачёва Е.И.