Решение по делу № 2-1215/2015 от 11.03.2015

Дело № 2-1215/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>                г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи        Шикановой З.В.

при секретаре судебного заседания      Галкиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России к ФИО1, ФИО2 о возложении субсидиарной ответственности по погашению задолженности уполномоченного органа, непогашенной в процедуре банкротства Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на директора общества,

УСТАНОВИЛ:

    Федеральная налоговая служба России обратилась в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО2 о возложении субсидиарной ответственности по погашению задолженности уполномоченного органа, непогашенной в процедуре банкротства Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на директора общества и просит взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ИФНС России № по <адрес> убытки в сумме <данные изъяты> 07 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано <дата> ГУ МРП. Согласно сведениям ЕГРЮЛ учредителями Общества являются ФИО2 и ФИО4, генеральным директором Общества являлись ФИО2 и ФИО1

Задолженность перед бюджетом образовалась ввиду неуплаты обязательных платежей за период с 1-го квартала 2009 года по 4-й квартал 2011 г., и начисленных на имеющуюся задолженность пени, таким образом, с <дата> должник обладал признаками несостоятельности (банкротства).

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № № «Б» принято заявление ИФНС России № по <адрес> о признании ООО «<данные изъяты>» ИНН 7709254897 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № № «Б» ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5, член НП «СРО «СЦЭАУ».

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> в реестр требований кредиторов включена задолженность в общей сумме <данные изъяты> 81 копейки, в том числе <данные изъяты> – налог, <данные изъяты> 81 копейка – пени.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> в реестр требований кредиторов включена задолженность в общей сумме <данные изъяты> 75 копеек, в том числе налог – <данные изъяты> 75 копеек, пени – <данные изъяты>.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> в реестр требований кредиторов включена задолженность в общей сумме <данные изъяты> 48 копеек основного долга.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> конкурсное производство в отношении ООО «<данные изъяты>» завершено.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> с ИФНС России № по <адрес> взысканы вознаграждение и расходы конкурсного управляющего в общей сумме <данные изъяты> 03 копеек.

Таким образом общая сумма убытков ФНС России составляет <данные изъяты> 07 копеек.

ФИО2, как руководитель должника, в соответствии со ст. ст. 3, 9 Закона о банкротстве не обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании Общество несостоятельным (банкротом), что привело к росту задолженности ООО «<данные изъяты>» перед уполномоченным органом в период с <дата> по <дата> г.

Данный убыток был причинен государству осознанными действиями ФИО1 по неуплате налогов и неисполнении обязанности по направлению заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> у руководителя должника истребованы бухгалтерская и иная документация должника, печати, штампы, материальные и иные ценности. Данное определение контролирующими должника лицами исполнено не было.

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиком.

Представитель истца – ФИО6 (доверенность на л.д. №), на иске настаивал. Доводы, изложенные в иске, подтвердил и поддержал. Просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФНС России № по <адрес> убытки в сумме <данные изъяты> 07 копеек, в том числе <данные изъяты> 03 копейки – вознаграждение конкурсного управляющего, <данные изъяты> 04 копейки – задолженность по обязательным платежам, налоги, пени ООО «<данные изъяты>».

ФИО2 был руководителем ООО «<данные изъяты>» с <дата>.

22.05.2013г. гендиректором Общества стал ФИО1 Доля участия ФИО7 99% от уставного капитала. Соответственно ФИО2 должен был принять решение по ликвидации Общества. В связи с чем, ФИО8 обязан выплачивать задолженность в силу ст. 9 Закона О банкротстве. Платежи он должен платить в соответствии со ст. 10 Закона О банкротстве. Ст. 126 Закона О банкротстве предусмотрено, что руководитель обязан обеспечить передачу документации в 3хдневный срок. В соответствии с п. 4 ст. 10 наступает субсидиарная ответственность. ФИО1 должен был предоставить бухгалтерские документы либо сообщить, что предыдущим директором документы не передавались.

На основании определений и решения Арбитражного суда <адрес> налоговые платежи взысканы с Общества в доход различных уровней и включены в реестр задолженности. Исполнительное производство по взысканию спорной задолженности не возбуждено. Конкурсное производство в отношении Общества в настоящее время завершено на основании определения Арбитражного суда <адрес> от <дата> Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> в пользу ФИО9 с ИФНС России № по <адрес> было взыскано вознаграждение в сумме <данные изъяты> 03 копеек. В соответствии с законом о банкротстве сумма задолженности по налоговым платежам, с учетом штрафных санкций, у ООО «<данные изъяты>» списана.

Конкурсный управляющий ФИО9 обращалась с заявлением о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности. Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1 отказано. Настоящий иск носит другой характер. Он предъявлен в рамках ст. 15 ГК РФ. В нем изложены другие обстоятельства и основания. ФИО2 вменяется искажение бухгалтерской отчетности Общества по состоянию на 1й квартал 2012 г. В адрес должника направлялось требование первое - в ноябре 2011 г., затем в марте 2012 <адрес> управляющий проводил анализ на основании представленных документов. На <дата> задолженность была, но недостаточная для обращения с настоящим заявлением. Вина ФИО2 выражается в не обращении с заявлением о несостоятельности ООО «<данные изъяты>». На <дата> сумма задолженности за Обществом составляла <данные изъяты>. В соответствии с законом «О банкротстве», действующим на тот момент, сумма основного долга должна составлять не менее <данные изъяты> для обращения с заявлением о банкротстве. Было бы разумным для руководителя и учредителя Общества обратиться самим в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным. Задолженность по обязательным платежам не погашена в ходе конкурсного управления.

Задолженность в сумме <данные изъяты> 04 копеек в настоящее время списана на основании записи о ликвидации ООО «<данные изъяты>».

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> конкурсное производство в отношении ООО «<данные изъяты>» завершено. На основании определения Арбитражного суда <адрес> от <дата> в пользу конкурсного управляющего взыскана сумма <данные изъяты> 03 копейки.

Представитель ФИО2 – ФИО10 (доверенность на л.д. №), пояснила, что ФИО2 иск не признает. По основной сумме он ссылается на определение Арбитражного суда <адрес> от <дата> г., которым завершено конкурсное производство в отношении ООО «<данные изъяты>». Представитель полагает, что у истца нет оснований для взыскания основного долга. По взысканию <данные изъяты> 03 копеек требования не признает по тем основаниям, что взыскание суммы задолженности перед бюджетом не предусмотрено п. 5 ст. 10 Закона О банкротстве, заявление не может быть подано после завершения конкурсного производства. Из пояснений представителя истца предприятие признано банкротом. Считает, что нет оснований для взыскания с ФИО2 как с лица, контролирующего, спорной задолженности по основному долгу, в связи с чем, просит в иске отказать в части взыскания задолженности по обязательным платежам в сумме <данные изъяты> 04 копеек, так как имеется определение Арбитражного суда <адрес> от <дата> г., согласно которому процедура банкротства окончена и требования кредиторов, коем является истец, является погашенной.

На момент подачи иска <дата> спорных обязательств у ООО «<данные изъяты>» перед истцом не было. Они погашены в связи недостаточностью имущества должника. Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> с истца взыскана сума в пользу конкурсного управляющего. Против взыскания суммы <данные изъяты> 03 в равных долях с ответчиков не возражала. В остальной части иска просит отказать.

Судом представителю ответчика ФИО2 – ФИО10 разъяснены последствия признания иска в части, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ.

Суд определил принять признание иска в части представителем ФИО2 – ФИО10. так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО2 – ФИО10, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 3 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с. Ч. 1,2 ст. 10 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. 2 и 3 ст. 9 настоящего Федерального закона.

Поскольку спорные правоотношения возникли до <дата> (принятие ФЗ от <дата> № 402-ФЗ), то следует применять нормы ФЗ от <дата> № (ред. от <дата> г.) «О бухгалтерском учете», согласно которому ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № № «Б» принято заявление ИФНС России № по <адрес> о признании ООО «<данные изъяты>» ИНН 7709254897 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № № «Б» ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5, член НП «СРО «СЦЭАУ».

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> в реестр требований кредиторов включена задолженность в общей сумме <данные изъяты> 81 копейки, в том числе <данные изъяты> – налог, <данные изъяты> 81 копейка – пени (л.д. №).

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> в реестр требований кредиторов включена задолженность в общей сумме <данные изъяты> 75 копеек, в том числе налог – <данные изъяты> 75 копеек, пени – <данные изъяты> (л.д. №).

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> в реестр требований кредиторов включена задолженность в общей сумме <данные изъяты> 48 копеек основного долга (л.д. №).

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> конкурсное производство в отношении ООО «<данные изъяты>» завершено. Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными (ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Погашенными считаются также погашенными требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не общался в арбитражный суд, либо такие требования признаны арбитражным судом необоснованными (л.д. №

Согласно ст. 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника полномочия конкурсного управляющего прекращаются, конкурсное производство считается завершенным, а должник - ликвидированным

Кроме того, конкурсным управляющим предпринимались меры к привлечению бывшего руководителя должника ФИО1 к субсидиарной ответственности, определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> конкурсному управляющему ООО «<данные изъяты>» ФИО5 отказано в удовлетворении заявления о привлечении с субсидиарной ответственности руководителя Общества ФИО1 по денежным обязательствам должника (л.д. №).

Следовательно, на основании изложенного, а так же того, что представителем истца не представлен расчет задолженности с учетом степени вины ответчиков, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ИФНС России к ФИО1, ФИО2 о взыскании последних суммы убытков в размере <данные изъяты> 04 копеек.

Определением арбитражного суда <адрес> от <дата> с ИФНС России № по <адрес> взысканы вознаграждение и расходы конкурсного управляющего в общей сумме <данные изъяты> 03 копеек (л.д. 31-34). Факт уплаты истцом данной суммы подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д. №). Исходя из того, что истцом произведена выплата расходов за проведение процедур банкротства должника, у истца возникло право требования к ответчикам. Следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчиком в пользу ИФНС России № по <адрес> по <данные изъяты> 52 копейки.

Поскольку в соответствии со ст. 333.36 НК РФ ФНС в лице ИФНС России № по <адрес> освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции, так как обращается в защиту государственных интересов, государственная пошлина по делу в сумме <данные изъяты> 51 копейки должна быть взыскана с ответчиков в доход государства. Однако, поскольку солидарная ответственность по возмещению расходов по уплате государственной пошлины Законом не предусмотрена, с ответчиков судом взыскивается государственная пошлина по <данные изъяты> 76 копеек, с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Федеральной налоговой службы России – удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> расходы по проведению процедур банкротства должника в размере по <данные изъяты> 52 копейки, с каждого, расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> 76 копеек, с каждого.

Отказать Федеральной налоговой службе России в удовлетворении требования о взыскании с ФИО2, ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> убытков в сумме <данные изъяты> 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>