Решение от 10.03.2016 по делу № 2-228/2016 (2-4774/2015;) от 09.11.2015

Дело № 2-228/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2016 года      г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при секретаре Токарской А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимонова С.В. к администрации ГО «<адрес>» о признании незаконным бездействия по неисполнению Генерального плана <адрес>, понуждении к разработке проекта планировки территории, принятию решения об изъятии земельного участка с кадастровым номером № для муниципальных нужд, взыскании убытков в размере 41462 рублей, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Филимонов С.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что с августа ДД.ММ.ГГГГ года он является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу <адрес> и ФГУП «Земельная кадастровая палата» по <адрес> никаких ограничений и обременений на указанный земельный участок не зарегистрировано. Однако, как ему стало известно при получении градостроительного плана земельного участка, с ДД.ММ.ГГГГ года Администрацией городского округа «<адрес>» в соответствии с Генеральным планом ДД.ММ.ГГГГ года по его земельному участку запланировано строительство дороги районного значения (продолжение <адрес>), и значительная часть земельного участка обременена красной линией (подлежит изъятию), что препятствует ведению хозяйственной деятельности на земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием на протяжении всех лет владения земельным участком. В результате фактическая полезная площадь земельного участка по данным расчета лицензированного кадастрового инженера с опорой на сведения из администрации ГО "<адрес>" о координатах красной линии проектируемой дороги, уменьшилась до <данные изъяты> кв.м., что сделало невозможным землепользование. ФГУП «Земельная кадастровая палата» и Управление Росреестра по <адрес> из администрации сведений о возникшем обременении не получали, в результате данное обременение не отражено в учетных документах. На его неоднократные заявления об официальном изъятии земельного участка в соответствии с главой VII.1 Земельного кодекса РФ с выплатой компенсации, либо о перераспределении границ земельного участка с целью их выноса за пределы красных линий, администрация отвечает отказом. Из ответов администрации следует, что в обозримом будущем реализации планов по строительству запланированной дороги не предусмотрено по причине отсутствия средств в бюджете города, однако в силу единства бюджетной системы РФ данная отговорка не является уважительной. Кроме того, срок действия Генерального плана ДД.ММ.ГГГГ года истекает в ДД.ММ.ГГГГ году, т.е. он должен быть уже исполнен. Таким образом, считает, что администрация городского округа проявляет незаконное бездействие, чем нарушает его права собственника земельного участка. Полагает, что в соответствии со статьей 57 Земельного кодекса РФ и «Правилами возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 262 (в ред. Постановления от 31.03.2015 года № 299), он имеет право на возмещение убытков, причиненных ограничением его прав собственника земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок расположен в промышленной зоне П-4, имеющей широкий спектр разрешенных видов использования земельного участка исключительно коммерческого характера, что соответственно предусматривает повышенный размер земельного налога. В настоящее время сумма присужденных по решению суда к уплате налоговых платежей составляет 10989,45 рублей. Кроме того, со стороны МРИ ФНС № 8 предъявлены другие налоговые требования на сумму 104986,25 рублей. Таким образом, принцип платности землепользования используется исключительно для понуждения его уплачивать земельный налог. Кроме того, со стороны ОАО «Янтарьэнерго» предъявлены требования к предыдущему собственнику земельного участка на сумму 179832 рублей. Минимальные убытки в связи с неиспользованием земельного участка без учета возведения на нем коммерческого объекта, в том числе упущенная выгода, составляют 30755,85 рублей. Просит обязать администрацию городского округа <адрес> принять решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес> для муниципальных нужд, взыскать с Администрации городского округа <адрес> убытки в связи с неиспользованием земельного участка в размере 30755,85 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1122,68 рублей.

Впоследствии истец Филимонов С.В. дополнил свои исковые требования, просит признать незаконным бездействие администрации ГО «<адрес>», выраженное в неисполнении Генерального плана <адрес> в части проектирования и строительства (реконструкции) <адрес>, обязать Администрацию городского округа <адрес> разработать соответствующий проект планировки территории на <адрес> на участке между <адрес> и <адрес>, обязать Администрацию городского округа <адрес> принять решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу <адрес> для муниципальных нужд, взыскать с Администрации городского округа <адрес> убытки в размере 10706,15 рублей, убытки в связи с неиспользованием земельного участка в размере 30755,85 рублей, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1122, 68 рублей и 428, 25 рублей.

Истец Филимонов С.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что когда он обратился за ГПЗУ для выдачи схемы, то там были отсечения красной линией дороги части участка. Садоводческое товарищество «Печатное» ликвидировалось в ДД.ММ.ГГГГ году, сейчас там земля для застройки. Он купил участок в ДД.ММ.ГГГГ году, часть участка попадала на дорогу. Он писал в Мэрию, сначала говорили, что ничего нельзя сделать, потом сказали, что красные линии недействительны, необходимо новое ГПЗУ. Позже ему говорили, что дорога будет строиться в ДД.ММ.ГГГГ году. Он просил перераспределить землю, но сказали, что нет оснований. Ему предложили разработать проект дороги, хотя у них уже разработан проект, но они говорят, что он не утвержден. Он платит земельный налог, но земельным участком не пользуется. В соответствии с Градостроительным кодексом РФ есть генеральный план, срок которого истек в ДД.ММ.ГГГГ году. Было запроектировано строительство дороги в продолжение ул. Интернациональная. Данная дорога должна проходить по территории его земельного участка. Данный генеральный план ДД.ММ.ГГГГ года не исполнен на сегодняшний день, строительство переносят на неопределенный срок, в генеральный план 2035 года, в связи с чем он не может пользоваться и распоряжаться своей собственностью. Если администрация будет нарушать его права, она должна компенсировать ему убытки. Он вправе требовать от них разработать проект. В ДД.ММ.ГГГГ году должен был быть проект планировки. Ограничение его прав заключается в том, что участок попадает под изъятие, на нем красные линии. На нем он хочет сделать склад. В ГПЗУ указаны красные линии. У него не может быть строительства под красными линиями, склад тогда получается 3х3, он обращался к проектировщику. Если бы не красные линии, можно было что-то построить. За разрешением на строительство он не обращался, потому что считает это бессмысленным занятием. Нужно сделать проект, заплатить деньги за техусловия, за электричество, водопровод, газ, это всё существенные деньги. Его устраивают красные линии, пусть стоят, только купят его участок. Проекта планировки у него нет. Если ответчик уберет красные линии и отменит строительство дороги, может не выкупать участок. Фактически администрация бездействует, дорога запроектирована, но не было финансирования на строительство. Красные линии учитываются. Он обратился за выдачей ГПЗУ, чтобы не было красных линий. По старому ГПЗУ ему было разрешено построить двухэтажное здание, сейчас возможно строительство небольшого здания. Красная линия проведена по генплану. Бездействие не дает возможность изменить назначение участка и границы. Никто на участках не строит, отказываются разрабатывать план. Он несет убытки, поскольку ничего не может сделать с участком. Позиция администрации незаконна, его права нарушены, ему не обязательно обращаться за выдачей разрешения.

Представитель ответчика администрации ГО «<адрес>» по доверенности Руденко Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что красные линии обозначают предполагаемое размещения объектов строительства. Дорога может быть, а может и не быть. Генеральный план делается для того, чтобы при строительстве учитывались все красные линии. Права на данный земельный участок не ограничены, так как в соответствии с Земельным кодексом РФ все ограничения подлежат регистрации. Полагают, что в данном случае истец злоупотребляет своим правом, он не хочет использовать участок, он хочет понудить администрацию выкупить участок, что не предусмотрено нормами гражданского права и земельного права. Первоначально участок был предоставлен по Постановлению мэра 1998 года под огородничество, но он не находился в обществе. Возможно, был участок когда-то в обществе, но в дальнейшем собственник мог изменить его территориальную зону на производственную, если это собственник или арендатор более пяти лет, путем подачи заявления в кадастровую палату. Истец не хочет использовать участок, ему писали, что никто там сейчас дорогу не планирует. Срок действия генерального плана продлен до принятия следующего генерального плана. Красные линии подлежат корректировке путем внесения изменений в документацию планировки территории. Генеральным планом красные линии не утверждаются. Красными линиями обозначаются магистральные дороги, но в свое время, до Градостроительного кодекса ДД.ММ.ГГГГ года, действовали приказы, согласно которому они могли быть нанесены по генеральному плану. Когда истцу откажут в выдаче разрешения на строительство, то он может отказ оспорить, но пока никак не ограничиваются его права по строительству склада. Градостроительная деятельность осуществляется не по градостроительному плану, а по документации планировки территории и проекта межевания. Красных линий сейчас как таковых законных нет, так как нет проекта планировки.

Также представил письменные возражения, в которых считает заявленные требования Филимонова С.В. не основанными на законе в связи со следующим. Ссылаясь на ст. ст. 16, ст. 16.1. Гражданского кодекса РФ, указывают, что администрация городского округа, как исполнительный орган местного самоуправления, не принимала решение об утверждении Генерального плана <адрес>, следовательно, не может являться субъектом, привлеченным к гражданской правовой ответственности и лицом, компенсирующим ущерб. Генеральный план городского округа в соответствии с градостроительным законодательством является документом территориального планирования и согласно статьи 1 Градостроительного кодекса РФ представляет собой документ планирования развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Также, ссылаясь на ст. 9, 24 Градостроительного кодекса РФ, указывают, что каких- либо решений по реализации Генерального плана <адрес> в отношении земельного участка с кадастровым номером № администрацией городского округа не принималось, следовательно, права и охраняемые законом интересы истца не могут считаться нарушенными. Также администрацией не принималось решение о резервировании вышеуказанного земельного участка для муниципальных нужд в порядке, установленном статьями 56.1 и 70.1 Земельного кодекса РФ. Согласно статьи 56 Земельного кодекса РФ ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. Как указывает истец ограничения использования земельного участка с кадастровым номером № не зарегистрированы. Порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд регламентирован главой VII. 1 Земельного кодекса РФ, согласно которой решение об изъятии принимается исключительно уполномоченным органом в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения - ст.ст. 56.2, 56.3 Земельного кодекса РФ. Как было указано выше администрация городского округа не планирует строительство дороги, проходящей по земельному участку с КН №. Статьей 56.4 Земельного кодекса РФ установлен круг лиц, имеющих право обращаться с ходатайством об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Администрация городского округа «<адрес>» считает, что истец, обратившись в суд с исковым заявлением к администрации заведомо недобросовестно осуществляет свои гражданские права (злоупотребляет правом), так как согласно статьи 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. На основании изложенного просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

Порядок принятия решения об изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд установлен статьей 56.6 Земельного кодекса РФ, согласно которой правообладателю изымаемой недвижимости должна быть направлена копия решения об изъятии.

    Согласно ст. 56.1 ЗК РФ, предусмотренные подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 40 настоящего Кодекса права собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков на использование земельных участков могут быть ограничены в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд.

Ограничения права собственности и иных вещных прав на земельные участки в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений: уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации субъекта Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального и местного значения.

Статья 56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56.4 ЗК РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - ходатайство об изъятии), с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, вправе обратиться организации:

1) являющиеся субъектами естественных монополий, в случае изъятия земельных участков для размещения объектов федерального значения или объектов регионального значения, указанных в статье 49 настоящего Кодекса и обеспечивающих деятельность этих субъектов;

2) уполномоченные в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, заключенными с органами государственной власти или органами местного самоуправления договорами или соглашениями либо имеющие разрешения (лицензии) осуществлять деятельность, для обеспечения которой в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд;

3) являющиеся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей.

С ходатайством об изъятии вправе обратиться орган государственной власти в случаях изъятия земельного участка в соответствии с подпунктом 1 статьи 49 настоящего Кодекса, а также в случаях изъятия земельного участка для строительства, реконструкции объекта федерального значения или объекта регионального значения, строительство, реконструкция которых планируются полностью или частично за счет бюджетных средств бюджетной системы Российской Федерации, государственное унитарное предприятие, государственное учреждение в случаях изъятия земельного участка для размещения объекта федерального значения или объекта регионального значения, предусмотренных адресной инвестиционной программой.

Согласно п. 5. ст. 57 Земельного кодекса Российской Федерации порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Генеральный план городского округа в соответствии с градостроительным законодательством является документом территориального планирования и согласно статьи 1 Градостроительного кодекса РФ представляет собой документ планирования развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

В соответствии со статьей 9 Градостроительного кодекса РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статьи 24 Градостроительного кодекса РФ правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в. результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке.

Судом установлено, что Филимонов С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – под строительство склада, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права 39-АБ № и выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 6, 35).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Филимонова С.В. был утвержден градостроительный план земельного участка № RU № с кадастровым номером №, площадью 0,<данные изъяты> га – в границах места допустимого размещения зданий, сооружений чертежа ГПЗУ с соблюдением требований технических регламентов (ограничений) – СниП, СП, СанПин (л.д. 9).

В соответствии с кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № состоит на государственном кадастровом учете ( л.д. 10-11).

Указанный земельный участок расположен в зоне П-4 – зоне производственно-коммунальных объектов IV-V классов санитарной классификации предприятий. Ограничения использования земельного участка по условиям использования территории по экологическим условиям и нормативному режиму хозяйственной деятельности, а также по условиям охраны объектов культурного наследия правилами землепользования и застройки не установлены. Объекты капитального строительства не имеются ( л.д. 12-15).

Из кадастрового дела объекта недвижимости № (л.д. 39-91) следует, что прежний собственник земельного участка с кадастровым номером № Филимонова Н.В. обращалась в ФГУ «Земельная кадастровая палата» с заявлением об изменении вида разрешенного использования принадлежащего ей на праве собственности земельного участка на разрешенное использование – «под строительство предприятия автосервиса, магазина, склада».

Из ответа Комитета архитектуры и строительства администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно градостроительному зонированию Правил землепользования и застройки городского округа « <адрес>» указанный земельный участок частично расположен в зоне П-4, с северной стороны участок расположен на территории общего пользования.

Решением ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в государственный кадастр недвижимости в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № ( л.д. 91).

Из ответа Комитета архитектуры и строительства администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Филимонова С.В. по вопросу внесения изменений в Генеральный план города, а именно, ликвидировать отрезок магистральной <адрес>, следует, что в соответствии с Генеральным планом города, утвержденным Решением городского Совета депутатов от 22.02.2006г. №69, проектируемая магистраль, проходящая по территории садоводческого товарищества «Печатное», является частью магистрали районного значения, которая в перспективе свяжет <адрес> с <адрес>, ограниченная красными линиями, зарезервирована для дальнейшего развития улично-дорожной сети. В случае строительства магистрали, земельные участки и недвижимое имущество, находящееся на них, будет выкупаться по рыночной цене, в соответствии с действующим законодательством. Учитывая вышеизложенное, решить вопрос положительно не представляется возможным (л.д. 109).

При обращении Филимонова С.В. ДД.ММ.ГГГГ в Комитет архитектуры и строительства администрации ГО «<адрес>» о возможности корректировки красных линий проектируемого продолжения <адрес>, соединяющего <адрес> и <адрес> в <адрес>, а также о корректировке красных линий в районе <адрес>, согласно прилагаемой схемы, ДД.ММ.ГГГГ заявителю был дан ответ о том, что красные линии шириной 50 м, по проектируемому продолжению <адрес>, соединяющему <адрес> и <адрес>, были установлены по аналогу с ранее разработанным эскизным проектом <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> в <адрес>. До разработки рабочего проекта на данную улицу, и определения нагрузки на инженерную инфраструктуру, корректировка красных линий проектируемого продолжения <адрес>, не предоставляется возможной. В части вопроса о возможности корректировки красных линий в районе <адрес>, обращение Филимонова С.В. было передано в МУП «Городской центр геодезии» для разработки проекта корректировки и установки красных линий с учетом организации проезда к в/г № 63 на запрашиваемом участке. После оплаты заявителем выполненного проекта, будет произведена установка красных линий на дежурном плане города ( л.д. 108).

ДД.ММ.ГГГГ Комитет архитектуры и строительства по вопросу реконструкции <адрес>, сообщил, что проектной организацией ООО «Калининградсити» выполнены работы по разработке проектной документации (Раздел 2 «Проект полосы отвода») по объекту «Реконструкция <адрес> с транспортными развязками в <адрес>». В настоящее время документация проходит процедуру согласования. Среднесрочной (3 года) адресной инвестиционной программой на 2014-2016 годы, утвержденной постановление администрации городского округа «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, работы по разработке проектной и рабочей документации, а также её реализации не предусмотрены и финансированием не обеспечены. Муниципальной программой «Развитие улично-дорожной сети городского округа «<адрес>», утвержденной постановлением администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, работы по разработке проектной и рабочей документации вышеуказанного объекта ( л.д. 116).

ДД.ММ.ГГГГ Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации «<адрес> «<адрес> на обращения Филимонова С.В. об изъятии земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> для муниципальных нужд в рамках строительства дороги районного значения (проектируемой <адрес>) и о возмещении убытков в размере 1 999 000 руб. в связи с ограничением прав собственника сообщил, что в соответствии с п. 2 статьи 49 Земельного кодекса РФ, пунктом 1 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ, размещение конкретного объекта может быть окончательно подтверждено только в документации по планировке территории. Ссылаясь на п. 1, 3 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 39.28. Земельного кодекса, Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшения качества земель в результате деятельности других лиц» - п. 5, указали, что решить вопрос положительно не представляется возможным ( л.д. 117-118).

ДД.ММ.ГГГГ Комитет архитектуры и строительства рассмотрев обращение Филимонова С.В. о разработке проекта межевания с целью перераспределения или обмена принадлежащих ему на праве частной собственности земельных участков по <адрес>, расположенных в границах красных линий <адрес> (проектируемый участок), на земельные участки, находящихся в муниципальной собственности, сообщил следующее. Согласно схеме развития транспортного обслуживания в составе Генерального плана <адрес>, утвержденного решением городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> (на отрезке между <адрес> и <адрес>) в <адрес> является улицей районного значения. Ширина таких улиц в красных линиях, как правило, принимается 40 - 80 метров (табл. 8 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция. СНиП 2.07.01-89*»). На дежурной карте города отражены проектные границы красных линий <адрес>, ширина которых на перспективном отрезке составляет 50 метров. Красные линии устанавливаются документацией по планировке территории, которая разрабатывается в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры, границ земельных участков, предназначенных, в том числе, и для размещения линейных объектов (ст. 41-42 Градостроительного Кодекса РФ). В настоящее время проект планировки на <адрес>, как на линейный объект (на отрезке между <адрес> и <адрес>), не разрабатывался. Красные линии на данном отрезке улицы считаются не установленными. В муниципальную Программу «Обеспечение градостроительной и архитектурной деятельности в городском округе «Город Калининград», утвержденную постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 20.10.2014г. № 1637 (в редакции постановления от 27.01.2015г. № 118), мероприятия по разработке документации по планировке территории, в границах которой расположены принадлежащие Филимонову земельные участки, не включены и финансированием не обеспечены. В настоящее время разработана проектная документация («проект полосы отвода») по объекту «Реконструкция <адрес> с транспортными развязками в <адрес>». Адресной инвестиционной программой городского округа «<адрес>» на 2015 год и плановый период 2016-2017 годов, утвержденной постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 25.06.2015 № 1009, работы по разработке проектной и рабочей документации по вышеуказанному объекту, а также их реализация не предусмотрены и финансированием не обеспечены. Вопрос о финансировании строительства вышеуказанной перспективной улицы может быть рассмотрен на последующие годы в зависимости от инвестиционной привлекательности территории и перспективы развития данного микрорайона. Подготовка документации по планировке территории, в том числе предусматривающей размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, может осуществляться физическими или юридическими лицами за счет их средств (ч. 8 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ). В связи с изложенным, в целях перераспределения или обмена принадлежащих Филимонову на праве собственности земельных участков по <адрес>, расположенных в границах красных линий <адрес>, на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, необходимо разработать проект ( л.д. 119-120).

Как указывает ответчик, администрация городского округа не принимала решений об утверждении Генерального плана <адрес> и его реализации в отношении земельного участка с кадастровым номером №, и также не принимало решение о резервировании данного земельного участка для муниципальных нужд. Кроме того, администрация городского округа не планирует в настоящее строительство дороги, проходящей по земельному участку с КН №.

Из вышеприведенных норм законодательства следует, что Филимонов С.В. не вправе заявлять требования о понуждении органа местного самоуправления к изъятию земельного участка для муниципальных нужд. Также Градостроительным кодексом РФ возможность оспаривания бездействия органа местного самоуправления по неисполнению Генерального плана и понуждения его к разработке проекта планировки территории не предусмотрена.

Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих об ограничении права собственности на земельный участок, Филимонов С.В. суду не предоставил, за разрешением на строительство какого-либо объекта в администрацию города не обращался.

Сведений в наличии каких-либо обременений земельного участка в Государственном кадастре недвижимости и Управлении Росреестра по <адрес> не имеется.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих причинение Филимонову С.В. ущерба действиями или бездействием органа местного самоуправления, суду не представлены. Обязанность оплаты собственниками налогов и сборов за недвижимое имущество установлена Налоговым кодексом РФ и не зависит от фактического использования имущества.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Филимонова С.В. к администрации ГО «<адрес>» о признании незаконным бездействия по неисполнению Генерального плана <адрес>, понуждении к разработке проекта планировки территории, принятию решения об изъятии земельного участка с кадастровым номером № для муниципальных нужд, взыскании убытков в размере 41462 рублей не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований Филимонову С.В. отказано, понесенные им судебные расходы возмещению не подлежат.

    Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 41462 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 25.05.16 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>