Решение по делу № 2-2171/2022 от 09.03.2022

УИД 16RS0043-01-2022-003899-78

дело №2-2171/2022

Решение

именем Российской Федерации

21 июля 2022 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

ООО «Стройинвест» (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к Д.Н. ФИО5 (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда. В обоснование исковых требований указано, что... между ответчиком и ООО ««НефтеХимСтрой» заключен договор подряда ...-П по условиям которого заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (ООО «НефтеХимСтрой») принимает на себя обязательства по осуществлению следующих работ: очистка земельного участка кадастровый ..., расположенного по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, ..., СНТ «Медик» (д.Дмитриевка), площадью 453кв.м., строительство дома и надворных построек на земельном участке кадастровый ..., расположенном по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, ..., СНТ «Медик» (д.Дмитриевка). По настоящему договору в течение 2016 - 2018 годов ООО «НефтеХимСтрой» оказало услуги и выполнило строительные работы на общую сумму 6 332 164 рублей, Д.Н. ФИО5 произвел оплату в размере 2 426 742 рублей, задолженность ответчика за выполненные работы на 2018 год составила 3 905 421 рубль 94 копейки, что подтверждается актом.

Договором уступки права требования от ... ООО «НефтеХимСтрой» уступило право требования ООО «Стройинвест». Между истцом и ответчиком подписан акт сверки от ... на сумму 3 905 421 рубль 94 копейки, которые в настоящее время не оплачены ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

    Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору подряда ...-П от ... в размере 3 905 421 рубль 94 копейки.

Определением Нижнекамского городского суда от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3.

Определением Нижнекамского городского суда от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Представитель истца ООО «Стройинвест» - ФИО8, действующий на основании доверенности от ..., настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, просил суд взыскать с Д.Н. ФИО5 3 905 421 рубль 94 копейки, в обоснование своих доводов сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Более того, пояснил, что истец требования ни к Т.А. ФИО5, ни к Е.А. ФИО2 не предъявляет, а просит взыскать только с Д.Н. ФИО5.

ФИО9 ФИО5 требования истца признал в полном объёме, в обоснование своей позиции по делу пояснил, что производит погашение задолженности перед истцом из совместно нажитых, в период брака, с Е.А. ФИО2 денежных средств.

ФИО10 ФИО2 требования истца не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

ФИО11 ФИО5, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ООО «НефтеХимСтрой» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, но надлежащим образом извещенных, участников процесса.

Суд, выслушав доводы представителя ООО «Стройинвест», Д.Н. ФИО5 и Е.А. ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... по договору подряда ...-П, заключенному между Д.Н. ФИО5 (заказчик) и ООО «НефтеХимСтрой» (подрядчик), заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по осуществлению следующих работ: очистка земельного участка кадастровый ..., СНТ «Медик» (д.Дмитриевка), площадь ...; строительство дома и надворных построек на земельном участке кадастровый ..., СНТ «Медик» (д.Дмитриевка), площадь ... (л.д.14 - 16).О том, что на земельном участке кадастровый ..., СНТ «Медик» (д.Дмитриевка), площадь ...м, имеются строения возведенные в период брака ФИО5 – ФИО2.

Общая цена договора является ориентировочной и составляет сумму в размере 7 000 000 рублей. Окончательная цена договора будет корректироваться сторонами по подписанным актам сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.1 договора подряда).

Истец признал факт собственноручного подписания договора подряда ...-П от ....

... ООО «НефтеХимСтрой» (цедент) по договору уступки права требования (цессии) уступило ООО «Стройинвест» (цессионарию) по неисполненному должником денежному обязательству, возникшему из длящихся правоотношений, а именно из договора подряда ...-П от ... в размере 3 905 421 рубль 94 копейки. Размер денежного обязательства должника перед цедентом подтверждается актом сверки взаиморасчетов по договору ...-П от ... по состоянию на ... (л.д.18 - 21).

Из акта приема-передачи документов от ... следует, что цедент передал, а цессионарий принял следующие документы: договор подряда ...-П от ...; акты сдачи-приемки оказанных услуг, предусмотренных договором подряда ...-П от ...; акт сверки взаиморасчетов от ... между Д.Н. ФИО5 (должник) и ООО «НефтеХимСтрой» (цедент) (л.д.22).

Из акта сверки взаимных расчетов за период с ... по ... между ООО «НефтеХимСтрой» и Д.Н. ФИО5 следует, что по состоянию на ... задолженность Д.Н. ФИО5 перед ООО «НефтеХимСтрой» составляет 3 905 421 рубль 94 копейки (л.д.11).

ФИО9 ФИО5 в ходе судебного заседания признал факт подписания акта сверки от ....

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Д.Н. ФИО5 акт сверки взаимных расчетов от ..., подписанный ООО «НефтеХимСтрой» и Д.Н. ФИО5, не спорил, доказательства того, что долг перед ООО «Стройинвест» он погасил, суду предоставить не смог.

Представитель истца в ходе судебного заседания пояснил, что истец предъявляет требования только к Д.Н. ФИО5, к ФИО12 у истца требований нет.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного с ФИО9 ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 27 727 рублей.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, уроженец ... Республики Казахстан; паспорт: ... ..., выдан ... Ахтубинским отделом внутренних дел ...; зарегистрирован по адресу: ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ИНН 1651074519, ОГРН 1151651001501) денежные средства в размере 3 905 421 рубль 94 копейки, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 27 727 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан

Судья                                  Ю.В. Шуйская

Мотивированное решение суда составлено ...