Решение по делу № 2-501/2018 от 26.03.2018

Дело №2- 501 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«3»мая 2018г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Лихачева В.И.

при секретаре Касьяновой В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Рославцева Андрея Михайловича к ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловкой области» о взыскании неустойки.

                        УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве квартиры. В обосновании иска указывает на то, что 02 марта 2016 года между Рославцевым Андреем Михайловичем, 03 декабря 1979 года рождения и ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 6.2 договора был определен срок передачи квартиры участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.Цена договора в размере 1544200 (Один миллион пятьсот сорок четыре тысячи двести) рублей 00 копеек, определенная в п.3.1, договора, оплачена мною застройщику (ответчику) полностью. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № «О переносе срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства». В связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства и непринятием ответчиком мер, направленных на добровольную уплату неустойки, уплатить которую предлагал ответчику, был вынужден обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также штрафа и компенсации морального вреда. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования частично были удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ истец подготовил и отправил в адрес ответчика письмо, содержащее просьбу передать квартиру в строящемся ответчиком жилом доме, а также содержащее предложение уплатить в добровольном порядке неустойку, рассчитанную за период просрочки передачи объекта долевого строительства, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 150591 руб. 62 коп. Данное письмо, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, имеющего отметку Почты России о вручении, было вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик за указанный период не выплатил указанную неустойку. ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал по акту № приема-передачи квартиры - объект долевого строительства, указанный в договоре.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил взыскать с ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» в пользу Рославцева Андрея Михайловича, неустойку в размере 160639 рублей 58 коп., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

    Представитель ответчика ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» не отрицая факта нарушения обязательства, просил требования удовлетворить частично. Просил принять во внимание тяжелое финансовое положение общества и снизить размер неустойки и штрафа. Возражал против компенсации морального вреда в заявленном объеме.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст.309;310 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 6 ФЗ от 24.12.2004г. № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Ели участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между сторонами был заключен договор ДД.ММ.ГГГГ о долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № и одновременно ипотека в силу закона за № в пользу АО «Россельхозбанк».

В соответствии с п.1.1, договора объектом долевого строительства являлась однокомнатная квартира, обозначенная в плане создаваемого объекта недвижимости под номером 150 общей площадью согласно проекту - 42,16 кв.м., находящаяся на десятом этаже шестнадцатиэтажного двухсекционного жилого дома (3-й этап строительства - жилой дом поз.2), расположенного по строительному адресу: <адрес>А на земельном участке местоположением по адресу: <адрес>.Пунктом 6.2 договора был определен срок передачи квартиры участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.Цена договора в размере 1544200 (Один миллион пятьсот сорок четыре тысячи двести) рублей 00 копеек, определенная в п.3.1, договора, оплачена застройщику (ответчику) полностью.Таким образом, обязательства, как участника долевого строительства истцом были выполнены по договору, в полном объеме.

Согласно Закону РФ “О защите прав потребителей”, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно п.1 ст. 4 Федерального закона “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ” предметом договора участия в долевом строительстве является строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, после завершения которого у застройщика возникает обязанность передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ст.8 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии со ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Передача объекта долевого строительства на день подачи искового заявления осуществлена. Согласно расчета, представленного истцом неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 160 639рублей 58 коп. Представитель ответчика не оспорил представленный расчет.

Суд соглашается с данным расчетом неустойки, т.к. он является правильным и арифметически верным.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, суд находит возможным в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки. При уменьшении размера неустойки, судом принимаются во внимание обстоятельство, принятие мер ответчиком по передаче объекта истцу. Довод истца о задержке выплат неустойки по решению состоявшемуся ранее, суд принимает во внимание, однако учитывает, что исполнительный лист ответчику не предавался принудительного исполнения не было. Учитывая компенсационную природу неустойки, экономические последствия для ответчика уплаты неустойки в полном объеме, а также критерии соразмерности, суд, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки, приходит к выводу о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ, уменьшив ее размер до 60 000 руб. в пользу истца.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании изложенного и принимая во внимание степень вины причинителя и длительность нарушения ответчиком прав потребителей в течение 207дней, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать, с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и с учетом 333ГК РФ в размере 20 000руб.

В силу ст.98ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход Муниципального образования г.Орел государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 2300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Рославцева Андрея Михайловича к ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловкой области» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловкой области» в Рославцева Андрея Михайловича неустойку в размере 60 000 рублей, 5000 рублей компенсации морального вреда, штраф в размере 20 000рублей. В остальной части требований Рославцева Андрея Михайловича к ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловкой области» - отказать.

Взыскать с ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловкой области»в доход Муниципального образования г.Орел государственную пошлину в размере 2300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение 30 дней с даты изготовления мотивированного текста решения.

Судья Лихачев В.И.

Полный текст решения изготовлен 07.05.2018г.