Решение по делу № 11-19/2018 от 06.02.2018

Мировой судья Ковалева Т.С.

Дело №11-19/18

Изготовлено в окончательной форме 20 марта 2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2018 года          г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи     Морозовой И.Ю.

при секретаре Малышевой А.В.,

с участием

представителя истца     Скворцовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе Скворцова С.В. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Мурманска от 20 декабря 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Скворцову С.В. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей - отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Скворцов С.В. обратился с в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя. В обоснование указал, что 03.03.2016 между Скворцовым С.В. и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор на общую сумму в 379 500 рублей. Из суммы кредита 79 500 рублей банк перечислил в страховые компании ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование» за полис № комплексного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов и страхования от потери работы. Общий срок действия страхового полиса, как и кредитного договора, составил 60 месяцев, при этом на долю ответчика пришлась страховая премия в размере 45 035 рублей, на долю ОАО «АльфаСтрахование» - 34 227 рублей. Истец не возражал против страхования риска от потери работы и дохода, которое осуществляло ОАО «АльфаСтрахование», но не согласен с обязательством страхования жизни, которое осуществляло ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Указал, что кредитное обязательство истца перед АО «Альфа-Банк» погашено в полном объеме. Просил в соответствии со ст. 1102 ГК РФ признать за ответчиком незаконное обогащение, выраженное в нарушении норм права, которые обязаны соблюдаться при заключении договора страхования, и взыскать сумму незаконного обогащения в размере 45035 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от всех присужденных сумм.

В ходе судебного разбирательства представителем истца Скворцовой Н.А. исковые требования были уточнены, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 45035 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от всех присужденных сумм.

Истец Скворцов СВ. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требованиях поддержал в полном объеме.

Представитель истца Скворцова Н.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Полагала, что услуга личного страхования ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» истцу была принудительно навязана при оформлении кредита в АО «Альфа-Банк». Указала, что полис - оферта содержит два разных самостоятельных по своей природе обязательства (договора), при этом содержание анкеты на кредит и заявления на страхование изложено таким образом, что потребитель не имеет возможности отказаться от одного из видов страхования, предоставление одной услуги страхования обусловлено оказанием другой услуги страхования. Истец согласие на оформление договора страхования не давал, страховая премия была перечислена Банком страховым компаниям при выдаче истцу основной суммы кредита. Кредитные обязательства перед банком Скворцовым СВ. были досрочно погашены. Считает, что в рамках действующего законодательства, страховая сумма не может находиться в зависимости от размера задолженности по кредиту или платежа по кредиту, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 45035 рублей, а также компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от всех присужденных сумм.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление. Указал, что при заключении договора страхования истцу была предоставлена вся информация, предусмотренная Законом РФ «О защите прав потребителей», истец был уведомлен, что заключение договора страхования не является обязательным условием для получения кредита в банке, а также, что он вправе не страховать предполагаемый данным договором риск или застраховать его в иной страховой организации по своему усмотрению. Истец добровольно, собственноручно подписал заявление па страхование, оплатил страховую премию, чем волеизъявил свое намерение заключить договор страхования, который соответствует всем требованиям действующего законодательства. При досрочном расторжении (отказе) от договора уплаченная страховая премия возврату не подлежит, при досрочном погашении кредита часть страховой премии также не подлежит возврату, так как не отпадает возможность наступления страхового случая, оснований для применения п. 1 ст. 958 ГК РФ не имеется. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Скворцов С.В. просит отменить судебное решение, как вынесенное с существенным нарушением норм материального права, и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что при подписании заявления на страхование истцу не была доведена информация о стоимости услуг страхования, размере страховой премии, а также не была предоставлена возможность выбора одной из услуг страхования, галочки о согласии на страхование было проставлены типографским способом, страхование жизни и здоровья фактически истцу было навязано. Полагает, что возможность существования страхового риска в связи с досрочным погашением кредита прекратилась, поскольку страховая сумма, подлежащая выплате при наступлении страхового случая, определяется исходя из остатка задолженности по кредиту, который в случае досрочного его погашения равняется нулю.

Истец Скворцов С.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца Скворцова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представители ответчика ОАО «АльфаСтрахование-Жизнь», третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «АльфаСтрахование» и ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Разрешая заявленный спор и отказывая истцу в удовлетворении требований, мировой судья правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения заявленных требований.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи10 Закона РФ «О защите прав потребителей»
№ 2300-1 от 07.02.1992, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона «О защите прав потребителей» необходимая потребителю информация может быть предоставлена как при заключении договора, так и содержаться в тексте самого договора.

Статьей 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг; исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со статьей 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно частям 1, 3 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (пункт 1 статьи 957 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 03.03.2016 между истцом и АО «Альфа-Банк» был заключен договор потребительского кредита
№ на сумму кредита в 379500 рублей под 22,99 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 9-10).

Как следует из пункта 11 указанного договора «Цели использования Заемщиком потребительского кредита», предусматривалась добровольная оплата заемщиком страховой премии по договору страхования «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы и дохода» кредитными средствами и любые иные цели по усмотрению заемщика (л.д. 10).

Также 03.03.2016 между истцом и ответчиком ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», третьим лицом ОАО «АльаСтрахование» был заключен договор страхования от 03.03.2016 № на основании Условий добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов №, Условий добровольного страхования финансовых рисков клиентов финансовых организаций № (л.д. 12-16).

Как следует из заявления на страхование, подписанного 03.03.2016 собственноручно истцом, истец изъявил желание заключить договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика кредита наличными + защиту от потери работы и дохода, при этом по страхованию жизни и здоровья заемщиков - в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», а по страхованию финансовых рисков - в ОАО «АльфаСтрахование» (л.д. 12).

Из указанного заявления следовало, что Скворцов С.В. был уведомлен, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг, он уведомлен, что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой другой страховой компании по своему усмотрению (л.д. 12).

При этом факт заключения договора страхования истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Условия договора страхования изложены в полисе-оферте (л.д. 165-169), в том числе указаны сведения о застрахованном лице, об объекте страхования, страховом случае, страховой сумме и страховой премии. В том числе указан размер страховой премии как по страхованию жизни и здоровья (45035,60 рублей), так и по страхованию от потери работы (34227,06 рублей) (л.д.166).

В договоре страхования, заключенного между истцом и ответчиком предусмотрено, что договор страхования действует с даты уплаты страховой премии в полном объеме в течение 60 месяцев (л.д.168).

Таким образом, вопреки доводам истца информация об услуге страхования, условиях договора страхования в соответствии с требованиями статей 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» была ему предоставлена в полном объеме при заключении договора.

Как следует из поручения заемщика на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии от 03.03.2016, истец собственноручно подписал указанное поручение и просил перевести страховую премию, подлежащую уплате в страховую компанию согласно условиям добровольно заключенного им договора страхования, для чего поручил Банку составить от его имени платежный документ и осуществить перевод денежных средств со счета, на который переведена сумма кредита (л.д. 16).

Таким образом, истец, добровольно и в полном объеме произвел оплату страховой премии по договору страхования, как за страхование жизни и здоровье, так и за страхование от потери работы.

Доказательств обусловливания приобретения услуг по страхованию приобретением иных дополнительных услугами в материалах дела не имеется.

Как верно установлено мировым судьей, истец добровольно, собственноручно подписал заявление на страхование, таким образом, согласился со всеми условия договора страхования, в том числе был надлежащим образом уведомлен, что вправе не страховать предлагаемые риски полностью либо частично, что подтверждено его личной подписью в заявлении на страхование. Доказательств того, что отказ истца от страхования жизни и здоровья мог повлечь отказ от заключения договора страхования от потери работы, то есть имело место, запрещенное пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, материалы дела не содержат.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья правильно исходил из того, что на момент подписания договора страхования истец был ознакомлен с условиями договора и правилами страхования, был с ними согласен, добровольно оплатил страховую премию по всем страхуемым рискам, доказательств навязывания истцу данной услуги со стороны ответчика суду не представлено, договор страхования прав истца не нарушает, заключен им в соответствии с его волей и в его интересах, в связи с чем полагать, что права истца как потребителя были нарушены ответчиком, и последний в силу статьи 1102 ГК РФ получил неосновательное обогащение от истца, оснований не имеется.

Доводы истца о досрочном погашении кредитного договора мировым судьей правильно отклонены, поскольку досрочное погашение кредита в соответствии с условиями договора страхования, с которыми согласился истец, в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, не предусмотрено и не влечет за собой возврат страховой премии ни полностью, н частично.

Поскольку договор страхования не содержит положений о возврате страховой премии при досрочном погашении кредита, а при досрочном погашении кредита обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 ГК РФ не наступило, мировой судья правомерно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании суммы страховой премии как неосновательного обогащения.

Суд соглашается с такими выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора и правильном применении норм материального права.

Поскольку в ходе рассмотрения дела совокупности обстоятельств для возложения на ответчика обязательства по возврату истцу неосновательного обогащения не установлено, мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Выводы мирового судьи по существу спора соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца при рассмотрении дела мировым судьей, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах суд находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Мурманска от 20 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скворцова С.В. – без удовлетворения.

Судья                           И.Ю. Морозова