Решение по делу № 2а-3746/2018 от 07.08.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Бочковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Харитонова Д. А. к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП по Московской области Рыбаковой Д. К., Ногинскому РОСП УФССП по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец Харитонов Д.А. обратился в суд с административным иском, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им было получено на почте заказное письмо (ШПИ №) от судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП по Московской области Рыбаковой Д.К., содержащее принятое судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП по Московской области Рыбаковой Д.К. постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ №, которым было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ХаритоноваД.А.. Дату получения указанного Постановления о возбуждении исполнительного производства - ДД.ММ.ГГГГ административный истец указал в уведомлении о вручении. Опись вложения в письме отсутствовала.

ДД.ММ.ГГГГ, еще до получения указанного постановления о возбуждении исполнительного производства, в ПАО «Сбербанк» от Ногинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на Харитонова Д.А. в ПАО Сбербанк, в том числе на счёте 40№ карты VISA №, на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается распечаткой из электронной почты ответа Сбербанка на претензию и Уведомлением о ходе исполнительного производства. На указанный банковский счет № в ПАО «Сбербанк» (доп.офис №) Ногинский Центр занятости населения перечисляет Харитонову Д.А. пособие по безработице в размере <данные изъяты> в месяц, иных доходов и средств к существованию должник не имеет. Постановление судебного пристава-исполнителя Рыбаковой Д.К. об обращении взыскания на денежные средства должника Харитонова Д.А. на счетах в банках от ДД.ММ.ГГГГ было частично исполнено Сбербанком ДД.ММ.ГГГГ - со счета взыскана сумма <данные изъяты>

Согласно уведомлению о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП по Московской области Рыбаковой Д.К. ДД.ММ.ГГГГ были вынесены следующие постановления: постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные постановления судебного пристава-исполнителя Рыбаковой Д.К. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, административному иску не высылались и им не получались, Харитонову Д.А. неизвестно, на денежные средства на каких счетах и в каких банках, помимо Сбербанка, обращено взыскание.

Номера счетов в ПАО Сбербанк, на денежные средства на которых обращено взыскание, Харитонов Д.А. узнал из ответа Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП по Московской области Рыбаковой Д.К. незаконно, в нарушение норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», до уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, то есть, до получения им ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства и до истечения срока на добровольное исполнение (5 рабочих дней), ДД.ММ.ГГГГ вынесены Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и, в частности, на счетах в ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ    ПАО Сбербанк частично исполнил полученное постановление об обращении взыскания, взыскав <данные изъяты> со счета Харитонова Д.А. № и перечислив на депозитный счет Ногинского РОСП УФССП по Московской области до истечения срока на добровольное исполнение, 5 рабочих дней, исчисляемого с ДД.ММ.ГГГГ (даты получения им постановления о возбуждении исполнительного производства (уведомления)).

ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом Московской области (судья Жукова О.В.) было принято к производству и возбуждено административное дело № по административному исковому заявлению Харитонова Д.А. об оспаривании Постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП по Московской области Рыбаковой Д.К., в соответствии с которым было возбуждено исполнительное производство № в отношении Харитонова Д.А., адрес должника: <адрес>. Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом Московской области (судья Жукова О.В.) было вынесено определение о применении мер предварительной защиты по административному иску, которым было приостановлено действие Постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП по Московской области Рыбаковой Д.К., в соответствии с которым было возбуждено исполнительное производство №-ИП до вступления в законную силу решения суда, принятого по административному исковому заявлению и установлен запрет на совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и на применение мер принудительного исполнения в ходе исполнительного производства №-ИП до вступления в законную силу решения суда по административному делу №

Из полученного Харитоновым Д.А. уведомления о ходе исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не усматривается совершение судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП по Московской области Рыбаковой Д.К. каких-либо действий по исполнению определения о применении мер предварительной защиты по административному иску от ДД.ММ.ГГГГ Ногинского городского суда Московской области (судья Жукова О.В., административное дело № и приостановлению взыскания денежных средств со счетов Харитонова Д.А. в банках на основании оспариваемых Постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП по Московской области Рыбаковой Д.К. вынесено постановление о приостановлении полностью исполнительного производства по причине принятия к производству Ногинским городским судом Московской области административного искового заявления Харитонова Д.А. и возбуждении административного дела, при этом определение о применении мер предварительной защиты по административному иску в качестве основания приостановления исполнительного производства не указано и вообще в постановлении о приостановлении исполнительного производства не упомянуто. Копия постановления ему не высылалась.

Бездействие судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП по Московской области Рыбаковой Д.К., выразившееся в не совершении действий по немедленному исполнению вынесенного ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом Московской области (судья Жукова О.В.). Определения о применений мер предварительной защиты по административному иску подтверждается отсутствием указания на такие действия (решения) в уведомлении о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и тем, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, открытого Харитонову Д.А. в ПАО Сбербанк, взыскана сумма <данные изъяты> в результате исполнения Постановления судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП по Московской области Рыбаковой Д.К. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства Харитонова Д.А., находящиеся в банке.

Полагает, что в нарушение закона не приостановлено и/или не отменено взыскание на денежные средства должника Харитонова Д.А. в банках, соответствующие незаконные постановления продолжают действовать и их исполнение причиняет вред Харитонову Д.А.

Просит суд:

признать незаконными и отменить постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП по Московской области Рыбаковой Д. К.;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП по Московской области Рыбаковой Д. К., выразившееся в неисполнении незамедлительно в нарушении статьи 88 КАС РФ определения о применении мер предварительной защиты по административному иску от ДД.ММ.ГГГГ Ногинского городского суда Московской области и в неисполнении обязанности по направлению должнику Харитонову Д.А. копий оспариваемых постановлений об обращения взыскания на денежные средства должника, находящихся в банках и копии постановления о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец Харитонов Д.А. не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Рыбакова Д.К. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что было вынесено постановление об аресте денежных средств должника, исполнительное производство приостановлено, денежные средства находятся на депозитном счете Ногинского УФССП и взыскателю не перечислены, в связи с чем права Харитонова Д.А. не нарушены. Просит отказать в удовлетворении требований

Представитель административного ответчика Ногинского РОСП УФССП по МО в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен.

Представитель административного ответчика УФССП по МО в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Представитель заинтересованного лица АО «Соверен банк» Чижов П.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, суду пояснил, что взыскатель заинтересован в более быстром исполнении решения суда.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В соответствии с положениями ст. 2 этого Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Харитоновым Д.А. было получено на почте заказное письмо (ШПИ №) от судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП по Московской области Рыбаковой Д.К., содержащее принятое судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП по Московской области Рыбаковой Д.К. постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, которым было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Харитонова Д.А.. Дату получения указанного Постановления о возбуждении исполнительного производства - ДД.ММ.ГГГГ, административный истец указал в уведомлении о вручении. Опись вложения в письме отсутствовала.

ДД.ММ.ГГГГ, еще до получения указанного постановления о возбуждении исполнительного производства, в ПАО «Сбербанк» от Ногинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на Харитонова Д.А. в ПАО Сбербанк, в том числе на счёте № карты VISA №, на сумму <данные изъяты>, что подтверждается распечаткой из электронной почты ответа Сбербанка на претензию и Уведомлением о ходе исполнительного производства. На указанный банковский счет 40№ в ПАО «Сбербанк» (доп.офис №) Ногинский Центр занятости населения перечисляет Харитонову Д.А. пособие по безработице в размере <данные изъяты> в месяц, иных доходов и средств к существованию должник не имеет. Постановление судебного пристава-исполнителя Рыбаковой Д.К. об обращении взыскания на денежные средства должника Харитонова Д.А. на счетах в банках от ДД.ММ.ГГГГ было частично исполнено Сбербанком ДД.ММ.ГГГГ - со счета взыскана сумма <данные изъяты>

Согласно уведомлению о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП по Московской области Рыбаковой Д.К. ДД.ММ.ГГГГ были вынесены следующие постановления: постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено:

1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

3. Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги и др.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Статьей 24 Закона Об исполнительном производстве установлено, что в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Судебный пристав-исполнитель не представил доказательств о том, что обжалуемое постановление было своевременно направлено Харитонову Д.А., согласно требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве".

Указанные постановления судебного пристава-исполнителя Рыбаковой Д.К. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, административному истцу не высылались и им не получались, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не выполнена установленная частью 2 статьи 24 Закона об исполнительном производстве обязанность по направлению должнику копии постановления об обращении взыскания на счета должника.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором указано, что должнику устанавливается 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии указанного постановления. Также в этом постановлении указано предупреждение должнику, что в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа, в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

Сведений о направлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Харитонова Д.А. и получение им указанного постановления материалы исполнительного производства не содержат.

Из текста искового заявления и отчета об отслеживании отправления следует, что указанное постановление было получено Харитоновым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до получения Харитоновым Д.А. постановления с указанием срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель нарушил право должника на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Поскольку истец не уклонялся от исполнения обязательств, наложенных на него судом, следовательно, у судебного пристава-исполнителя не было оснований для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес с нарушением норм ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем требования о признании их незаконными и отмене, а также признании бездействия судебного пристава по ненаправлению Харитонову Д.А. копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом Московской области было принято к производству и возбуждено административное дело № по административному исковому заявлению Харитонова Д.А. об оспаривании Постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП по Московской области Рыбаковой Д.К., в соответствии с которым было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Харитонова Д.А.. Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом Московской области было вынесено определение о применении мер предварительной защиты по административному иску, которым было приостановлено действие Постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП по Московской области Рыбаковой Д.К., в соответствии с которым было возбуждено исполнительное производство № до вступления в законную силу решения суда, принятого по административному исковому заявлению и установлен запрет на совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и на применение мер принудительного исполнения в ходе исполнительного производства № до вступления в законную силу решения суда по административному делу №

Истец указал, что из полученного им уведомления о ходе исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не усматривается совершение судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП по Московской области Рыбаковой Д.К. каких-либо действий по исполнению определения о применении мер предварительной защиты по административному иску от ДД.ММ.ГГГГ Ногинского городского суда Московской области и приостановлению взыскания денежных средств со счетов Харитонова Д.А. в банках на основании оспариваемых Постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о бездействии судебного пристава исполнителя по исполнению определения о применении предварительных мер защиты.

Суд считает указанные доводы административного истца необоснованными, исходя из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП по Московской области Рыбаковой Д.К. вынесено постановление о приостановлении полностью исполнительного производства по причине принятия к производству Ногинским городским судом Московской области административного искового заявления Харитонова Д.А. и возбуждении административного дела, при этом определение о применении мер предварительной защиты по административному иску в качестве основания приостановления исполнительного производства не указано.

Согласно ч. 4 ст. 45 Закона об исполнительном производстве приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, определение о применении мер предварительной защиты было получено Ногинским РОССП ДД.ММ.ГГГГ, постановление о приостановлении исполнительного производства вынесено судебным приставом –исполнителем Рыбаковой Д.К. ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для приостановления исполнительного производства судебный пристав Рыбакова Д.К. указала подачу должником в Ногинский городской суд административного искового заявления о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении исполнительного производства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

При этом, не указание судебным приставом в постановлении о приостановлении исполнительного производства в качестве основания приостановления определения Ногинского городского суда о применении мер предварительной защиты не нарушает прав должника, поскольку действия, указанные судьей Ногинского городского суда, судебным приставом-исполнителем совершены.

Кроме того, суд отмечает, что административный истец не указывает, каким образом будут восстановлены его нарушенные права признанием незаконным неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению должнику Харитонову Д.А. копии оспариваемого постановления о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Суд может отказать в удовлетворении заявления в том случае, когда в результате рассмотрения дела будет выявлена совокупность условий, описанных в данной норме: 1) оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом, т.е. не противоречит законодательству Российской Федерации, включая Конституцию РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры Российской Федерации; 2) при совершении оспариваемых действий или принятии оспариваемых решений властные субъекты, действия или решения которых обжалуются заявителем, не вышли за пределы своих полномочий, т.е. действовали в рамках своей компетенции, установленной законодательством; 3) оспариваемые решения или действия не повлекли неправомерного нарушения прав и свобод заявителя.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.175, 177-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования Харитонова Д. А. к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП по Московской области Рыбаковой Д. К., Ногинскому РОСП УФССП по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП по Московской области Рыбаковой Д. К..

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП по Московской области Рыбаковой Д. К., выразившееся в неисполнении обязанности по направлению должнику Харитонову Д.А. копий оспариваемых постановлений об обращения взыскания на денежные средства должника, находящихся в банках.

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП по Московской области Рыбаковой Д. К., выразившееся в неисполнении незамедлительно в нарушении статьи 88 КАС РФ определения о применении мер предварительной защиты по административному иску от ДД.ММ.ГГГГ Ногинского городского суда Московской области и в неисполнении обязанности по направлению должнику Харитонову Д.А. копии постановления о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья