Решение по делу № 33-10752/2024 от 26.08.2024

Судья Серова Т.А. дело № 33-10752/2024

УИД: 34RS0024-01-2023-000295-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2024 года г. Волгоград

Судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Молоканов Д.А.,

при помощнике судьи Рублеве С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал №9-82/2023 по иску Береснева В. В. к Краснослободскому районному суду Волгоградской области, Волгоградскому областному суду, 4 кассационному суду Верховного Суда РФ, Среднеахтубинскому РОСП, «Социальному фонду РФ», должностному лицу – председателю СФП Чиркову С. А., Государству РФ о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц,

по частной жалобе Береснева В. В.,

на определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 7 августа 2024 года, которым частная жалоба Береснева В. В. на определение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 22 июля 2024 г. по материалу № 9-82/2023 оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

установил:

Определением исполняющего обязанности судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 28 апреля 2023 года Бересневу В.В. возвращено исковое заявление к Краснослободскому районному суду волгоградской области, Волгоградскому областному суду, 4 кассационному суду Верховного Суда РФ, Среднеахтубинскому РОСП, («Социальному фонду РФ», должностному лицу председателю СФП Чиркову С. А., Государству РФ о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Не согласившись с вынесенным определением, Бересневым В.В. посредством обращения на электронный адрес Среднеахтубинского районного суда подана частная жалоба на вышеуказанное определение с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением от 27 ноября 2023 года ходатайство Береснева В.В. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение исполняющего обязанности судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 28 апреля 2023 года оставлено без движения для исправления недостатков, указанных в определении.

Определением от 09 января 2024 года ходатайство Береснева В.В. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение исполняющего обязанности судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 28 апреля 2023 года возвращено Бересневу В.В

Не согласившись с вынесенным определением, Бересневым В.В. посредством обращения на электронный адрес Среднеахтубинского районного суда подана частная жалоба на вышеуказанное определение, в которой он просил определение от 09 января 2024 года отменить.

Определением от 26 января 2024 года частная жалоба Береснева В. В. на определение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 09 января 2024 года по материалу №9-82/2023 оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Не согласившись с вынесенным определением, Бересневым В.В. посредством обращения на электронный адрес Среднеахтубинского районного суда была подана частная жалоба на вышеуказанное определение, в которой он просил определение от 26 января 2024 года отменить.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 27 марта 2024 года частная жалоба Береснева В.В. на определение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 26 января 2024 оставлена без рассмотрения по существу.

Определением от 04 апреля 2024 года частная жалоба Береснева В.В. с ходатайством о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 09 января 2024 года, возвращена Бересневу В.В.

Не согласившись с вынесенным определением, Бересневым В.В. посредством обращения на электронный адрес Среднеахтубинского районного суда подана частная жалоба на вышеуказанное определение, в которой он просит определение от 04 апреля 2024 года отменить.

Определением судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, частная жалоба Береснева В.В. на определение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 04 апреля 2024 года оставлена без движения, для исправления недостатков представлен срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вынесенным определением, Бересневым В.В. посредством обращения на электронный адрес Среднеахтубинского районного суда подана частная жалоба на вышеуказанное определение, в которой он просил определение от 06 мая 2024 года отменить.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 17 июля 2024 года определение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 06 мая 2024 оставлено без изменения, частная жалоба Береснева В.В. без удовлетворения.

Определением от 22 июля 2024 года частная жалоба Береснева В.В на определение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 04 апреля 2024 года возвращена Бересневу В.В.

Не согласившись с вынесенным определением, Бересневым В.В. посредством обращения на электронный адрес Среднеахтубинского районного суда подана частная жалоба на вышеуказанное определение, в которой он просил определение от 22 июля 2024 года отменить.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с данным определением, Береснев В.В. обратился с частной жалобой, в которой оспаривает указанное определение судьи.

Изучив представленные материалы, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, учитывая положения частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы судьей единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные ч. 1 ст. 321 и ст. 322 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В силу положений ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 названного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч. 1).

Согласно абз. 2 ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. № 508-О, от 19 июня 2007 г. № 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. № 314-О-О, от 28 мая 2013 г. № 777-О и др.).

Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде утвержден приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», пунктом 1.1 которого определен порядок подачи документов, согласно которого документы могут быть поданы в суд в электронном виде в форме электронного документа, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) либо информационной системы, определенной Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснено, что для целей применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов, используются понятия, в том числе:

документ в электронном виде - электронный образ документа или электронный документ;

электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пункт 3.2.1. Порядка подачи документов устанавливает, что обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Из материалов дела следует, что частная жалоба на определение судьи от 22 июля 2024 г., подана Бересневым В.В. в форме электронного образа документа, однако простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью не подписана, следовательно, как обоснованно указано в оспариваемом определении, не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ и подлежит оставлению без движения.

Изложенные в частной жалобы доводы не могут быть приняты во внимание как основания для отмены судебного постановления, поскольку они основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

При таких данных, суд не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь статьями 329 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 7 августа 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Береснева В. В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 сентября 2024 года.

Судья Волгоградского областного суда Молоканов Д.А.