Решение по делу № 1-90/2015 от 30.04.2015

Дело № 1-90/15

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.

12 мая 2015 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи                  : Шестакова И.Ф.

при секретаре судебного заседания : Зенченко М.А.

с участием государственного обвинителя : Рубашина Н.Н.

подсудимого : Крылова А.А.

защитника : Молостова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Крылова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; <данные изъяты> ; проживающего без регистрации в <адрес>; в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Крылов А.А. совершил незаконное приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время( точное время в ходе дознания не установлено) в поле, расположенном в <адрес> километрах к юго-востоку от пересечения автодороги <адрес> с автодорогой <адрес> Крылов А.А. нашел обрез двуствольного гладкоствольного куркового охотничьего ружья модели «<данные изъяты>» с заводским № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска <данные изъяты> калибра. Реализуя свой умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и ношение обреза двуствольного охотничьего ружья, не имея на то соответствующего разрешения, предусмотренного Федеральным Законом РФ № «Об оружии», присвоил себе, то есть приобрел. Затем незаконно перенес данный обрез в сторожку карды, расположенной в поле в <адрес> километрах к юго-востоку от пересечения автодороги <адрес> с автодорогой <адрес> где незаконно хранил его до ДД.ММ.ГГГГ до момента изъятия обреза сотрудниками полиции.

Согласно заключения судебно-баллистической экспертизы этот обрез изготовлен самодельным способом из двуствольного гладкоствольного куркового охотничьего ружья модели «<данные изъяты>» с заводским № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска <данные изъяты> калибра, <адрес> оружейного завода, путем укорачивания части стволов со стороны дульного среза, а так же удаления приклада, пригоден к стрельбе и относится к самодельному гладкоствольному огнестрельному оружию.

В зале судебного заседания подсудимый Крылов А.А. свою вину в совершении данного преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитниками Конновым В.В., Молостовым А.А.. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и суд считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.

Защитник Молостов А.А. и государственный обвинитель Рубашин Н.Н. не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимого Крылова А.А. в совершении указанного преступления, признана в полном объеме, максимальный срок наказания за указанное преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства судом отсутствуют. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Крылова А.А. в порядке ст. 25 УПК РФ не имеется.

Суд считает, что действия подсудимого Крылова А.А. следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ по признакам незаконного приобретения, хранения, ношения огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.

При назначении наказания в отношении подсудимого Крылова А.А. в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что ранее он не судим; в период дознания признал вину в содеянном и дал признательные показания, чем способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления; написал явку с повинной. Эти обстоятельства суд в соответствии со ст.61 ч.1 п."и" УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, что влечет применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Так же в связи с тем, что уголовное дело в отношении подсудимого Крылова А.А. рассмотрено в порядке особого производства то подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Отягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимого Крылова А.А. не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую в отношении подсудимого Крылова не имеется.

По месту жительства Крылов характеризуется удовлетворительно.

С учетом того, что подсудимый Крылов вину признал полностью, ранее не судим, написал явку с повинной ; характеристики личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении Крылова в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить положения ст.64 УК РФ.

С учетом смягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимого Крылова А.А., суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа не назначать.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Крылова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Крылову в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев.

На основании ст. 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Крылова от назначенного наказания освободить со снятием с него судимости.

Меру пресечения Крылову оставить без изменения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: обрез двуствольного гладкоствольного куркового охотничьего ружья модели «<данные изъяты>» с заводским № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска <данные изъяты> калибра оставить в ОМВД России по <адрес> для решения вопроса об уничтожении в соответствии с законом «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в течении 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

     В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья : И.Ф. Шестаков