Решение от 07.11.2024 по делу № 2-6924/2024 от 09.10.2024

№ 2-6924/2024

66RS0003-01-2024-000353-75

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 ноября 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Немкова В.В., при помощнике судьи Горелкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс»
к Екимовских Валентине Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском кЕкимовских В.Г.о взыскании задолженности
по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 29.08.2016 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Екимовских В.Г. заключен кредитный договор № 61753807903. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Свои обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом в связи с чем за период с 30.06.2016 по 26.10.2020 у него образовалась задолженность в размере 219756 рублей 53 копейки. 26.10.2020 ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за указанный период (договор № rk-231020/1523). В период с 26.10.2020 по 25.11.2023 ответчиком внесено 13217 рублей 81 копейка. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с 30.09.2016 по 26.10.2020 в размере 206538 рублей 72 копейки, из которых: 84900 – основной долг, 54160 рублей 53 копейки – проценты, 25374 рубля – проценты на просроченный основной долг.

Истец ООО «Феникс», будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, представитель истца, имеющий право действовать без доверенности Феликсов И.В., просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Екимовских В.Г., будучи извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила применить срок исковой давности, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 9 Кировскогосудебного района от 16.12.2022 о взыскании с должника Екимовских В.Г. задолженности, договор № 61753807903.

Судом установлено, что 25.08.2016 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Екимовских В.Г. заключен кредитный договор № 61753807903, по условиям которого сумма кредита составила 84900 рублей (пункт 1), срок действия – 36 месяцев (пункт 2), процентная ставка 36% годовых (пункт 4), погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком (пункт 6), банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам (пункт 13), ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентах (пункт 12).

29.08.2016 банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету *** (л.д. 22).

Вместе с тем, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него за период с 30.09.2016 по 26.10.2020 задолженность в размере 219756 рублей 53 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

23.10.2020 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № rk-231020/1523 по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает права требования банка в отношении уплаты заемщика денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному договору, включая задолженность по просроченному основному долгу, задолженность по уплате процентов за пользование заемщиком денежных средств, начисленных, но не оплаченных заемщиком, права (требования) банка на взыскание штрафов (пункт 1). Права (требования) переходит от цедента к цессионарию по акту приема-передачи права (требований) (пункт 2).

В соответствии с актом приема-передачи к договору право требования по кредитному договору с Екимовских В.Г. перешло ООО «Феникс».

Исследовав представленный договор цессии (уступки права требования), суд приходит к выводу, что он по своей правовой природе требованиям законодательства не противоречит, заключен в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, таким образом, надлежащим истцом по делу является ООО «Феникс».

Оценивая доводы о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из выписки по счету и расчету истца, истец не производил платежи по кредитному договору.

В соответствии с графиком платежей, заемщиком последний платеж должен быть произведен 26.08.2019.

Следовательно, срок исковой давности для взыскания суммы задолженности по основному долгу в принудительном порядке истек 27.08.2022.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности
по кредитному договору истец обратился 06.12.2022, что подтверждается отметкой на конверте, то есть по истечении срока исковой давности.

Екимовских В.Г. 14.07.2024 погасила задолженность в размере 13217 рублей 81 копейка, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 21).

Оценивая указанное доказательство, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оплата части долга 14.07.2023 не свидетельствует о том, что должник признал задолженность, следовательно срок исковой давности не прерывался.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, то суд отказывает и в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░