Решение по делу № 2-1668/2018 от 31.01.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2018 РіРѕРґР°                            Рі. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего                Р“ригорьевой Рђ.Рџ.

РїСЂРё секретаре                        РќРѕРІРѕРєСЂРµС‰РµРЅРѕРІРѕР№ Рќ.Рђ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Костылева Алексея Владимировича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Курчатовскому РОСП, судебному приставу-исполнителю Юговой Т.А., Коломиец С.А. об освобождении имущества от ареста

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Костылев А.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Курчатовскому РОСП, судебному приставу-исполнителю Юговой Т.А., Коломиец С.А. об освобождении от ареста, произведенного судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска Юговой Т.А. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля <данные изъяты>, госномер №, идентификационный номер №, 2008 года выпуска, цвет синий(л.д.4-5).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Костылевым А.В. и Коломиец С.А. заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, госномер №, денежные средства за автомобиль в размере 200 000 рублей переданы в момент подписания договора. Автомобиль передан в собственность покупателя, составлен и подписан акт приема-передачи транспортного средства, переданы ключи и документы, с января 2017 года автомобиль находится в пользовании Костылева А.В. Автомобиль истцом приобретался для последующей перепродажи, поэтому регистрация перехода права собственности после совершения сделки не производилась. ДД.ММ.ГГГГ истец намеревался зарегистрировать договор купли-продажи в ГИБДД, но выяснилось,что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска Юговой Т.А. на основании исполнительного листа, выданного Курчатовским районным судом г. Челябинска в отношении должника Коломиец С.А. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении ряда транспортных средств, в том числе автомобиля <данные изъяты> № (л.д.26). Полагает,что действиями судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска Юговой Т.А. нарушены права собственника автомобиля Костылева А.В.

Истец Костылев А.В. в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца адвокат Самсединова А.А., действующая по ордеру, поддержала требования иска.

Ответчик Коломиец С.А. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании соглашался с заявленными требованиями.

Ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Курчатовский РОСП, судебный пристав-исполнитель Югова Т.А в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения требований иска.

Принимая во внимание надлежащее извещение истца и ответчика о месте и времени судебного заседания, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Костылевым А.В. и Коломиец С.А. заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, госномер №, денежные средства за автомобиль в размере 200 000 рублей переданы в момент подписания договора. Автомобиль передан в собственность покупателя, составлен и подписан акт приема-передачи транспортного средства(л.д.9-11).

С января 2017 года автомобиль находится в пользовании Костылева А.В., последний несет бремя содержания и ремонта имущества, что подтверждается заказ-нарядом на ремонт спорного автомобиля(л.д.75). Регистрация перехода права собственности после совершения сделки не производилась.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ.

В силу требований ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с Коломиец С.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе основной долг в размере 188238,75 рублей, неустойка в размере 1703,72 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5726,07 рублей(л.д.44-46).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска Юговой Т.А. на основании исполнительного листа, выданного Курчатовским районным судом г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Коломиец С.А. в рамках исполнительного производства №-ИП, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении ряда транспортных средств, в том числе автомобиля <данные изъяты>, госномер №, идентификационный номер №, 2008 года выпуска, цвет синий (л.д.26-27).

Согласно карточке МРЭО ГИБДД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля <данные изъяты> госномер №, идентификационный номер №, 2008 года выпуска, цвет синий с ДД.ММ.ГГГГ указан Коломиец С.А.(л.д.48).

Согласно данным договора купли-продажи от 26.01.2017г. Костылев А.В. владеет автомобилем <данные изъяты>, госномер №, идентификационный номер №, 2008 года выпуска, цвет синий на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи т 26.01.20174г.(л.д.9-10). С января 2017 года автомобиль находится в пользовании Костылева А.В., последний несет бремя содержания и ремонта имущества.

ПАО «Сбербанк России» как кредитор Коломиец С.А. оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда(л.д.61)

Приведенные документы свидетельствуют о том,что Костылев А.В. после подписания договора купли-продажи владел и пользовался автомобилем с момента купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, идентификационный номер №, 2008 года выпуска, цвет синий, принадлежащего Костылеву А.В., установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска Юговой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194- 198 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р» :

    Р˜СЃРєРѕРІС‹Рµ требования Костылева Алексея Владимировича Рє Управлению Федеральной службы судебных приставов РїРѕ Челябинской области, Курчатовскому Р РћРЎРџ, судебному приставу-исполнителю Юговой Рў.Рђ., Коломиец РЎ.Рђ. РѕР± освобождении имущества РѕС‚ ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста (запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств) автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, 2008 года выпуска, цвет синий, произведенный в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска Юговой Т.А.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: