Решение по делу № 2-1142/2023 от 15.06.2023

Дело № 2-1142/2023

УИД 45RS0008-01-2023-001171-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аверкиной У.А.,

при секретаре Болевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 26 июля 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Власову Кириллу Дмитриевичу о взыскании затрат на обучение,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к Власову К.Д. о взыскании затрат на обучение.

В исковом заявлении указано, что между ОАО «РЖД» Власовым К.Д. был заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ по профессиональному обучению на базе Новокузнецкого подразделения Западно-Сибирского учебного центра профессиональных квалификаций – по профессии машинист мотовоза, автомотрисы (далее – ученический договор). Вышеуказанный ученический договор является дополнительным к трудовому договору №/ТД от ДД.ММ.ГГГГ и регулирует отношения между работником и работодателем, связанные с профессиональным обучением по профессии – машинист мотовоза, автомотрисы. Ответчик окончил обучение и прибыл в Челябинскую механизированную дистанцию инфраструктуры для дальнейшей работы в ОАО «РЖД».

В соответствии с п. 3.1.7 ученического договора ответчик обязан был проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной профессией, квалификацией не менее 1 года. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен на основании его заявления. На момент увольнения Власова К.Д. необходимый минимальный стаж в должности действующего помощника машиниста для назначения на должность машиниста не достигнут, стажировка и квалификационные испытания для назначения на должность машиниста ответчиком не пройдены. Расходы истца, связанные с обучением ответчика, составили 76 362,50 руб., с учетом фактически отработанного после окончания обучения времени составили 38 705,70 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Власова К.Д. была направлена претензия с предложением оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Ввиду того, что ответчиком нарушены условия указанного выше ученического договора истец просил взыскать с Власова К.Д. в свою пользу понесенные им затраты на обучение в размере 38 705,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 361,12 руб.

Представитель истца ОАО «РЖД» Киселев М.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Власов К.Д. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие, понесенные работодателем, расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.07.2010 № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Судом установлено, что согласно трудовому договору №/ТД от ДД.ММ.ГГГГ Власов К.Д. принят на работу по должности (профессии): помощник машиниста железнодорожно-строительной машины (СМ-2 №, электрическим приводом), 5 разряда, колонны снегоуборочных машин № Производственный участок по эксплуатации путевых машин станции Челябинск-Южный (<адрес>), отдел (цех) Челябинской механизированной дистанции инфраструктуры, <адрес>; с испытательным сроком на 3 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» в лице Челябинской механизированной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Уральской дирекции по эксплуатации путевых машин - структурного подразделения дирекции по эксплуатации путевых машин - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» и Власовым К.Д. заключен ученический договор№, по условиям которого работник Власов К.Д. проходит обучение на базе Новокузнецкого подразделения Западно-Сибирского учебного центра профессиональных квалификаций с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии машинист мотовоза, автомотрисы.

В соответствии с п. 3.1.7 работник обязуется проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией, не менее 1 года.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ работник обязуется при расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №/ТД до истечения сроков, указанных в п. 1.1 и п. п. 3.1.7 настоящего договора, по инициативе работника, либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным п.п. 3, 5 - 8, 11 ч. 1 ст. 81, п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

Ответчик прошел обучение в Западно-Сибирского учебного центра профессиональных квалификаций Западно-Сибирской железной дороги по Новокузнецкому подразделению, что подтверждено копией свидетельства о профессии рабочего, должности служащего №/НП УЦПК.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к вышеназванному трудовому договору, в соответствии с которым изменен п. 2 раздела 1 трудового договора, в соответствии с которым работник переводится на должность помощник машиниста мотовоза (МПТ-6 №, мощность 221 КвТ), квалификации 5 разряда Механизированного участка специального подвижного состава на станции Шумиха Курганского производственного участка (<адрес>), Смолинской механизированной дистанции инфраструктуры <адрес>.

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №ПЧМС/91-л от ДД.ММ.ГГГГ с Власовым К.Д. расторгнут трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Таким образом, ответчик, после окончания обучения проработал на должности, предложенной работодателем, менее одного года.

Из расчета задолженности следует, что затраты на обучение по договору составили 76 362,50 руб., количество отработанных дней после обучения - 180, сумма подлежащая взысканию в пользу ОАО «РЖД» составляет 38 705,70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить затраты в указанном размере, которая оставлена последним без удовлетворения.

Факт понесённых истцом на обучение Власова К.Д. расходов и размер задолженности ответчиком не оспорены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит исковые требования ОАО «РЖД» о взыскании затрат на обучение обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче иска в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 361,12 руб. на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №

Применительно к положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск открытого акционерного общества «Российские железные дороги», удовлетворить.

Взыскать с Власова Кирилла Дмитриевича (паспорт серия № №) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727) затраты на обучение в размере 38 705,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 361,12 руб.

Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16.08.2023.

Судья У.А. Аверкина