Решение от 12.12.2019 по делу № 33а-13113/2019 от 21.11.2019

Судья Внукова О.Н. Дело № 33а-13113

25RS0029-01-2019-006322-68

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2019 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего Гончарова А.А.

судей Судницыной С.П. и Туктамышевой О.В.

при секретаре Оленевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административный иск Панюшкина ФИО9 к Уссурийской городской прокуратуре о признании действий по осуществлению выездной проверки в отношении земельных участков в рамках прокурорской проверки незаконными по апелляционной жалобе административного истца на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 23 сентября 2019 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., пояснения представителя административного истца Корнеевой А.О., прокурора Царевой М.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Панюшкин П.А. обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что Уссурийской городской прокуратурой по рапорту помощника городского прокурора проведена проверка соблюдения земельного законодательства при приобретении права на земельные участки с кадастровыми номерами №. По итогам проверки поданы исковые заявления в суд о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными. Считает указанную проверку незаконной, поскольку административному истцу не сообщалось какой характер имела проверка (плановый или неплановый). Кроме того, надзор за физическими лицами не является предметом надзора органов прокуратуры. Проверка происходила на земельных участках и в доме, принадлежащих административному лицу, тем самым ответчик, не уведомив собственника, совершил проникновение на частную территорию, затем проник в частный дом, где внутри произвел фотосъемку. Акт проверки собственнику не выдавался, объяснения с него не брались.

Просит признать незаконными действия прокуратуры г. Уссурийска по осуществлению 22 апреля 2019 года выездной проверки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 25№ в рамках прокурорской проверки, проведенной на основании решения №№ от 22.04.2019 года.

В судебном заседании представитель административного истца настаивала на заявленных требованиях.

Представитель административного ответчика в судебном заседании административный иск не признал.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора за исполнением законов являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурорская проверка проводится на основании решения о проведении проверки, которое принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 1.11 решения коллегии прокуратуры Приморского края от 12.02.2019 «Об итогах работы органов прокуратуры Приморского края по укреплению законности и правопорядка в 2018 году и задачах по совершенствованию прокурорской практики на 2019 год» городским, районным прокурорам Приморского края поручено систематически проводить надзорные мероприятия в сфере соблюдения земельного и градостроительного законодательства, особое внимание обращая на факты предоставления земельных участков без торгов по льготной стоимости.

Учитывая прямое указание прокуратуры Приморского края, результаты анализа статистики, прокурорской практики в сфере земельных правоотношений, с учетом плана работы Уссурийской городской прокуратуры на 1 полугодие 2019 года было запланировано проведение городской прокуратурой проверки исполнения требований земельного и градостроительного законодательства при обороте земельных участков.

Уссурийской городской прокуратурой в апреле - мае 2019 года на основании решения и.о. заместителя Уссурийского городского прокурора от 22.04.2019 № № проводилась проверка исполнения администрацией УГО требований земельного законодательства при передаче права собственности на земельные участки, расположенные на территории УГО.

В ходе проверки помощником городского прокурора осуществлены выезды к земельным участкам, предоставленным администрацией Уссурийского городского округа гражданам в собственность по льготной цене, в том числе к земельным участкам с кадастровыми номерами №, которые были проданы административному истцу согласно договоров купли-продажи, для установления законности предоставления указанных земельных участков.

Судом установлено, что на момент осмотра земельные участки с кадастровыми номерами № не были огорожены, на одном из участков какие-либо строения отсутствовали, двери расположенного на втором участке строения были открыты, административный истец либо иные лица на участках отсутствовали. Осмотр и фотосъемка осуществлялись с неразграниченной территории за границами участков, в том числе через открытую дверь строения, что также подтверждается сведениями с публичной кадастровой карты, являющимися приложением к актам осмотра. Проникновение на территорию административного истца, в том числе в расположенное на земельном участке с кадастровым номером № строение, в ходе осмотра не осуществлялось.

По результатам осмотров земельных участков составлены соответствующие акты, в которых отражена визуальная оценка объектов, основанная, в том числе, на требованиях земельного, жилищного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, с приложением соответствующих фотоматериалов.

По итогам проверки Уссурийской городской прокуратурой в ОМВД России по г. Уссурийску направлены материалы проверки для решения вопроса о возбуждении уголовных дел по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по которым возбуждены и расследуются 5 уголовных дел.

Кроме того, в Уссурийский районный суд направлено 5 исковых заявлений, в том числе 2 заявления о признании заключенных администрацией УГО договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № незаконным и применении последствий недействительности сделки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что проверка проведена в рамках осуществления прокурорского надзора в соответствии с требованиями Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», учитывал, что указанная проверка проводилась в отношении администрации Уссурийского городского округа, а не в отношении административного истца, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца оспариваемыми действиями прокурора.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они постановлены с учетом установленных обстоятельств по настоящему делу и соответствуют положениям действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Ссылка административного истца на невозможность проведения органами прокуратуры проверок исполнения требований земельного законодательства в связи с тем, что указанные проверки в силу ст. 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации должны проводиться исключительно органами государственного земельного надзора, является необоснованной.

Положениями ст. 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок осуществления государственного земельного надзора уполномоченным на его осуществление государственным органом власти, который в силу требований Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» не применим в случае проведения органами прокуратуры проверок исполнения требований земельного законодательства.

Вопреки доводам административного истца проверка в отношении административного истца (физического лица) в соответствии с требованиями Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» не проводилась, а соответственно основания для предоставления ему решения о ее проведении отсутствовали. Осмотры проводились с границы земельных участков для установления законности действий администрации Уссурийского городского округа по их предоставлению.

Доказательств нарушения прав административного истца проведенной прокурором проверкой суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность.

Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░