Решение по делу № 2-1723/2022 от 14.02.2022

Дело № 2-1723/2022

УИД 53RS0022-01-2022-001442-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилина О.В.,

при секретаре Гришуниной В.В.,

с участием ответчика Богатырев А.В. и его представителя Кораблина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Богатырев А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к Богатырев А.В. о взыскании кредитной задолженности в общей сумме 270601 руб. 21 коп., указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ Банк Москвы (ОАО) и Богатырев А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 138156 руб. 94 коп., на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика составила по основному долгу в размере 125204 руб. 81 коп., по процентам в размере 37002 руб. 78 коп., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность - 108393 руб. 62 коп. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Обществом был заключен Договор уступки прав требований, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору в размере 270601 руб. 21 коп. было уступлено Обществу. На основании изложенного, Общество просит взыскать с ответчика задолженность в указанной выше сумме.

Определением суда в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Банк ВТБ (ПАО).

В судебном заседании ответчик Богатырев А.В. и его представитель, действующий по устному ходатайству, Кораблин Д.А., заявленные требования не признали, заявили ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности к заявленным требованиям.

Представители истца Общества и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель Общества просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель банка не сообщил об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Суд, в соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ Банк Москвы (ОАО) и Богатырев А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 138156 руб. 94 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 29,9 % годовых.

Во исполнение указанного выше договора Банк перечислил Богатырев А.В. денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Также судом установлено, что ответчик Богатырев А.В. свои обязательства должным образом не исполнял с ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего за ним образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету составила: по основному долгу 125204 руб. 81 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 37002 руб. 78 коп.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ24(ПАО) (ранее Банк ВТБ24 (ЗАО)), ТрансКредитБанка (ОАО) и Банка Специальный (АО) (ранее выделенный из АКБ Банк Москвы (ОАО)).

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) заключил с Обществом договор уступки права требования (цессии) №/ДРВ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № перешло к Обществу.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 Постановления, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 8.8 Кредитного договора предусмотрено право Банка без согласия и уведомления заемщика передавать (уступать все свои права и обязанности по Договору или их часть в случаях и в порядке, установленных действующим законодательством РФ).

Таким образом, Договор цессии составлен в требуемой форме (ст. ст. 160, 389 РФ), подписан сторонами, по содержанию отвечает требованиями, предъявляемыми к такого рода договорам (ст. ст. 382-390 ГК РФ).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу №, с Богатырев А.В. в пользу Общества взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 270601 руб. 21 коп.

Определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Вместе с тем, решая вопрос о взыскании указанных сумм с ответчика Богатырев А.В. в пользу Общества, суд считает необходимым применить в данном случае последствия пропуска истцом срока исковой давности по данным требованиям, как заявлено ответчиком.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п.2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18, 24, 26 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, учитывая, что согласно представленным документам, ответчик не исполнял кредитные обязательства надлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, к мировому судье истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, а в Новгородский районный суд Общество обратилось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более чем три года после указанной даты, в связи с чем, ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности к рассматриваемому спору подлежит удовлетворению.

При таком положении, в силу изложенного, иск Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к Богатырев А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В. Мисилина