Решение по делу № 2-1161/2023 (2-7791/2022;) от 05.12.2022

Дело № 2-1161/2023

УИД 41RS0001-01-2022-013541-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года                           г.Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Рафиковой М.Г.,

при секретаре Корчевой Ю.А.,

с участием представителя истца Гороховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушнир Аркадия Анатольевича к Полковникову Алексею Олеговичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кушнир А.А. предъявил в суд иск к ответчику Полковникову А.О. с требованиями о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 876 руб. 72 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа передал Полковникову А.О. денежные средства в размере 1 000 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, действий к погашению задолженности ответчик не предпринимает, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты, начисленные на сумму долга, составляют 98 876 руб. 72 коп. Для восстановления своего нарушенного права понес судебные расходы на оплату юридической помощи в размере 30 000 руб., а также на уплату государственной пошлины в размере 13 694 руб., которые просил взыскать с ответчика в свою пользу.

Истец Кушнир А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.

Представитель истца Горохова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования своего доверителя поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, не возражала на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Полковников А.О. о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному суду адресу, участия в рассмотрении дела не принимал, ходатайств и возражений не представил.

Направленное ответчику почтовое уведомление возвращено в суд по причине истечения срока хранения. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из п.67 названного Постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст.117 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, или иных нормативных актов.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

                                                                Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кушнир А.А. (Займодавец) и Полковниковым А.О. (Заемщик) заключен договора займа, в соответствии с которым Займодавец передал в долг Заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб. сроком на три месяца (л.д.9-10).

                                                                Таким образом, денежные средства Полковников А.О. обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

                                                                Свои обязательства по договору займа Кушнир А.А. исполнил в полном объеме, передав Полковникову А.О. денежную сумму в размере 1 000 000 руб., что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной при заключении договора займа.

                                                                Возражений относительно искового заявления ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из искового заявления и представленных суду документов, срок возврата займа истек ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа до настоящего времени не исполнил.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что обязательство по возврату суммы займа ответчиком исполнено, суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства, руководствуясь ст.ст.309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п.п.1, 3 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, приложен соответствующий расчет заявленных требований, выполненный по правилам ст.395 ГК РФ, согласно которому истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 876 руб. 72 коп.

Проверив представленный истцом расчет, суд берет его за основу при вынесении решения суда, поскольку он выполнен в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, не содержит арифметических ошибок и стороной ответчика не опровергнут.

На основании изложенного, установив, что сумма займа истцу в установленные сроки не возвращена, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленных размерах по указанным истцом периодам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие, признанные судом необходимыми, расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что для защиты своих нарушенных прав истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО8 договор поручения, по условиям которого Поверенный оказывает Доверителю следующие юридические действия, в том числе, предоставляет юридическую консультацию; разрабатывает стратегию ведения дела; подготавливает исковое заявление и иные процессуальные документы; направляет копии искового заявления и документов лицам, участвующим в деле; подает исковое заявление и документы в суд; представляет интересы Доверителя на всех стадиях судебного разбирательства.

Стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб., которые Кушнир А.А. оплатил, о чем свидетельствует расписка, оформленная при заключении договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.12, 13, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Оценивая разумность понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела, содержания и объема подготовленных представителем документов по делу, составления искового заявления, количество судебных заседаний и время, затраченное представителем в судебном заседании, принимая во внимание положения ст.100 ГПК РФ, суд находит подлежащими взысканию частично в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы в виде понесенных им расходов на оплату государственной пошлины в размере 13 694 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кушнир Аркадия Анатольевича удовлетворить.

Взыскать с Полковникова Алексея Олеговича (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Кушнир Аркадия Анатольевича (паспорт №) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 876 руб. 72 коп., судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 13 694 руб., а всего взыскать 1 132 570 руб. 72 коп.

В возмещении Кушнир Аркадию Анатольевичу судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                             М.Г.Рафикова

В окончательной форме решение изготовлено 24 января 2023 года.